Гражданский кодекс часть 1

С учетом неоднократных уточнений заявленных требований, в окончательном варианте ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – ОАО «ПАИЖК») о признании за ней право на выкуп требования по передаче трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> незавершенном строительством многоквартирном доме. Кроме того, просит взыскать в счет выкупа жилого помещения денежные средства в размере <данные изъяты> (том 1, л.д. 182-183).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «ПАИЖК» с заявлением о выкупе у нее объекта недвижимого имущества – не оконченной строительством трехкомнатной <Адрес> общей площадью <данные изъяты>. в строящемся доме по адресу: <Адрес> соответствии с Положением о выкупе требований у граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных жилых домов, по которым застройщик не исполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, сформированный арбитражным судом в ходе процедур банкротства застройщика, утвержденным Постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1496-п. (далее по тексту – Положение). К заявлению приложены все документы, поименованные в п. 8 Положения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ОАО «ПАИЖК» в выкупе жилого помещения отказало на том основании, что согласно сведениям о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов НФЗП «Патриоты», собственником <Адрес> значится ФИО8, и соответственно, ОАО «ПАИЖК» не имеет право выкупить объект, обременный правами третьих лиц.

Истец считает отказ незаконным и необоснованным, полагает, что ответчиком проигнорировано предоставленное истцом определение Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> которому требования ФИО8 о передаче однокомнатной <Адрес> общей площадью 37,17 кв.м. в многоквартирном <Адрес> исключены из реестра требований о передаче жилых помещений.

Истец считает, что отказ в выкупе жилого помещения противоречит условиям, изложенным в Положении, предусматривающим закрытый перечень оснований для отказа в выкупе требований. Так, Положение предусматривает отказ в выкупе требований только в случае непредставления в полном объеме документов, указанных в пункте 8 настоящего Положения, а также при выявлении недостоверности сведений, содержащихся в них, а также в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 7 положения.

Истец утверждает, что является членом кооператива в соответствии с определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому у ответчика не имелось оснований для отказа в выкупе ее требований кредитора, поскольку в отношении застройщика многоквартирного дома – Некоммерческого фонда защиты «Патриоты» введено конкурсное производство в связи с признанием застройщика банкротом и в соответствии с определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеназванного должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дополнительно истец указал (л.д. 112-113), что в ходе производства по настоящем гражданскому делу она повторно обратилась в ОАО «ПАИЖК» с заявлением о выкупе требований по передаче жилого помещения в незавершенном строительство многоквартирном доме. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истцу в очередной раз отказано в выплате выкупа на том основании, что согласно плану финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ПАИЖК» на 2014-2016 годы расходы на выкуп прав требований по объекту «<данные изъяты> <данные изъяты>» не предусмотрены в связи с принятием решения о достройке указанного объекта и заключением Договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты>» и ОАО «АЗСП» на достройку объекта. Истец также считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на достройку первой очереди Объекта, в то время как <Адрес> расположена в Ш очереди, что следует из Договора о долевом участии № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, обязательства по выплате суммы выкупа у ответчика возникли до заключения договора генерального подряда, поскольку сроки рассмотрения заявления истекли ДД.ММ.ГГГГ, когда текущий план финансово-хозяйственной деятельности предусматривал расходы на выкуп требований у граждан. Сумма выкупа составляет <данные изъяты> в размере уплаченной истцом по договору о долевом участии в строительстве денежной суммы. Кроме того, п. 5 Постановления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1496-п предусматривал увеличение размера включенного в реестр требований основного долга на коэффициент инфляции с даты возбуждения в отношении застройщика дела о банкротстве до даты вступления в силу Постановления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1496-<Адрес> справку Пермстата от ДД.ММ.ГГГГ сводный индекс потребительских цен составил <данные изъяты>. Таким образом, сумма, подлежащая уплате составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в счет выкупа требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Указывает, что ответчиком сделан необоснованный вывод о том, что истец не имеет право на получение выкупа. Правовые основания для отказа в выкупе требования по передаче жилого помещения у ответчика отсутствовали. То обстоятельство, что ответчиком принято решение о достройке многоквартирного дома и заключен договор генерального подряда не исключает выкуп жилых помещений, поскольку нормативными актами предусмотрено несколько видов мер социальной поддержки. Полагает, что обязанность выплатить сумму выкупа возникла в период действия Постановления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1496-п, то и размер выкупа должен определяться согласно его положениям, то есть с учетом инфляции. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «ПАИЖК» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 216-218), из содержания которого следует, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Действительно, Арбитражным судом <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о передаче Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» объекта незавершенного строительства по <Адрес> земельного участка в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежных требований участников строительства. В этом же определении указано, что с даты вынесения Арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства, требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования. Согласно свидетельству о постановке на налоговый учет, ЖСК «<данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ФИО7 является собственником объекта незавершенного строительства – <Адрес> членом жилищно-строительного кооператива.

Постановление <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> прекратило свое действие с ДД.ММ.ГГГГ года. В период его действия истец обратилась к ответчику с заявлением о выкупе квартиры по адресу: <Адрес>. По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПАИЖК» принято решение об отказе в выкупе требований по следующим основаниям. Заявление о выкупе требований в интересах ФИО1 подано неуполномоченным на то лицом – ФИО9, действующей на основании доверенности от <данные изъяты> года, в то время как в доверенности отсутствовали полномочия подавать такое заявление от имени ФИО1 Кроме того, было установлено, что у ФИО1 отсутствует право требования по передаче квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, поскольку на основании Определения Арбитражного суда пермского края от <данные изъяты> года в реестр требований кредиторов включена ФИО8

Кроме того, иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ОАО «ПАИЖК» принято решение о предоставлении истцу иной меры поддержки – запланирована достройка многоквартирного дома. ОАО «ПАИЖК» в своей деятельности руководствуется положениями ФЗ «Об акционерных обществах». Основной целью Общества является извлечение прибыли и Общество самостоятельно распоряжается денежными средствами, находящимися в установленном капитале. Выкуп требований у граждан ОАО «ПАИЖК» производит за счет собственных средств Общества. Как следует из условий внесения денежных средств в Уставной капитал Общества, определенных постановлением <Адрес> № 580-п от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением <Адрес> № 736-п от ДД.ММ.ГГГГ значительная часть денежных средств, полученных в результате рефинансирования закладных, оформленных в обеспечение ипотечных кредитов (займов), должны быть перечислены в бюджет <Адрес>, что свидетельствует о том, что денежные средства имеют возвратный характер. Следовательно, денежные средства в уставном капитале Общества являются его собственностью и распоряжение ими осуществляется ответчиком самостоятельно в рамках общих принципов гражданского законодательства. Общество оказывает помощь «обманутым дольщикам» на основании Постановления правительства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 601-1, которым определен ряд мер поддержки, результатом которых является завершение строительства. Так как в <Адрес> в Единый реестр многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений включен 21 объект. ОАО «ПАИЖК» наделено правом самостоятельно применять к тому или иному объекту различные меры поддержки из перечня, указанного в постановлении <Адрес> № 601-п от ДД.ММ.ГГГГ года. Советом директоров ОАО «ПАИЖК» утвержден план финансово-хозяйственной деятельности на 2014-2016 годы, согласно которому Общество планирует завершение строительства жилого дома по адресу: <Адрес>. Полное завершение строительства и ввод дома в эксплуатацию запланирован на 2015 год, запланировано выделение финансирования за счет средств уставного капитала Общества. Лимиты по выкупу требований на 1 и 2 кварталы 2014 года запланированы в размере 0 рублей. На основании вышеизложенного, ответчик считает, что то обстоятельство, что ОАО «ПАИЖК» осуществляет выкуп права требований за счет собственных средств и предоставляет меры, указанные в постановлении <Адрес> № 601-п от ДД.ММ.ГГГГ по каждому объекту в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ПАИЖК» на основании ФЗ «Об акционерных обществах» и Устава Общества, то выкуп права требований является правом ОАО «ПАИЖК», а не его обязанностью, как ошибочно утверждает истец. Поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку какие-либо права истца ОАО «ПАИЖК» не получение мер поддержки не нарушены. Так, на 2013-2015 годы Советом директоров Общества утвержден бюджет, в котором по объекту «<данные изъяты>» ПРЕДУСМОТРЕНО ПОЛНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ДОСТРОЙКИ ОБЪЕКТА ЧЕРЕЗ МЕХАНИЗМ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ. Объект строительства разделен на пусковые очереди, что следует из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно протоколу общего собрания ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ техническим заказчиком и генеральным подрядчиком на объекте незавершенного строительства выбран ОАО «ПЗСП». Квартира № проектной площадью <данные изъяты> располагается во второй очереди строительства жилого комплекса. В настоящий момент заключен договор генерального подряда на первую очередь строительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо этого, ОАО «ПАИЖК» ведет работы по заключению дополнительно соглашения на строительство второй очереди объекта. В настоящее время рабочая документация по второй очереди объекта, прошедшая экспертизу достоверности сметной стоимости передана в работу ОАО «ПЗСП» с соответствующими передаточными документами. Таким образом, право истца на получение мер поддержки ответчиком не нарушено, поскольку она имеет право достроить свою квартиру, а также продать право требования (пай) на рынке третьим лицам.

Представитель третьего лица в судебном заседании считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку позицию ОАО «ПАИЖК» о предоставлении мер по завершению строительства многоквартирного <Адрес> в <Адрес> в виде финансирования достройки дома поддерживают участники строительства, что подтверждается протоколами общего собрания. Подтверждает факт проведения ОАО «ПАИЖК» мероприятий, направленных на завершение строительства дома. Считает, что выплата истцу суммы выкупа повлечет отток денежных средств, необходимых для строительства дома и повлечет нарушение прав других членов кооператива.

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит пор следующим основаниям.

Постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 601-п "О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории <Адрес>, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений" определены в качестве мер по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории <Адрес>, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений (далее - меры по завершению строительства):

выкуп требований у граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных жилых домов, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, о передаче жилых помещений и(или) денежных требований, включенных в реестр кредиторов третьей очереди, сформированный арбитражным судом в ходе процедур банкротства застройщика, в порядке, установленном <Адрес>;

выдачу ипотечных кредитов гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории <Адрес>, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом);

содействие в передаче на договорной основе прав на земельный участок от застройщика третьему лицу, принявшему на себя обязательства по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории <Адрес>, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений;

выкуп требований у граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных жилых домов, на объектах, внесенных в реестр многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, утвержденный Приказом Министерства градостроительства и развития инфраструктуры <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N СЭД-35-05-06-91 (далее - реестр многоквартирных жилых домов),

на оплату подготовки отчетов об оценке объектов незавершенного строительства, кадастровых паспортов на объекты незавершенного строительства, в том числе оплату государственных пошлин при подготовке выписок из ЕГРП;

на погашение задолженности по арендным платежам за земельный участок, предоставленный для жилищного строительства, в целях последующего выкупа прав аренды и прав застройщика на объект незавершенного строительства;

на внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда <Адрес> в случае превышения оценочной стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельного участка над оценкой требований граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных жилых домов, более чем на пять процентов, и для погашения текущих платежей и требований кредиторов первой, второй очереди строительства на возвратной основе по соглашению между организацией, осуществляющей внесение указанных денежных средств, и Кооперативом;

на финансирование работ по техническому обследованию объектов незавершенного строительства, строительно-монтажные работы на которых не осуществлялись более 6 месяцев;

на финансирование инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации объекта незавершенного строительства;

на финансирование работ по корректировке, сопровождению (авторскому надзору) проектной документации, а также новому проектированию;

на финансирование работ по подготовке земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в том числе по подготовке документации по планировке территории, межевание территории, выкуп смежных земельных участков для соблюдения баланса территории под строительство, расселение на земельном участке, снос имеющихся зданий, строений и сооружений, вырубка лесных насаждений, вывоз материалов, рекультивация земельного участка, водопонижение и(или) водоотведение на земельном участке;

на оплату технологического присоединения к инженерным сетям;

на финансирование строительно-монтажных работ на объектах незавершенного строительства;

на предоставление поручительств по инвестиционным кредитам, выдаваемым Кооперативам на формирование земельного участка под строительство объектов незавершенного строительства, внесенных в реестр многоквартирных жилых домов, в том числе предоставление поручительств с обеспечением их залогом в виде векселей кредитной организации, предоставившей инвестиционный кредит;

на оплату государственных пошлин и внесение иных обязательных платежей, направленных на создание Кооперативов, передачи таким Кооперативам объектов незавершенного строительства;

на осуществление выкупа объектов незавершенного строительства и прав на земельный участок у Кооперативов, а также у застройщиков, не выполнивших обязательства по строительству и передаче жилых помещений;

на финансирование мероприятий, необходимых для осуществления ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию, в том числе выполнение выданных Инспекцией государственного строительного надзора <Адрес> рекомендаций;

на инвестирование в строительство свободных от прав третьих лиц жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), осуществляемое на основании договорных отношений, по цене, определяемой не более средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации, действующей на дату возникновения договорных отношений;

на оплату паевых и членских взносов в обеспечение завершения строительства, в том числе не завершенных строительством жилых помещений, права на которые приобретены в многоквартирных домах, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом);

на финансирование строительства дополнительных секций многоквартирных домов, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), на свободных частях земельных участков, переданных в счет погашения прав требования участников строительства в специально созданный Кооператив в рамках банкротства застройщика, не выполнившего обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признанного несостоятельным (банкротом) в рамках параграфа 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, указанным выше нормативным актом в качестве мер по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории <Адрес>, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений предусмотрен перечень мероприятий результатом проведения которых является завершение строительства многоквартирных домов.

Как следует из содержания искового заявления, истец ссылаясь на неисполнение застройщиком НФЗП «Патриоты» перед ней обязательств по строительству и передаче жилого помещения – <Адрес> в <Адрес>, требует предоставления ей конкретной меры по завершению строительства ее жилого помещения – предоставить ей денежные средства в счет выкупа права требования <Адрес> в <Адрес>.

Действительно такая мера по завершению строительства и передаче жилого помещения предусмотрена в п. 1.4 Постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 601-п "О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории <Адрес>, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений".

Такая мера как выкуп требований и предоставляется гражданам, инвестировавшим средства в строительство многоквартирных жилых домов, на объектах, внесенных в реестр многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, утвержденный Приказом Министерства градостроительства и развития инфраструктуры <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N СЭД-35-05-06-91 в том числе:

за которыми на этапе до голосования о создании жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - Кооператив) в соответствии с параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право собственности на незавершенное строительством жилое помещение в многоквартирном жилом доме (далее - объект незавершенного строительства) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (далее - ЕГРП);

включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, сформированный арбитражным судом в ходе процедур банкротства застройщика, в порядке, установленном <Адрес>, и проголосовавших за создание Кооператива (в том числе денежные требования) после его государственной регистрации (п. 1.4.1, п. 1.4.2).

Во исполнение пункта 3.1.1 Постановления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 601-п "О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории <Адрес>, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений" Приказом Министерства градостроительства и развития инфраструктуры <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N СЭД-35-05-06-91 утвержден Единый реестр многоквартирных жилых домов на территории <Адрес>, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений.

В реестр многоквартирных домов под № включен дом по адресу: <Адрес>.

«Положение о выкупе требований у граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных жилых домов, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, включенных в реестр кредиторов третьей очереди, сформированный арбитражным судом в ходе процедур банкротства застройщика» утверждено Постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1496-п, действовавшим на момент обращения истца в ОАО «ПАИЖК» в редакции от 07.03.2013года.

Как указано в пункте 1, настоящее Положение определяет порядок выкупа требований у граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных жилых домов, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, сформированный арбитражным судом в ходе процедур банкротства застройщика (далее - гражданин, выкуп требований).

На основании пункта 3 Положения, выкуп требований осуществляется открытым акционерным обществом "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - уполномоченная организация).

В силу п. 11 Положения основаниями для отказа в выкупе требований являются:

- представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 8 настоящего Положения, а также недостоверность сведений, содержащихся в них;

- несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения.

То обстоятельство, что истец относится к числу лиц, имеющих право на получение мер по завершению строительства сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Вместе с тем, Постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 76-п утверждено Положение о выкупе требований у граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных домов, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, сформированный арбитражным судом в ходе процедур банкротства застройщика, и о признании утратившими силу отдельных постановлений <Адрес>" (далее по тексту – Порядок выкупа).

Пунктом 2 этого же Постановления признано утратившим силу Постановление <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1496-п "Об утверждении Положения о выкупе требований у граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных жилых домов, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, сформированный арбитражным судом в ходе процедур банкротства застройщика".

В соответствии с действующим на день рассмотрения дела в суде Порядком выкупа выкуп требований по прежнему осуществляется Открытым акционерным обществом "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (п. 3).

Цена выкупа требований устанавливается в объеме, наименьшем из:

суммы основного долга, включенного в реестр требований о передаче жилого помещения (или реестр денежных требований) на дату, предшествующую дате вынесения Арбитражным судом <Адрес> определения о погашении требования участников строительства путем передачи объекта строительства Кооперативу,

суммы, оплаченной непосредственно гражданином, который обратился с заявлением на выкуп требований, по договору, на основании которого у него возникло право требования к застройщику-банкроту,

но не более наименьшей из:

средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья (в рублях), утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации, действовавшей в IV квартале 2012 года (п. 5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НФЗП «Патриоты» заключен договор долевого участия в инвестировании строительства № <данные изъяты> дома, объектом строительства является <Адрес> (<данные изъяты>) по <Адрес> в <Адрес> (л.д. 7-14.).

Обязательства по оплате трехкомнатной <Адрес>, расположенной на седьмом этаже <Адрес> в <Адрес> ФИО1 исполнены в размере <данные изъяты>, то есть в полном объеме, что подверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НФЗП «Патриоты» признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО10 о передаче жилой квартиры обей площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес> включено в реестр требований о передаче жилых помещений НФЗП «Патриоты» по договору о долевом участии в строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ включая сведения: сумма уплаченная участником строительства – <данные изъяты> (л.д. 16).

Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего НФЗП «Патриоты», незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ года, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> готовности <данные изъяты>, адрес объекта: <Адрес> Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства. Как следует из судебного акта, в соответствии с п. 14 ст. 210.10 Закона о банкротстве передача незавершенного строительства и земельного участка в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства является основанием прекращения обязательств должника перед последними, возникшими из договоров о долевом участии в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ОАО «ПАИЖК» с заявлением о выкупе у нее объекта недвижимого имущества – не оконченной строительством <Адрес> строящемся доме по адресу: <Адрес> соответствии с Положением о выкупе требований у граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных жилых домов, по которым застройщик не исполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, сформированный арбитражным судом в ходе процедур банкротства застройщика, утвержденным Постановлением правительства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1496-п. (л.д. 63)

К заявлению приложены документы, поименованные в п. 8 Положения (л.д. 17). При этом документы, подтверждающие оплату по договору долевого участия в строительстве, заявителем предоставлены ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется отметка в расписке о получении документов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ОАО «ПАИЖК» в выкупе жилого помещения отказало на том основании, что в предоставленных документах обнаружена недостоверность сведений (л.д. 64), а именно, по сведениям конкурсного управляющего НФЗП «Патриоты» в реестр требований кредиторов включено требование ФИО11 о передаче ей жилого помещения – <Адрес> в <Адрес> (л.д. 68).

Суду представлено Определение Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, которым исключены требования ФИО8 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей 1-комнатной <Адрес> общей площадью <данные изъяты> жилого <Адрес> в <Адрес> с объемом финансирования <данные изъяты>. из реестра требований НФЗП «Патриоты» о передаче жилых помещений. В расписке отсутствуют данные о получении ответчиком указанного определения.

В соответствии с Положением по решению вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ПАИЖК» при генеральном директоре ОАО «ПАИЖК», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), заявление ФИО1 о выкупе у нее право требования по <Адрес> рассматривался комиссией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). Как следует из протокола заседания комиссии ФИО9, действующей на основании доверенности от ФИО1 в выкупе отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письменное уведомление о том, что по результатам рассмотрения заявления ОАО «ПАИЖК» в выкупе жилого помещения отказало (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ОАО «ПАИЖК» с заявлением о разъяснении ей оснований отказа в выкупе требований (л.д. 69).

В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим НФЗП «Патриоты» ФИО12 в АОА «ПАИЖК» представлены сведения размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов НФЗП «Патриоты», в котором под № кредитором в отношении <Адрес> числится собственник ФИО8 Таким образом, из предоставленных документов следует, что объект, на который истцом поданы документы на выкуп обременен правами третьих лиц. Поэтому у ОПО «ПАИЖК» не имеется правовых оснований для выкупа права требования (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно обратилась в ОАО «ПАИЖК» с заявлением о выкупе у нее право требования жилого помещения в незавершенном строительством многоквартирном доме.

Письмом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в выкупе права требования на том основании, что ОАО «ПАИЖК» не предусмотрено выделение денежных средств на выкуп требований граждан по объекту расположенному по адресу: <Адрес>, поскольку принято решение о финансировании достройки многоквартирного дома (том 1, л.д. 93).

Проанализировав изложенные выше доказательства в совокупности с условиями, одновременное соблюдение которых предоставляет гражданам право на получение выкупа объекта незавершенного строительства, суд приходит к выводу о том, что отказы ОАО «ПАИЖК» в выкупе требований ФИО1 не противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

То обстоятельство, что истец относится к числу лиц, имеющим право на получение мер по завершению строительства не является безусловным основанием для признания за ней права на предоставление конкретной меры по завершению строительства – выплате ей денежных средств в счет выкупа права требования.

Вместе с тем, как следует из совокупного анализа нормативных правовых актов регламентирующих спорные правоотношения право на выбор конкретному объекту определенной меры по завершению строительства принадлежит исключительно ответчику.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Преамбула Постановления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 601-п свидетельствует о том, что, действуя в целях исполнения поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО13 по итогам поездки в Центральный федеральный округ от ДД.ММ.ГГГГ N ВП-П16-<Адрес> приняло решение об оказании финансовой помощи гражданам, проживающим на территории <Адрес> по обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых отношений с застройщиками, перед которыми последние не выполнили обязательства по передаче жилых помещений. Указанная помощь предоставляется в виде мер по завершению строительства многоквартирных домов.

Действительно, такую меру по завершению строительства, как выкуп требований граждан в порядке, предусмотренном <Адрес> предоставляет ОАО «ПАИЖК», однако, <Адрес> уполномочило ОАО «ПАИЖК» на представление и иных мер по завершению строительства, в частности - выделения финансирования на достройку многоквартирного дома и такая мера наряду с выкупом права требования поименована в п. 1 Постановления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 601-п.

Поэтому суд признает ошибочными утверждения истца о том, что у ОАО «ПАИЖК» возникла безусловная обязанность выкупить у нее право требования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку действующее законодательство <Адрес> возлагает такую обязанность на ответчика только в случае принятия ОАО «ПАИЖК» соответствующего решения в случае нецелесообразности применения иных мер по завершению строительства. На федеральном уровне вообще не закреплено право «обманутого дольщика» требовать возврата денежных средств, уплаченных по гражданско-правовой сделке с третьих лиц, не являющихся стороной договора. В действующем законодательстве отсутствуют нормы права, обязывающие государственные органы, органы субъектов РФ, органы местного самоуправления и частных юридических лиц к исполнению неисполненных обязательств юридических лиц-банкротов. Тем более, не имеется такой прямой, предусмотренной законодательными актами обязанности у ОАО «ПАИЖК», которое в своей финансовой и экономической деятельности руководствуется исключительно положениями ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом Общества.

Характер заявленных требований фактически сводится к понуждению ответчика, являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом к совершению гражданско-правовой сделки по выкупу у истца права требования недвижимого имущества, что свидетельствует о том, что истец, заявляя о своем безусловном праве на получение выкупа, считает возможным вмешательство суда в частные финансовые дела открытого акционерного общества.

Однако, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

По смыслу названных положений, термином "имущество" охватывается любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом, если эти имущественные права принадлежат лицу на законных основаниях. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско - правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации, а также на гарантируемых в Российской Федерации свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1). Свобода гражданско - правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Суд, анализируя содержание возражений ответчика, приходит к выводу о том, что принятие решения о выкупе требований ФИО1 является правом, а не обязанностью Общества. По мнению суда, иное толкование Постановлений <Адрес> повлечет судебное вмешательство в частные дела (финансовую деятельность) ОАО «ПАИЖК», что недопустимо в силу основных начал гражданского законодательства, предусмотренных п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Расходные обязательства <Адрес> на реализацию мер, направленных на завершение строительства многоквартирных жилых домов на территории <Адрес>, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, в соответствии с Постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 601-п установлены Постановлениями <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 580-п, от ДД.ММ.ГГГГ № 736-п и осуществляются путем внесения от имени <Адрес> в уставной капитал ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" денежных средств в целях предоставления мер по завершению строительства. Кроме того, этими же постановлениями указано обеспечить перечисление открытым акционерным обществом "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в бюджет <Адрес> денежных средств, полученных в результате рефинансирования закладных, оформленных в обеспечение ипотечных кредитов (займов).

Таким образом, судом установлено, что реализация Постановления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 601-п осуществляется ОАО «ПАИЖК» за счет средств уставного капитала, в том числе выкуп права требований у граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

На основании ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах» в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы: определение приоритетных направлений деятельности общества; одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных главой X настоящего Федерального закона; одобрение сделок, предусмотренных главой XI настоящего Федерального закона.

В разделе 10 Устава ОАО «ПАИЖК» указано, что к компетенции Совета директоров ОАО «ПАИЖК» относится определение приоритетных направлений деятельности Общества, утверждение стратегий, бизнес-планов, отчетов об их исполнении, утверждение по представлению директора плана финансово-хозяйственной деятельности на очередной финансовый год.

Изложенные выше положения свидетельствуют о несостоятельности доводов истца о том, что обязанность осуществить выкуп обусловлена выделением ОАО «ПАИЖК» финансирования на предоставление мер по завершению строительства за счет средств бюджета <Адрес>, поскольку судом установлено, что выкуп требований ответчиком осуществляется за счет средств уставного капитала Общества.

Принимая во внимание, что истец оспаривает отказ ОАО «ПАИЖК» в выкупе права требований, при установленном судом отсутствии права выбора у гражданина предоставления ему той или иной меры по завершению строительства, суд считает, что для рассматриваемого спора не имеют правового значения те обоснования истцом незаконности отказов, которые приведены в исковом заявлении.

Принимая во внимание целевой назначение мер определенных Постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 601-п – завершение строительства, учитывая предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что о нарушении прав истца, допущенных ответчиком, может свидетельствовать только отказ ОАО «ПАИЖК» в предоставлении какой-либо меры по завершению строительства.

Таких нарушений прав истца судом не установлено.

К данному выводу суд приходит на том основании, что Постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 601-п не установлены сроки предоставления мер по завершению строительства многоквартирных домов, включенных в Единый реестр многоквартирных жилых домов на территории <Адрес>, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, утвержденный Приказом Министерства градостроительства и развития инфраструктуры <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N СЭД-35-05-06-91.

Кроме того, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в отношении многоквартирного дома ОАО «ПАИЖК» определены меры по завершению строительства многоквартирного жилого <Адрес> в <Адрес>.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников строительства НФЗП «Патриоты», которым принято решение об избрании в качестве подрядной организации ОАО «ПЗСП» (том 2, л.д. 25-38) Советов директоров ОАО «ПАИЖК» утвержден план финансово-хозяйственной деятельности на 2014-2016 годы.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты>» (Застройщик) и ОАО «ПЗСП» (генподрядчик» заключен договор генерального подряда № <данные изъяты> по условиям которого Генподрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству (<данные изъяты> незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> (том 2, л.д. 1-5).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» (Доверительный управляющий) и ЖСК «<данные изъяты>» (Учредитель управления) во исполнение поручения Президента РФ от 19,10.2012 года № Пр-2820, в целях реализации Постановления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 601, в соответствии с решением обоего собрания ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен договор о передаче Доверительному управляющему на не определенный настоящим договором срок имущество в доверительное управление; имущество передается с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта незавершенного строительства (том 2, л.д. 6-13).

Доводы истца о том, что указанные выше договоры заключены в отношении 1 очереди Объекта незавершенного строительством многоквартирного дома, в то время как ее квартира расположена П очереди строительства, удовлетворение заявленных требований не влечет, поскольку судом установлено, что в отношении П и Ш очереди строительства ОАО «ПАИЖК» также предоставляются меры по завершению строительства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПАИЖК», ЖСК «<данные изъяты>», ОАО «ПЗСП» заключили с ООО «Стройинвест» договор на выполнение проектных работ № СИ (том 2, л.д. 14021, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить дополнительные проектные работы в связи с разделением на три этапа строительства и подготовить необходимый для выполнения строительно-монтажных работ, для проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства пакет рабочей и сметной документации по объекту незавершенного строительства – многоквартирного <Адрес>. Факт проведения проектных работ в отношении П и Ш очереди строительства подтверждается протоколами совместных совещаний сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 22), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 24).

Как следует из протокола заседания совета директоров ОАО «ПАИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 54-55), Советом директоров одобрено финансирование затрат Доверительного управляющего по объекту «<данные изъяты>» в рамках заключенного с ЖСК «<данные изъяты> договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, этим же решением расходы на выкуп квартир по указанному адресу установлены в <данные изъяты>

Представитель третьего лица в судебном заседании факты заключения указанных выше договоров не сопревает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным отказа ОАО «ПАЕЖК» в выкупе объекта незавершенного строительства и возложении обязанности на ответчика выкупить в установленные сроки жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> соответствии в Положением о выкупе требований у граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных жилых домов, по которым застройщик не исполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, сформированный Арбитражным судом в ходе процедур банкротства застройщика, утвержденным Постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1496-п необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку на день рассмотрения дела судом истец не является лицом, имеющим право на восстановление нарушенных прав заявленным способом. Поэтому остальные доводы истца о необоснованности отказа в выкупе требований не имеют правового значения, так как отсутствует само нарушение прав истца на получение мер по завершению строительства многоквартирного <Адрес> в <Адрес> в порядке, установленном <Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании незаконным отказа в выкупе объекта незавершенного строительства, о возложении обязанности на ответчика выкупить право требования по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.<Адрес>