Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РОО «Федерация гребли на байдарках и каноэ <адрес>» о признании незаконным присвоение спортивной судейской категории, возложении обязанности по предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в котором просил признать незаконными действия ответчика по подтверждению первой квалификационной категории спортивного судьи по гребле на байдарках и каноэ, присвоение квалификационной категории «спортивный судья всероссийской категории» Степиной Т. Ю., обязать предоставить истцу протокол общего собрания от <//>, протокол «<адрес> в лодках «Дракон 2017 года», решение Президиума «Принципы оплаты соревнований в 2017 году». В обоснование требований истец указал, что, являясь членом коллегии спортивных судей РОО «Федерация гребли на байдарках и каноэ <адрес>», <//> подготовил документы на присвоение Степиной Т.Ю. квалификационной категории «спортивный судья третьей категории» и разослал членам президиума Федерации для проверки и утверждения. Однако <//> из письма ответчика стало известно, что Степина Т.Ю. имеет первую судейскую категорию по гребле на байдарках и каноэ. Впоследствии Степину Т.Ю. назначили главным судьей областных соревнований. Вместе с тем, оригинал документа, подтверждающего наличие у Степиной Т.Ю. первой спортивной категории по гребле на байдарках и каноэ, представлен не был, ксерокопия судейского билета Степиной Т.Ю. имеет признаки подделки, в связи с чем всероссийская категория ей была присвоена незаконно. Степина Т.Ю. не обладает необходимым опытом и квалификацией, на должности главного судьи регулярно принимает решения, несоответствующие правилам соревнований. Так, на Областной Спартакиаде ДЮСШ 04-<//> главный судья Степина Т.Ю. не внесла в итоговые протоколы заезды «С-4» на 500 и 1000 метров и преимущество у ДЮСШ «Виктория» оказалось минимальным, на указанные действия истцом был принесен протест, который был удовлетворен. На открытом <адрес> 4-<//>Степина Т.Ю. не допустила к соревнованиям воспитанницу истца, лишив ее возможности занять призовое место на II Всероссийской спартакиаде спортивных школ, а истца выплат стимулирующего характера. На <адрес> 30 июля-<//> два спортсмена ДЮСШ «Виктория» были дисквалифицированы Степиной Т.Ю. с формулировкой «снят за техническую неподготовленность», но после подачи истцом протеста, указанная формулировка была изменена, поскольку такой пункт отсутствует в Правилах соревнований. На <адрес> 21-<//> не проводились полуфинальные заезды, а в финал были допущены только 4 лодки, устный протест истца был отклонен. Таким образом, некомпетентность Степиной Т.Ю. приводит к дискриминации спортсменов ДЮСШ «Виктория» и соответственно к потерям истца материального характера.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали на то, что подтверждение первой квалификационной категории спортивного судьи по гребле на байдарках и каноэ Степиной Т.Ю. произведено в строгом соответствии с Положением о спортивных судьях, утвержденным Приказом Минспорта России от <//>№ (далее - Положение о спортивных судьях). Кроме того, ФИО1 не является членом РОО «Федерация гребли на байдарках и каноэ <адрес>», оспариваемый приказ о подтверждении Степиной Т.Ю. спортивной судейской категории по гребле на байдарках и каноэ «спортивный судья первой категории» права и законные интересы истца не нарушает, при несогласии с действиями указанного спортивного судьи истец не лишен права на их оспаривание в установленном для этого порядке. Относительно искового требования о признании незаконными действия ответчика по присвоению Степиной Т.Ю. квалификационной категории «спортивный судья всероссийской категории» пояснили, что решение данного вопроса относится к компетенции Министерства спорта Российской Федерации, являющегося федеральным органом власти в области физической культуры и спорта, поэтому РОО «Федерация гребли на байдарках и каноэ <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Степина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась в срок и надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что РОО «Федерация гребли на байдарках и каноэ <адрес>» является основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов членов организации и достижения уставных целей объединившихся граждан (п. 1.1 Устава).

ФИО1 являлся членом РОО «Федерация гребли на байдарках и каноэ <адрес>», но на настоящий момент исключен.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона от <//> № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивные разряды «кандидат в мастера спорта», «первый спортивный разряд» и квалификационная категория спортивного судьи «спортивный судья первой категории» присваиваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта в порядке, установленном соответственно Положением о Единой всероссийской спортивной классификации и Положением о спортивных судьях.

Согласно п. 41 Положения о спортивных судьях, утвержденным Приказом Минспорта России от <//>№, все мероприятия по подтверждению квалификационной категории проводит орган региональной спортивной федерации или подразделения федерального органа, к компетенции которого отнесены полномочия по организации судейства (например: коллегия судей).

Решение о подтверждении квалификационной категории принимается региональной спортивной федерацией или подразделением федерального органа в течение 10 рабочих дней со дня выполнения требований для подтверждения квалификационной категории и оформляется документом, который заверяется печатью (при наличии) и подписью руководителя или лица, уполномоченного региональной спортивной федерацией или подразделением федерального органа (п. 43 Положения о спортивных судьях).

Копия документа о принятом решении в течение 5 рабочих дней со дня его подписания размещается на официальном сайте региональной спортивной федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направляется в организацию, присвоившую квалификационную категорию.

В силу п. 46 Положения о спортивных судьях сведения о присвоении, подтверждении квалификационной категории заносятся в карточку учета и книжку спортивного судьи и заверяются печатью (при наличии) и подписью руководителя или лица, уполномоченного региональной спортивной федерацией или подразделением федерального органа.

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов, председателем РОО «Федерация гребли на байдарках и каноэ <адрес>» ФИО4 на основании представленных документов, в том числе карточки учета спортивной судейской деятельности спортивного судьи, с учетом практики спортивного судейства, теоритической подготовки, результатов квалификационного зачета, вынесен приказ №с от <//> о подтверждении спортивной судейской категории по гребле на байдарках и каноэ «спортивный судья первой категории» Степиной Т.Ю.

Оспаривая действия ответчика по подтверждению Степиной Т.Ю. первой квалификационной категории спортивного судьи по гребле на байдарках и каноэ, истец ссылается на отсутствие у Степиной Т.Ю. документов, подтверждающих наличие первой квалификационной категории спортивного судьи.

Вместе с тем, доводы истца голословны, опровергаются материалами дела, в частности из карточки учета спортивной судейской деятельности спортивного судьи следует, что Степиной Т.Ю.<//> Управлением по развитию физической культуры, спорта и туризма Администрации г. Екатеринбурга присвоена первая квалификационная категория спортивного судьи, реквизиты документа о присвоении указанной категории «8-ск». Сомнения в достоверности указанных доказательств у суда отсутствуют.

Рассматривая исковые требования о признании незаконными действия ответчика по присвоению квалификационной категории «спортивный судья всероссийской категории» Степиной Т.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона от <//> № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивные звания и квалификационная категория спортивного судьи «спортивный судья всероссийской категории» присваиваются федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта в порядке, установленном соответственно Положением о Единой всероссийской спортивной классификации и Положением о спортивных судьях.

В силу п. 6 Положения о спортивных судьях всероссийская категория присваивается Министерством спорта Российской Федерации по представлению к присвоению квалификационной категории спортивного судьи.

На основании вышеприведенных правовых норм приказом Министерства спорта Российской Федерации № нг от <//>Степиной Т.Ю. присвоена квалификационная категория «спортивный судья всероссийской категории», поэтому РОО «Федерация гребли на байдарках и каноэ <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании незаконным присвоения Степиной Т.Ю. квалификационной категории «спортивный судья всероссийской категории».

Кроме того, ФИО1 не является членом РОО «Федерация гребли на байдарках и каноэ <адрес>», а также в силу п.п. 49, 68 Положения о спортивных судьях он не наделен правом инициирования процедуры лишения спортивного судьи какой-либо категории, более того оспариваемые действия ответчика по подтверждению первой квалификационной категории спортивного судьи по гребле на байдарках и каноэ Степиной Т.Ю., а также действия Министерства спорта Российской Федерации по присвоению Степиной Т.Ю. квалификационной категории «спортивный судья всероссийской категории» не могут нарушать права и законные интересы истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Ссылка истца на то, что некомпетентность Степиной Т.Ю. влияет на возможность получения им стимулирующих выплат, не принимается судом во внимание, поскольку в случае несогласия с действиями указанного спортивного судьи ФИО1 не лишен права на их оспаривание в установленном для этого порядке.

Наличие у ответчика обязанности по предоставлению истцу испрашиваемых документов судом не установлено, кроме того, ответчиком в судебном заседании указано на отсутствие у общества «Принципов оплаты соревнований в 2017 году» и отсутствие прямых финансовых отношений между Центром спортивной подготовки и федерацией, в связи с чем предоставление указанного документа не представляется возможным.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств по настоящему делу, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к РОО «Федерация гребли на байдарках и каноэ <адрес>» о признании незаконным присвоение спортивной судейской категории, возложении обязанности по предоставлению документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбург.

Судья: О.В. Степкина