Решение № 2-5659/2015 от 13.10.2015 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Решение в окончательной форме

изготовлено 13.10.2015 Дело № 2-5659/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «Управление Приммелиоводхоз» по <адрес> о возложении обязанности, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Дальневосточное Управление <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что во исполнение поручения прокурора края об устранении недостатков при осуществлении надзора за исполнением законов о противодействии терроризму и противодействии экстремистской деятельности, прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой установлено ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» осуществляющее деятельность по адресу: <адрес> в <адрес>, имеет на праве оперативного управления следующие опасные объекты, расположенные на территории Хорольского муниципального района:

дамба обвалования Лефино-Березянская (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования реки Хантахеза, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования реки Мельгуновка, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования реки Илистая, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования реки Березянка, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования озера Ханка, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования Луговая, (код в Российском регистре Г№т№).

- дамба обвалования Хорольской осушительной системы (код вРоссийском регистре Г№т№).

- дамба обвалования сброса <адрес>, (код в Российском регистреГ№т№).

На собственника имущества закон возлагает обязанность разработать и утвердить декларацию безопасности гидротехнического сооружения, а сведения о том, является ли данные гидротехнические сооружения потенциально опасными объектами, определяется именно при разработке данной декларации, перед которой должно быть проведено обследование гидротехнического сооружения.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на указанные гидротехнические сооружения декларации безопасности не разрабатывались, преддекларационное обследование указанных объектов не собственником проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ФГБУ «Управление Приммелиоводхоз» по данному факту прокуратурой района было внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, по результатам рассмотрения которого до настоящего времени вышеуказанные нарушения закона фактически не устранены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФГБУ «Управление Приммелиоводхоз» своих обязанностей.

Первоначально прокурор района просил обязать ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда провести преддекларационное обследование, для дальнейшего решения вопроса о разработке деклараций безопасности в отношении следующих объектов:

дамба обвалования Лефино-Березянская (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования реки Хантахеза, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования реки Мельгуновка, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования реки Илистая, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования реки Березянка, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования озера Ханка, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования Луговая, (код в Российском регистре Г№т№).

- дамба обвалования Хорольской осушительной системы (код вРоссийском регистре Г№т№).

- дамба обвалования сброса <адрес>, (код в Российском регистреГ№т№).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района были уточнены исковые требовании в части срока совершения ответчиком указанных действий. В последней редакции требований прокурор просит установить срок в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование, для дальнейшего решения вопроса о разработке деклараций безопасности в отношении указанных выше объектов.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> по поручению прокурора <адрес> поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений.

Представитель ответчика исковые требования признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 56-58).

Представитель третьего лица в судебном заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда до начала судебного заседания в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ч. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования прокурора в их последней редакции подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон), гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно ст. 10 Закона при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения являетсяосновным документом, который содержит сведения о соответствиигидротехнического сооружения критериям безопасности.

Во исполнение указанного закона принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Постановление), согласно п. 2 которого, декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации.

Согласно п. 3 Постановления декларация безопасности является основным документом, обосновывающим безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, требованиям к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленным законодательством Российской Федерации, а также определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации.

В соответствии с п. 4 Постановления декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией.

Пунктом 7 постановления предусмотрено, что составлению декларациибезопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации,строящихся, реконструируемых, капитально ремонтируемых, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией.

В ходе прокурорской проверки, проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>, имеет на праве оперативного управления опасные объекты, расположенные на территории Хорольского муниципального района. На указанные гидротехнические сооружения декларации безопасности не разрабатывались, преддекларационное обследование указанных объектов не проводилось.

В соответствии со ст. ст. 24, 28 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» по результатам проверки, прокуратурой района вносилось представление в адрес директора ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» об устранении действующего законодательства, которое не было исполнено.

Вместе с тем, вышеуказанные нарушения закона ответчиком могут повлечь за собой угрозы техногенного, природного характера, а также террористических проявлений, поскольку невозможно рассчитать возможный ущерб в результате аварии на данных объектах в виду отсутствия декларации безопасности, являющейся основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, что в дальнейшем может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц.

В тоже время суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз», являясь бюджетным учреждением, заключает контракты и гражданско-правовые договоры в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает значительные временные затраты. Кроме того, ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз», разработало и утвердило по согласованию с начальником ГУ МЧС России по ПК и и.о. заместителя руководителя Дальневосточного Управления <адрес> перечень объектов, подлежащих преддекларационному обследованию в 2016 году (л.д. 59-62).

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Выявленные прокурором нарушения требований действующего законодательства, по мнению суда, влекут нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и создают реальную угрозу безопасности лиц.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия.. . в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным также удовлетворить и требования прокурора, установив срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, с учетом представленных ответчиком доказательств, суд находит заявленные прокурором <адрес> в интересах неопределенного круга лиц требования к ФГБУ «Управление Приммелиоводхоз» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в их последней редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «Управление Приммелиоводхоз» по <адрес> о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» по <адрес>в течение одного года с момента вступления в законную силу решениясуда провести преддекларационное обследование, для дальнейшего решениявопроса о разработке деклараций безопасности в отношении следующихобъектов:

дамба обвалования Лефино-Березянская (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования реки Хантахеза, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования реки Мельгуновка, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования реки Илистая, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования реки Березянка, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования озера Ханка, (код в Российском регистре Г№т№),

дамба обвалования Луговая, (код в Российском регистре Г№т№).

- дамба обвалования Хорольской осушительной системы (код вРоссийском регистре Г№т№).

- дамба обвалования сброса <адрес>, (код в Российском регистреГ№т№).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева