Гражданский кодекс часть 1

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения..

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Рябухин Е.М.в ходе рассмотрения дела, исковые требования уточнили просили также признать договор купли -продажи автомобиля марки CHEVROLET KLAN,2010г. от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ответчиком и ФИО3 недействительным, применив последствия недействительности сделки.В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.вновь уточнили исковые требования, просят признать договор купли-продажи автомобиля марки CHEVROLET KLAN,2010г от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ответчиком ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки;признать за истцом ФИО4 право собственности на данный автомобиль; истребовать автомобиль у ответчика ФИО2 и передать истцу ФИО1; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования уточнили, просят также признать действительным договор купли –продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Истец ФИО1 и ее адвокат Рябухин Е.М. уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца- адвокат Рябухин Е.М. пояснил, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства, за 320 000,00 рублей, автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, что также подтверждается паспортом транспортного средства ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ», свидетельством о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истице транспортное средство было ею передано сожителю ФИО2, с которым она проживала в <адрес> в период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование (на один день) для поездки в <адрес> к своим детям от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, без объяснения причин приехав к истице, собрал личные вещи и документы на автомобиль и на принадлежащем ей транспортном средстве уехал. До настоящего момента принадлежащее истице имущество, а именно автомобиль ответчик не возвратил истице. Ответчик не мог приобрести на собственные средства спорный автомобиль, поскольку у него нет денежных средств на приобретения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит 332350руб.в Почта-Банке 8.02.2018г. он заключил еще один кредитный договор на 410700руб..В этот же день ФИО5 дает Почта-Банку распоряжение, которым погашает сумму кредита от 08.07.2017г.В этот же день он переводит сумму 90 000 рублей в «Альфа-Банк», и осталось у него всего 20700рублей. В июне 2018г. ответчик кредитов не брал, а истица взяла кредит и расплатилась этим кредитом за машину. Ответчик ФИО2 не может подтвердить наличие у него денежных средств, для покупки спорного автомобиля, с заработком в 40000 рублей и нахождением на иждивении 2-их детей не может иметь такую сумму денег. Кроме того, у него есть в собственности автомашина. ФИО6 продана именно ДД.ММ.ГГГГ. и именно ФИО1.

Истица ФИО1 поддержала пояснения своего представителя адвоката Рябухина Е.М., и пояснила, что ФИО3 дал ложные показания, расписку он писал ей в получении денег. ФИО3 деньги за спорную машину передавала она в тот же день ДД.ММ.ГГГГ которые снимала в банкомате со своей карточки. Сделка происходила ДД.ММ.ГГГГ в один день. Затем она написала доверенность на один день на ФИО5. Когда она получила деньги в банке, она позвонила Сидорову на работу и сказала, что деньги у неё уже на руках. Когда ФИО5 пришел с работы, они вместе поехали посмотреть автомобиль, на автомобиле покатались. Деньгами, которые она сняла со своей карточки, она расплатилась при покупке спорного автомобиля при составлении договора. Договор с ФИО3 был составлен в двух экземплярах, один остался у ФИО3, другой у неё, а третий был чистый экземпляр, лишь подпись ФИО3 в нем была. Потом она заполнила этот договор написав в нем фамилию Сидорова вместо своей, но это она сделала для того, чтобы ФИО5 тоже мог ездить на машине, она ему доверяла, т.к. они вместе жили. Сидоров во время заключения договора был на улице около машины, а она в доме заполняла договор и расплачивалась с ФИО3.. У ФИО5 точно не имелось собственных денежных средств на покупку автомашины, т.к. у него было много кредитов, он брал кредит, потом через некоторое время брал другой погашал первый и так далее. Она не думала, что ответчик так может ее обмануть, забрал машину и уехал, а она выплачивает кредит. Просит вернуть ей машину.

Ответчик ФИО2 иск не признал, уточненные исковые требования также не признал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил, что он некоторое время встречался с ФИО1. Спорную автомашину он купил на собственные денежные средства для личного пользования. 01.02.2018г. он брал кредит для погашения другого своего кредита. Договор от ДД.ММ.ГГГГ писала ФИО1. Было три договора, один бланк договора остался чистым.

Когда он поехал ставить автомобиль на учет по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ему ее не поставили на учет, т.к. в договоре была ошибка в номерах. ДД.ММ.ГГГГ за машину был передан задаток в размере 100 000 рублей, в расписке указана сумма 320000 рублей, данная сумма указана без смысла, просто была заполнена графа. Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительный, т.к. у нем имеется ошибка, он был заполнен ФИО1, а договор от ДД.ММ.ГГГГ заполняла его жена, фактически машина была продана ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. просто его жена переписала договор, чтобы можно было поставить машину на учет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 дополнил, что он брал у брата деньги под расписку в размере 150 000 рублей, остальные деньги у него остались от кредитных средств в размере 170 000 рублей. Брат ФИО7 дал в долг ДД.ММ.ГГГГ, брат работает оператором. Он сам работает в ООО «Отрадный» водителем, заработная плата составляет 40 000 рублей. Жена знала о его намерении купить машину. Кредит им был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 349 742 рубля, который он погасил денежными средствами другого кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 тыс.руб. У него до сих пор имеются кредитные обязательства, которые он погашает. У него в распоряжении имеется также автомашина ВАЗ 2115, которую он продал родственникам фамилию родственников не помнит. Его жена работает в магазине «Грош» зарплата составляет 19000 рублей, детям 5лет и 3 года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 пояснил, что автомашину ВАЗ 2115 он продал родственнику за 70000 рублей, от продажи этой машины деньги были вложены в покупку спорной машины. 150 000руб. ему дал брат взаймы, а 120 000руб. у него осталось от кредита. Задаток он отдавал ФИО3, за покупку спорного авто ДД.ММ.ГГГГ, взяв автокредит в сумме 500000 рублей, он купил новую машину.

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание третье лицо ФИО3, в всязи с тем, что он не являлся на вызовы суда, суд направил определение от ДД.ММ.ГГГГ в Отрадненский районный суд о допросе 3-его лица ФИО3 Из протокола судебного заседания о допросе ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, модель, № двигателя №, государственный
регистрационный знак №. Данный автомобиль он продал ФИО2 за 320 000 рублей.

Денежные средства ему передавал ФИО2. Расписку о получении денежных средств он писал ФИО5_Н.В

Договор купли-продажи автомашины CHEVROLET KLAN 3 составлялся в день передачи автомобиля новому собственнику. Договор купли-продажи был заключен между ним и ФИО2 Он подписывал один заполненный экземпляр договора купли-продажи, второй чистый. Сколько их было всего, ему неизвестно. Договор купли-продажи составляла девушка, которая была вместе с ФИО2

После предъявления ФИО3 копии договоров и расписок, он пояснил, что не знает кто писал эти договора, почему их три от разных чисел, на разные имена он не знает. Он подписывал один заполненный договор купли-продажи между ним и ФИО5 и расписывался в одном чистом. Машину продавал ФИО2 ФИО6 у него была одна. Не помнит, чтобы он писал расписку от его имени на имя ФИО1 в получении денег 320 000рублей от 11.06.2018г..Расписку от его имени на имя ФИО2 в получении денег 320 000 рублей от 07.06.2018г. он писал в ней его почерк. (л.д.105-106).

3-е лицо- ФИО8 извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю, в том числе, с момента ее фактического поступления во владение указанного приобретателем лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.По смыслу п. 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 34 того же Постановления, указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34 того же Пленума).

В п. 36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 собственник автомашины CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак №, согласно паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-14), продал автомашину ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, за 320 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), а также распиской в получении денег, из которой видно, что ФИО3 получил 320 000руб. от ФИО1 в полном объеме, претензий не имеет. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ., в ней стоит подпись и расшифровка подписи «ФИО3». Расписка написана на обратной стороне договора купли-продажи.(л.д.91).

Суд признает данный договор-купли продажи и расписку допустимым и достоверным доказательством по делу, т.к. они от одного числа, а именно ДД.ММ.ГГГГ Факт покупки автомашины именно истицей, подтверждаются материалами дела, а именно «Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. из которых видно, что ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на 591 366 руб.06коп. под 14,90 % годовых на 60 месяцев.(л.д.24-28).

Из мини- выписки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ номер операции: № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ФИО1 были произведены операции по снятию денежных средств в размере 120000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей. (л.д.29).

Как пояснила ФИО1, договор купли –продажи составлялся в трех экземплярах, один продавцу, один у нее, а третий был чистый с подписью продавца, она, доверяя своему бывшему сожителю, ответчику ФИО2, заполнила третий экземпляр договора-купли –продажи на его имя, с целью, чтобы он тоже мог пользоваться автомашиной.

Ответчик ФИО2 воспользовавшись этим договором, заполненным на его имя, решил зарегистрировать автомашину на свое имя, но так как в договоре не были указаны все данные автомашины, договор ему не зарегистрировали, тогда он предъявил для регистрации транспортного средства договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и продавцом ФИО3, согласно которому ему была продана спорная автомашина (л.д.93).Как пояснил ответчик в судебном заседании, что он съездил к ФИО3 и он подписал договор от ДД.ММ.ГГГГг., хотя машина была продана ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически машина была продана ДД.ММ.ГГГГг. и в тот же день были переданы деньги за нее продавцу. А ДД.ММ.ГГГГг. спорный автомобиль не продавался, это подтвердил сам ответчик.

Расписку о передаче денег ФИО3 в сумме 320 000руб. он предъявляет от ДД.ММ.ГГГГ..В расписке указано, что ФИО3 продал машину Шевроле Лочети ФИО2, но не указано от кого он получил денежные средства в сумме 320 000рублей.(л.д.94).

Согласно карточке учета и паспорта транспортного средства CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной автомашины является ФИО2(л.д.34,88-89)

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был застрахован автомобиль, что подтверждается страховым полисом серии №. (л.д.90)

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно в банке брал кредиты, погашая их последующими взятыми кредитами.

Из представленной информации «Почта-Банком» видно, что ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 оформил кредит « Почтовый экспресс Корп» под 32,38% годовых на 15000руб.ФИО2 была предоставлена кредитная карта(л.д.81 оборот-85).

Из сообщения «Почта-Банк» видно, что ФИО2 взял потребительский кредит «Адресный 500-24.9» ДД.ММ.ГГГГ., ему было выплачено банком согласно п.18 договора -319987руб.91коп. под 24,90% годовых сроком на 60месяцев.(л.д.63-69).

Распоряжением клиента(л.д.65 оборот) 135 000руб. было переведено на р/счет для погашения другого кредите ФИО2, как он пояснил в судебном заседании.

Распоряжением клиента ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.66) 40 000рублей было переведено на счет АО «Альфа-Банк» для погашения кредита ФИО5 в этом банке.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 оформил в ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму 410700 руб. 00 коп.(л.д.36-43,72-79).

Распоряжением клиента от от ДД.ММ.ГГГГ. переводит 300 000рублей на погашение другого своего договора,(л.д.73).

Распоряжением клиента от ДД.ММ.ГГГГ 90 000руб.переведено на счет АО «Альфа-Банка» для погашения другого кредита ФИО2(л.д.73 оборот)

Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что между ФИО9 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 33 279 руб. 00 коп., в настоящее время задолженность погашена. (л.д.60)

Согласно выписке по кредиту ПАО «Почта Банк» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 395530 руб. 46 коп..(л.д.81)

Расписку в получении денег ответчиком ФИО5 от его родного брата в сумме 150 000руб суд считает не допустимым доказательством по данному делу и расценивает, как попытку брата помочь брату. Брат ответчика в суд не явился, данный факт не подтвердил, что он писал расписку и что давал деньги и на какие цели, если давал.

Ответчик имеет автомашину в собственности ВАЗ 21150, 2004г. выпуска, которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение ответчика о том, что он продал эту машину, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ответчик не представил суду договор купли-продажи, не назвал фамилию покупателя, хотя утверждал, что продал родственнику. Из сведений, предоставленных ОВД РФ по <адрес> видно, что на учете в ОГИБДД стоят три автомашины, собственником которых является ФИО2, в том числе и ВАЗ 21150, 2004г.выпуска.

Таким образом, ответчик ФИО2 не доказал суду откуда у него были деньги на приобретение спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ..

К показаниям 3-его лица ФИО3 суд относится критически, т.к. его показания противоречивы и не подтверждаются материалами дела. Указывая, что договор составлялся в день передачи автомобиля новому собственнику. Договор составляла девушка, как было установлено в судебном заседании ФИО1. Расписка, представленная ФИО5 о передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ..В то время как автомашина была передана ДД.ММ.ГГГГ.В показаниях он не говорит, что не писал расписки ФИО1, а говорит, что не помнит, что он писал эту расписку, т.е. не оспаривая того, что она написана им.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль был продан именно ДД.ММ.ГГГГ. истице, которая в этот же день передала деньги ФИО3- продавцу автомашины. Договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли –продажи автомашины заключенный между ФИО3 и ФИО1 необходимо признать действительным, остальные договора недействительными. Заплатив за автомашину и получив ее, истица является собственницей автомашины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования истца ФИО1 о понесенных ей судебных расходах подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного ст.ст. 301, 218ч.2, 223, 224, 454 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор купли-продажи автомобиля марки CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) № н/у, кузов (кабина, прицеп) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) № н/у, кузов (кабина, прицеп) № заключенный ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО3 и ФИО1 действительным. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) № н/у, кузов (кабина, прицеп) №.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2010, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) № н/у, кузов (кабина, прицеп) №.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018г.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова