Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2020 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» в лице ФИО2 и ФИО3 о восстановлении чести, достоинства и деловой репутации и взыскании 30 000 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» в лице ФИО2 и ФИО3 о восстановлении чести, достоинства и деловой репутации и взыскании 30 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период его работы в должности тренера-преподавателя Ковылкинской детско-юношеской спортивной школы (ДЮСШ), по его личной инициативе ежегодно, в период с 1980 по 1999 годы, им организовывались и проводились в Кочелаевском Доме культуры турниры по боксу среди юношей младшего и старшего возраста, в которых принимали участие юные спортсмены из городов и районов Мордовии и других регионов России.

Однако, в 90-е годы директор Ковылкинской ДЮСШ ФИО2 и тренер по боксу ФИО3, присвоив себе его заслуги, стали проводить турниры по боксу в Доме культуры г.Ковылкино Республики Мордовия.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 в течение 30 лет наносят ущерб его деловой репутации, чести и достоинству, который он оценивает в 1 000 000 руб. ежегодно и просит признать действия (бездействия) ФИО2 и ФИО3 незаконными и взыскать с них солидарно в его пользу 30 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в суде в размере 500 рублей, оплате услуг по составлению заявления, транспортные и почтовые расходы в общей сумме 3600 рублей, расходы по ксерокопированию документов, представленных в суд в размере 500 рублей, защитить его авторские права на проведение турнира по боксу.

В судебное заседание представители Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа», ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств, в том числе об отложении дела, не заявили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав показания истца, исследовав представленные им доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обращаясь с заявленным иском в суд, истец в обоснование своих требований указывает, что в период с 1980 года по 1999 год он являлся организатором и проводил турниры по боксу, осуществляя публикации о результатах их проведения в местной газете «Ленинский путь» и «Голос примокшанья». Инициатива и авторское право на проведение этих турниров, а также заслуги и призовые места юных боксеров, принадлежат ему, как тренеру по боксу. Однако ответчик, в лице директора Ковылкинской ДЮСШ ФИО2 и тренер по боксу ФИО3 распространяют сведения о том, что все эти заслуги, в том числе организация и проведение турниров по боксу, принадлежат им, публикуя эти сведения в тех же местных газетах, пороча его честь, достоинство и деловую репутацию.

В подтверждение своих доводов истцом представлены справки с многочисленными исправлениями и дописками за подписями главы администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия ФИО4 от 21.04.2006 года, директора Кочелаевской школы-интерната ФИО5 от 05.04.2006, и письменные объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, от 05.04.2006 года, а также публикации статей в газетах «Ленинский путь» и «Голос примокшанья», которые содержат в себе сведения о проведении турниров по боксу и результаты этих турниров, с указанием победителей и призеров.

Как следует из положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ и указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 своего постановления от 24 февраля 2005 г. № 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом выше указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они содержат лишь фактические сведения о произошедших событиях, соответствие которых действительности может быть проверено. Вместе с тем, каких-либо суждений о личности истца, в том числе достоверных или не соответствующих действительности, высказываний о нем, умиляющих его честь, достоинство или деловую репутацию, в них не содержится. Поэтому эти сведения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о распространяемых о нем ответчиком в лице директора Ковылкинской ДЮСШ ФИО2 и тренера по боксу ФИО3 сведениях, носящих порочащий характер, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доказательств вины ответчика, его представителей ФИО2 и ФИО3 в совершении каких-либо противоправных действий в отношении истца, суду не представлено и при рассмотрении данного иска не выявлено, в этой связи оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с них в пользу истца не имеется, в этой связи требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя так же не подлежат удовлетворению, поскольку, в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

По данному иску в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Защита авторских прав является самостоятельным требованием, которое предъявляется в суд с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве основания иска указал лишь нарушение ответчиком чести и достоинства, деловой репутации истца. Нарушение ответчиками авторских прав истца в качестве основания обращения в суд истцом указано не было. В письменном виде с заявлением об уточнении основания иска истец не обращался.

В этой связи, требование истца о защите его авторских прав, изложенное истцом в его ходатайстве, не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» в лице ФИО2 и ФИО3 о восстановлении чести, достоинства и деловой репутации и взыскании 30 000 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина

Дело № 2-565/2020