Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Лешуконский» открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания», открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» о признании незаконным пункта приказа о лишении премии, возложении обязанности выплатить премию по итогам работы за месяц, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу Лешуконский ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» о признании пункта 6 приказа № 345-б от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскании невыплаченной суммы премии за май месяц 2013 года в размере 3180 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1500 руб.

Свои требования обосновал тем, что был лишен премии по результатам работы за май 2013 года за неисполнение распоряжения начальника Лешуконской дизель-электростанции (далее по тексту – Лешуконской ДЭС) ФИО6 и прогул без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отгуле за работу в праздничный день, о чём информировал работодателя, представив ему ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление на отгул. С приказом № 345-б от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде лишения премии по итогам работы за май 2013 года он не был ознакомлен. В связи с незаконным лишением премии по итогам работы за май 2013 года он испытал нравственные страдания, выраженные в переживаниях, просит взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 3000 руб.

По определению суда от 05 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» (далее по тексту - ОАО «АрхоблЭнерго»).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования. Истец пояснил, что отгул ДД.ММ.ГГГГ ему был устно разрешен начальником Лешуконской ДЭС ФИО9 За совершенный им прогул ДД.ММ.ГГГГ директор филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» объяснительную у него не истребовал, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде лишения премии, он не был ознакомлен.

Просил признать пункт 6 приказа по филиалу «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» № 345-б от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его премии по итогам работы за май 2013 года незаконным, взыскать с ответчика ОАО «АрхоблЭнерго» невыплаченную премию за май 2013 года в сумме 3180 руб. 49 коп., поскольку в его должностные обязанности не входит выполнение работ по снятию и очистке масляных охладителей в растворе соляной кислоты, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. В связи с тем, что его лишили премии по итогам работы за май 2013 года незаконно, настаивает на взыскании с ответчика ОАО «АрхоблЭнерго» компенсации морального вреда в размере 3000 руб., так как испытал нравственные страдания.

Представитель ответчика «АрхоблЭнерго» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен. Считает, что пункт 6 приказа по филиалу «Лешуконский» «АрхоблЭнерго» № 345-б от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 премии в размере 100 % по итогам работы за май 2013 года законным, так как истец ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнять производственное задание своего непосредственного начальника – начальника Лешуконской ДЭС ФИО6 по снятию с дизель-генератора № 7 водяного и масляного охладителей для их очистки и установке на другой дизель-генератор электростанции. Данная обязанность, возложена на истца разделом 2 должностной инструкцией слесаря по ремонту двигателей внутреннего сгорания и их оборудования. В указанный день снятие с дизель-генератора № 7 водяного и масляного охладителей для их очистки в растворе соляной кислоты была произведена другими работниками филиала электростанции, поскольку засорение охладителя влияет на работу дизель-генератора и производственную мощность электростанции. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ совершил прогул. Об указанных фактах нарушения ФИО1 трудовой дисциплины начальником Лешуконской ДЭС ФИО6 были составлены докладные записки. Руководитель филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» вправе оценить трудовую деятельность работника в прошедшем месяце и определить ему размер премии, в том числе и лишить премии в соответствии с Положением «Об оплате труда и премированию работников филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго». Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ совершил прогул и ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить производственное задание начальника Лешуконской ДЭС ФИО6, то на основании п. 6 приказа по филиалу «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» № 345-б от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был лишен премии по итогам работы за май 2013 года в размере 100 %.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он и ФИО1 передали начальнику Лешуконской ДЭС ФИО6 заявление о предоставлении отгула. ФИО6 возражений на предоставлении им отгула не высказал. Считает, что снятие и очистка водяного и масляного охладителей дизель-генератора № 7 относится к дополнительным видам работ. Данный вид работ со слесарями филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» он выполнил в мае 2013 года без дополнительной оплаты.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к начальнику Лешуконской ДЭС ФИО6 о предоставлении ему отгула. ФИО9 предложил ФИО10 написать заявление на имя директора филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго». Разрешил ли директор филиала «Лешуконский» ФИО10 отгул ему не известно. Утром ДД.ММ.ГГГГ начальник Лешуконской ДЭС ФИО9 ему, ФИО1 и ФИО5 дал производственное задание снять и очистить водяной и масляный охладитель с дизель-генератора № 7. Данные вид работ входит в перечень работ по обслуживанию дизель-генераторов электростанции. Данный вид работ слесарями по ремонту двигателей внутреннего сгорания и их оборудования филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» выполняются регулярно.

Свидетель ФИО9 пояснил, что истец ФИО1 находится у него в прямом подчинении, работает в филиале «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» слесарем по ремонту двигателей внутреннего сгорания и их оборудования. В должностные обязанности истца входит ремонт, обслуживание, текущий ремонт дизель – генераторов Лешуконской электростанции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 09 час. по его заданию ФИО1 выполнил работу по очистке водяного насоса дизель-генератора электростанции. В 09 час. 00 мин. слесарям ФИО1, ФИО5 и ФИО7, он дал задание снять и произвести очистку водяного и масляного охладителя с дизель-генератора № 7 для замены другого «засорившегося» масляного радиатора на дизель-генераторе электростанции. ФИО10, ФИО11 и ФИО12 отказались выполнять эту работу, хотя этот вид работ входит в их должностные обязанности, и они регулярно по мере производственной необходимости снимали водяной и масляный охладители с дизель-генераторов и производили их очистку без дополнительной оплаты. Засорение водяного и масляного охладителя в дизель-генераторе электростанции влияет на его мощность и производственный процесс электростанции. В связи с отказом ФИО10, ФИО12 и ФИО11 выполнить его распоряжение о выполнении работ по снятию и очистке водяного и масляного охладителей с дизель – генератора, ДД.ММ.ГГГГ им на имя директора филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» была составлена докладная записка. ДД.ММ.ГГГГФИО1 совершил прогул, о чём он также информировал руководителя филиала. В конце каждого месяца он составляет оценочный лист по результатам трудовой деятельности подчинённых ему работников за месяц. Истец был лишен премии по итогам работы за май 2013 года за нарушение трудовой дисциплины (прогул) на 80 % и за неисполнение его распоряжения о снятии и очистке водяного и масляного охладителей с дизель-генератора № 7 на 20 %, всего за май 2013 года ФИО1 был лишен премии на 100 %.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации отнесены к заработной плате, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации содержит определение дисциплины труда, под которой понимают обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой и др.).

Дисциплинарным проступком, в соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом нормами ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации также закреплен перечень дисциплинарных взысканий, который включает замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, в соответствии с ч. 4 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается.

Как установлено судом, что следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в филиал «Лешуконский» ГУП «АрхоблЭнерго» учеником слесаря 1 разряда (л.д. 96). Приказом по филиалу «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» № 101-а от ДД.ММ.ГГГГФИО1 присвоен 5 тарифно-квалификационный разряд по специальности - слесарь ремонтник двигателя внутреннего сгорания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Согласно разделу 2 Должностной инструкции ФИО1 по должности слесарь по ремонту двигателей внутреннего сгорания и оборудования в основные обязанности истца входит: ремонт и обслуживание тепломеханического оборудования дизельной электростанции, настройка параметров дизель – генератора электростанции. Разделом 4 данной должностной инструкции предусмотрено, что за неудовлетворительное исполнение возложенных должностной инструкцией обязанностей и отдельных поручений руководства филиала ОАО «АрхоблЭнерго», а также за нарушение трудовой и производственной дисциплины слесарь несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Разделом 5 данной должностной инструкции предусмотрено, что слесарь работает по режиму рабочего времени, установленному на всём филиале «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» под руководством мастера по ремонту, начальника ДЭС (л.д. 28).

Истец с должностной инструкцией по должности слесарь по ремонту двигателей внутреннего сгорания и их оборудования филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» был ознакомлен, что подтвердил в судебном заседании.

Оплата труда и премирование работников филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» производится в соответствии с Положением «Об оплате труда и премированию работников филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» (далее по тексту – «Положение о премировании» л.д. 21-27).

Пунктом 4.4 раздела 4 «Положения о премировании» предусмотрено, что основанием для начисления премий работникам производственного персонала филиала является предоставление руководителями подразделений (начальниками участков, мастерами) в письменном виде сведений о выполнении производственных показателей за месяц и соблюдение работниками трудовой, производственной дисциплины, правил охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности.

Согласно п. 4.6 раздела 4 «Положения о премировании» работники персонала могут быть лишены премии или размер её может быть снижен в случае, невыполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, повлекшее ухудшение производственных показателей работы подразделения; неисполнение приказов директора филиала, распоряжений руководителей, повлекшие грубые нарушения в работе; совершение прогула без уважительной причины.

В силу п. 4.7 раздела 4 «Положения о премировании» сведения о работниках допустивших нарушения в работе, которые повлекли за собой невыполнение показателей, подаются директору филиала вместе с табелями учёта рабочего времени, в форме служебных записок за подписью руководителя подразделения.

Выплата ежемесячной премии работникам производственного персонала осуществляется на основании приказа директора филиала (п. 4.5 раздела 4 «Положения о премировании»).

Из докладной записки начальника Лешуконской ДЭС ФИО6 директору филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в нарушение должностной инструкции отказался выполнить производственное распоряжение о снятии и очистке водяного и масленого охладителей с дизель-генератора № 7. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в течение всего рабочего дня не исполнял свою трудовую функцию (л.д. 17)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец на имя директора филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» составил заявление о предоставлении ему отгула ДД.ММ.ГГГГ за работу в праздничные дни. Из резолюции директора филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» усматривается, что ФИО1 в предоставлении отгула ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 31).

Действующее трудовое законодательство, не содержит императивной нормы обязывающей работодателя издавать все свои распоряжения в форме отдельного документа.

Исходя из сложившихся обычаев делового оборота, резолюция руководителя учреждения (предприятия) на документах (заявлениях, объяснительных, докладных, служебных записках) является распоряжением обязательным для исполнения лицом, которому оно адресовано.

Следовательно, ФИО8, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к директору филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» с письменным заявлением о предоставлении ему отгула ДД.ММ.ГГГГ, должен был лично убедиться в том, что отгул в указанный в заявлении день ему работодателем был предоставлен, что истцом не было сделано.

Из докладной записки начальника Лешуконской ДЭС ФИО6 директору филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 отсутствовал на работе, что истец в судебном заседании не оспаривал (л.д. 29).

Согласно оценочному листу за май 2013 года, истец был лишен премии по итогам работы за май 2013 года за нарушение трудовой дисциплины (прогул) на 80 %, а также за неисполнение распоряжения непосредственного руководителя - начальника Лешуконской ДЭС ФИО6 на 20 %, всего за май 2013 года ФИО1 был лишен премии на 100 % (л.д. 92).

Из расчётного листка по заработной плате истца за июнь 2013 года усматривается, что размер невыплаченной премии ФИО1 по итогам работы за май 2013 года в денежном выражении составляет 3180 руб. 49 коп. (л.д. 12).

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное нарушение трудовой дисциплины (прогул), допущенный ДД.ММ.ГГГГФИО1, а также отказ истца в исполнении производственного распоряжения начальника ДЭС ФИО6 по снятию и очистке с дизель-генератора № 7 электростанции водяного и масленого охладителей для их использования на другом дизель-генераторе электростанции, в силу п. 4.4 и п. 4.6 раздела 4 «Положения о премировании» являлись основанием для лишения истца премии по итогам работы за май 2013 года.

Доводы истца о том, что о лишении его премии по итогам работы за май 2013 года в размере 100 % он узнал только при получении расчётного листка по заработной плате за июнь месяц, отношения к рассматриваемому спору не имеют.

В обоснование незаконности лишения его премиальной выплаты истец указывает о нарушении ответчиком требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Исходя из того, что лишение премии дисциплинарным взысканием не является, следовательно, на него не распространяется порядок применения дисциплинарного взыскания установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неначисление либо уменьшение размера премии (как стимулирующей выплаты) работника не является дисциплинарным взысканием.

Поскольку в филиале «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» действует Положение «Об оплате труда и премированию работников филиала «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 4 которого установлен перечень упущений, за которые работники могут быть лишены премии полностью или частично, в том числе за неисполнение производственного распоряжения непосредственного руководителя – начальника ДЭС, повлекшее грубое нарушение в работе, что нашло своё подтверждение в ходе разбирательства трудового спора, а также за совершение прогула без уважительной причины, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 к ответчику ОАО «АрхоблЭнерго» о признании пункта 6 приказа по филиалу «Лешуконский» ОАО «АрхоблЭнерго» № 345-б от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его премии по итогам работы за май 2013 года незаконным, взыскании невыплаченной премии за май 2013 года в сумме 3180 руб. 49 коп., судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, то оснований для взыскания с ответчика ОАО «АрхоблЭнерго» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» о признании незаконным пункта 6 приказа по филиалу «Лешуконский» открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» № 345-б от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его премии по итогам работы за май 2013 года, взыскании невыплаченной суммы премии за май 2013 года в размере 3180 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Попов В.Н.