Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Галиева А.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об аннулировании сведений из Государственного кадастра недвижимости, погашении регистрационной записи о праве собственности, осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, суд

у с т а н о в и л:

Галиева А.А. обратился в суд с иском к администрации МО г-к Анапа об аннулировании сведений из Государственного кадастра недвижимости, погашении регистрационной записи о праве собственности, осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности, на основании соглашения об отступном от 03.09.2014 г. принадлежат жилой дом и теннисный корт, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, <адрес>.

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа от 04.04.2011 г. предельная минимальная площадь земельного участка необходимая для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости составляет 5340 кв.м. Кадастровым инженером Нехтий З.А. подготовлен межевой план земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Галиева А.А. Также кадастровым инженером Нехтий З.А. дано заключение о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка, поскольку идет наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская. Галиева А.А. полагает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель Галиева А.А. требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации МО г-к Анапа требования не признал, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, без уважительных на то причин, причину неявки суду не сообщил, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Галиева А.А. на основании соглашения об отступном от 03.09.2014 г. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 660, 4 кв.м. итеннисный корт, площадью 987,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, <адрес>

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа от 04.04.2011 г. предельная минимальная площадь земельного участка необходимого для эксплуатации домовладения и теннисного корта составляет 5340 кв.м.

Кадастровым инженером Нехтий З.А. на основании представленных Галиева А.А. документов подготовлен межевой план земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Галиева А.А.

Однако, кадастровым инженером Нехтий З.А. дано заключение о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка, поскольку идет наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, для постановки на государственного земельного участка необходимо аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом здания от 25.07.2014 г.№ 2343/12/14-647933 теннисный корт расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, образован указанный земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером № имеет площадь 4 789 кв.м. +/- 24 кв.м., согласно справки Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа от 04.04.2011 г. указанная площадь минимально необходимаядля эксплуатации теннисного корта.

Однако при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет орган кадастрового учета не учел следующего.

Теннисный корт, расположенный фактически на земельном участке с кадастровым номером № относится к объектам недвижимого имущества (является сооружением) и идентифицируется к категории объектов вспомогательного пользования.

Градостроительный кодекс РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов, как объектов вспомогательного использования, являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Принадлежащий Галиева А.А. теннисный корт является объектом вспомогательного назначения к основному объекту – жилому дому, для обслуживания которого он построен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 789 кв.м. +/- 24 кв.м., не учтено, что он является недостаточным площадью для эксплуатации жилого дома и вспомогательного объекта – теннисного корта, поскольку из представленной в материалы дела справки Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа от 04.04.2011 г. предельная минимальная площадь земельного участка необходимого для эксплуатации домовладения и теннисного корта составляет 5340 кв.м.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Кадастровая ошибка в сведениях определена как воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ч. 2 ст. 28Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых, внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Так как при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:2908 не учтено, что для эксплуатации жилого дома и теннисного корта необходима большая площадь участка, сведения об указанном участке в государственном кадастре недвижимости противоречат требованиям земельного законодательства и являются кадастровой ошибкой.

Исправление кадастровой ошибки путем аннулирование сведений из Государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:2908, единственно возможный способ восстановления нарушенных прав истца, поскольку земельный участок образован путем раздела внесение изменений в координаты земельного участка является невозможным.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей ст. или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 36 Конституции РФ, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (ч. 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Судом установлено, что межевой план подготовлен кадастровым инженером Нехтий З.А. для образования земельного участка с целью эксплуатации принадлежащих Галиева А.А. объектов недвижимости, поскольку учитывая положения ст. 39.20 ЗК РФ именно истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

Учитывая вышеизложенные нормы права, наличие сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:2908 препятствуют реализации Галиева А.А. права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ о предоставлении ему в собственность либо в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование Галиева А.А. о постановке земельного участка, площадью 6 564 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, <адрес> с разрешенным использованием «для эксплуатации жилого дома и теннисного корта» на государственный кадастровый учет, поскольку формирование земельного участка приведет к возможности реализации истцом права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ о предоставлении в собственность или арендубез проведения торгов, вновь образованного земельного участка.

Согласно правовым разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также положениям ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку сохранение сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, сведения в государственном кадастре недвижимости которого аннулированы, сохранены быть не могут, а также учитывая, что запись в ЕГРП об указанном земельном участке нарушает право истца не предоставление ему в собственность участка для эксплуатации, принадлежащих ему объектов недвижимости, суд считает необходимым погасить регистрационную запись о праве собственности администрации муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская.

Доводы представителя ответчика о том, что удовлетворение требований истца приведет к лишению муниципального образования город- курорт Анапа права собственности на принадлежащий ему земельный участок, являются несостоятельными, поскольку снятие земельного участка с кадастрового учета в связи с установлением для него новых границ, не прекращает право муниципального образования город- курорт Анапа на этот участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиева А.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об аннулировании сведений из Государственного кадастра недвижимости, погашении регистрационной записи о праве собственности, осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворить.

Аннулировать сведения из Государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №

Погасить регистрационную запись о праве собственности Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская.

Настоящее решение служит основанием для осуществления ФГБУ ФКП Росреестра Краснодарского края государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельный участок, площадью 6 564 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, <адрес> с разрешенным использованием «для эксплуатации жилого дома и теннисного корта», согласно межевого плана от 15 декабря 2015 года, выполненного кадастровым инженером Нехтий З. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: