Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЗОК» (далее АО «ЗОК») к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗОК» обратилось в суд с иском к ООО «РСУ «Магистраль», ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между АО «ЗОК» и ООО «Асвис» заключен договор изготовления и поставки металлоконструкций №

АО «ЗОК» поставило в адрес ООО «Асвис» металлоконструкции. ООО «Асвис» обязательство по оплате не исполнило.

Решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «Асвис» в пользу АО «ЗОК» взыскано задолженность в размере *** ., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** ., проценты за пользование чужими денежными средствами.

дата между АО «ЗОК» и ООО «РСУ «Магистраль» заключен договор поручительства №.

дата между АО «ЗОК» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

В соответствии с договорами поручительства № и № от дата поручители ООО «РСУ «Магистраль» и ФИО2 обязуются отвечать перед АО «ЗОК» за исполнение ООО «Асвис» обязательств по договору изготовления и поставки металлоконструкций №

Истец просит взыскать солидарно с ООО «РСУ «Магистраль», ФИО2 задолженность в размере *** ., в том числе: *** . – сума основного долга, *** . – расходы по уплате государственной пошлины по делу №, *** . – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата производство по делу в части исковых требований к ООО «РСУ «Магистраль» прекращено.

Представитель истца АО «ЗОК» ФИО1, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что документы по договору поручительства были переданы ФИО2, договор поставки исполнен истцом в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор поручительства с ФИО2 не заключен, поскольку не содержит размер ответственности поручителя, документы по договору поручительства ФИО2 не направлялись, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований к поручителю.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Асвис».

Представитель третьего лица привлечено ООО «Асвис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в соответствии с договором поставки № (изготовления и поставки металлоконструкций) от дата, заключенному между ОАО «ЗОК» (поставщик) и ООО «Асвис» (покупатель), поставщик обязуется в соответствии с предоставленной покупателем проектной документацией раздел КМ (Шифр чертежей 0051-КМ/к), и утвержденных сторонами в письменном виде уточнений и отклонений, разработать деталировочные чертежи (КМД), изготовить и поставить новые металлоконструкции по объекту «Гипермаркет в <адрес>», в ориентировочном количестве 2000 тонн, ориентировочная сумма договора составляет *** рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить металлоконструкции (л.д. 84-90).

дата между ОАО «ЗОК» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Асвис» обязательств по договору изготовления и поставки металлоконструкций № от дата, заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата исковые требования ОАО «ЗОК» к ООО «Асвис» о взыскании денежных средств по договору № (изготовления и поставки металлоконструкций) от дата удовлетворены (л.д. 2-5).

С ООО «Асвис» в пользу ОАО «ЗОК» взыскан долг в размере *** ., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере *** ., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере *** . по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

В силу п. 2.1 договора поручительства № от дата поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

дата АО «ЗОК» в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности ООО «Асвис» по договору № (изготовления и поставки металлоконструкций) от дата (л.д. 11).

Дополнительным соглашением № от дата к договору № (изготовления и поставки металлоконструкций) ОАО «ЗОК» и ООО «Асвис» согласовано, что в целях оперативного обмена документами стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных документы, переданные посредством факсимильной, электронной средств связи с последующей отсылкой оригиналов этих документов в течение трех рабочих дней заказной или курьерской почтой (л.д. 91).

Дополнительным соглашением сторонами договора № (изготовления и поставки металлоконструкций) от дата согласованы спецификации №, №, №, № (л.д. 92-93).

дата ОАО «ЗОК» и ООО «Асвис» составили спецификацию № на поставку продукции по договору № (изготовления и поставки металлоконструкций) от дата (л.д. 99).

Довод представителя истца о том, что договор поручительства № от дата является незаключенным, является несостоятельным, поскольку в п. 2.1 договора указано, что поручитель несет ответственность по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций. Исходя из смысла ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем ответственности поручителя может быть ограничен по сравнению с ответственностью должника.

Из содержания договора поручительства № от дата не следует, что ответственность поручителя ограничена, следовательно, поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором АО «ЗОК» солидарно с должником ООО «Асвис», в том же объеме, как и должник, в силу чего договор поручительства № от дата является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных положений закона следует, что свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

ФИО2 добровольно заключил с АО «ЗОК» договор поручительства № от дата. Дополнительные соглашения № от дата и № от дата являются неотъемлемой частью договора № (изготовления и поставки металлоконструкций) от дата. Следовательно, АО «ЗОК» должно было направить ФИО2 все документы, касающиеся объема обязательств ООО «Асвис» по договору № (изготовления и поставки металлоконструкций) от дата.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом не представлено подлинников либо надлежащим образом заверенных копий дополнительных соглашений, спецификаций к договору поставки, а также доказательств направления ФИО2 оригиналов указанных документов, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не усматривается.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск предъявлен АО «ЗОК» в Березовский городской суд <адрес>дата.

В п. 5.1 договора поручительства № от дата указано, что договор действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 3.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Согласно п. 3.1 договора поручительства № от дата данный договор действует вплоть до дата. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами по делу не оспаривается, что последняя поставка по договору № (изготовления и поставки металлоконструкций) от дата произведена АО «ЗОК» дата.

В соответствии с п. 9 спецификации № очередные платежи в размере 40 % от стоимости каждой партии готовой продукции осуществляются в течение пяти календарных дней с момента поставки каждой партии продукции (л.д. 99).

Таким образом, нарушение договора поставки со стороны ООО «Асвис» началось с момента невыполнения обязательства по оплате продукции по договору поставки в срок до дата, то есть с дата. Следовательно, с дата у АО «ЗОК» возникло право требовать исполнения обязательства от поручителя ФИО2

Поскольку договор поручительства № от дата действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору поставки, трехгодичный срок исковой давности истек дата, а исковое заявление подано АО «ЗОК» в Березовский городской суд <адрес>дата, ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЗОК» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________________Е. ФИО4

***