Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3к открытому акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» о защите прав потребителя и восстановлении нарушенного законного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о защите прав потребителя и восстановлении нарушенного законного права.

Свои требования мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> 86 под управлением ФИО3 и <данные изъяты> Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Ч.

дата он обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой выплаты по ОСАГО. После принятия документов, был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> случай был признан страховым, произведена частичная выплата страхового возмещения.

В этой связи дата он направил в адрес ответчика заявление (претензию) о выдаче копии документов: калькуляции стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> заключение независимого эксперта, устанавливающего стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>

дата он направил в адрес ответчика претензию с требованием выдать калькуляцию стоимости восстановительного ремонта и заключение независимого эксперта.

Однако указанные заявления и претензии были проигнорированы ответчиком.Считает, что тем самым ответчик нарушил нормы п. 71 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 26 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Считает, что отказывая в выдаче документов, ответчик создает препятствия по определению действительного размера убытков с целью уменьшения своей ответственности по договору страхования.

Непредставление указанных сведений нарушает его права, предусмотренные Гражданским законодательством РФ, как гражданина и как потребителя услуги по страхованию, и не отвечает требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 155 рублей 46 копеек, а также обязать ответчика выдать заверенные: акт осмотра транспортного средства, акт о страховом случае, калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, независимую экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО1, действующий на основании доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшим дата с участием автомобилей <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> истец ФИО3 обращался в АО ГСК «Югория» по вопросу страхового возмещения, ответчиком случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение.

Истец представил документы о том, что дата направил почтовым отправлением в адрес ответчика заявление с просьбой предоставить ему калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты>, а также заключение независимого эксперта. Почтовое отправление получено АО ГСК «Югория» дата (л.д. 12). дата в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия с требованием предоставить калькуляцию стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> заключение независимого эксперта, оплатить почтовые расходы и стоимость услуг юриста, которое получено ответчиком дата (л.д. 15).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержится разъяснение о том, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно п. 4.23 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В судебном заседании представителем ответчика была представлена претензия, направленная истцом дата с требованием представить: акт осмотра транспортного средства, акт о страховом случае, документы административного материала при наступлении страхового случая.На данную претензию представителем ответчика АО ГСК «Югория» дата был дан ответ с приложением Страхового акта № от дата и актом осмотра транспортного средства. Ответ на претензию с приложенными документами получен ФИО3 лично дата.

Таким образом, истребуемые документы - акт осмотра транспортного средства и акт о страховом случае получены истцом лично дата.

Ответ на претензию ФИО3, направленную в адрес ответчика дата о предоставлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта и заключения независимого эксперта, АО ГСК «Югория» был дан дата. При этом истцу разъяснено, что с калькуляцией он может ознакомиться в офисе АО ГСК «Югория» по <адрес>

Кроме того, в адрес истца на его заявление от дата, помимо ответа согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлено направление на проведение независимой технической экспертизы в ООО «Сибирское агентство оценки» с указанием даты, времени и места проведения независимой технической экспертизы или осмотра транспортного средства <данные изъяты>.Указанное письмо получено ФИО3 лично дата.

На претензию ФИО3 от дата, поступившую в АО ГСК «Югория» дата, с требованием представить заключение независимого эксперта и калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, ответчиком дан ответ, в котором ему повторно разъяснено о возможности ознакомления с актом осмотра транспортного средства, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта можно ознакомиться по <адрес>

Также истцу было разъяснено, что по итогам его обращения от дата ему было выдано направление на проведение независимой технической экспертизы в ООО «Сибирское агентство оценки», с результатами независимой технической экспертизы, он сможет ознакомиться после ее завершения.

Таким образом, материалами дела подтверждено документально, что по заявлениям истца о предоставлении ему документов, ответчиком даны ответы.

В соответствии с п. 4.23 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) истцу передан акт о страховом случае.

Предоставление иных документом, связанных со страховым случаем и выплатой страхового возмещения ни Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни «Положениями о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), не предусмотрено.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), предусмотрено лишь ознакомление с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

При этом в силу п. 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П),фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления). Что и было сделано ответчиком.

В этой связи требование истца о возложении на ответчика обязанностипо предоставлению акта осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта, суд находит необоснованным.

Более того, акт осмотра транспортного средства был получен истцом в дата по его первому заявлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в связи с наступившим страховым случаем были выполнены все действия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку истцом не доказано нарушение его прав ответчиком АО ГСК «Югория», суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона Рсийской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца ответчиком АО ГСК «Югория», требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, а потому оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 % в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято не в пользу истца, понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО3в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2018 года.