Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском и с учетом уточнений, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 35782,24 рублей страховое возмещение, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, потребительский штраф, 15000 рублей оплаченных за проведение независимой оценки и 1500 рублей за дубликат экспертного заключения в счет возмещения судебных расходов и 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что является собственником автомобиля марки * государственный регистрационный знак * (далее автомобиль). Ответчик является страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность истца за причинение вреда при использовании указанного автомобиля. 05.08.2018 года водитель ФИО3, управляя автомобилем марки * государственный регистрационный знак *, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца. В связи с повреждение автомобиля истец 23.08.2018 года обратился к ответчику, который выдал направление на ремонт автомобиля. Предприятие, указанное в направлении на ремонт, письменно отказало истцу выполнить ремонт автомобиля из-за отсутствия необходимых деталей. 28.11.2018 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере 56400 рублей. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, запросил у ответчика акт осмотра его автомобиля и обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для определения размера ущерба от повреждения автомобиля, за которое уплатил 15000 рублей, которые и просит взыскать. Согласно заключению эксперта № ИП 50/18 размер ущерба составил: с учётом износа заменяемых деталей – 118 700 рублей, без учёта износа заменяемых деталей – 178 119 рублей 43 копейки. 24.12.2018 года истец направил ответчику заказным письмом претензию о выплате страхового возмещения, полученную страховой компанией 29.12.2018 года. Ответа на претензию не последовало, сумма недоплаченного страхового возмещения на расчетный счет истца не поступила. По результатам судебной автотехнической экспертизы страховое возмещение недоплачено в сумме 35782,24 рублей согласно расчету: 86000 руб.(размер причиненного ущерба) + 6000 руб.(убытки по составлению досудебной претензии)+ 182,24 руб. (почтовые расходы по направлению досудебной претензии) = 92182,24 рубля - 56 400 руб.(выплаченная страховая сумма) = 35782,24 руб.(размер не возмещенного ущерба). В связи с обращением в суд истец заказал и оплатил дубликат экспертного заключения в размере 1500 рублей, которые также просит взыскать. За участие в суде представителя истец оплатил 10000 рублей. В связи с нарушением прав потребителя истца последнему причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 10000 рублей.

Истец ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, считает ходатайство ответчика о снижении потребительского штрафа не подлежащим удовлетворению.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.*), а именно - обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер потребительского штрафа, а также компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит автомобиль * государственный регистрационный знак * согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (л.д. *).

05.08.2018 года водитель ФИО3, управляя автомобилем марки *государственный регистрационный знак *, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (л.д. *), не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца.. Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2018 года (л.д.*) и другими материалами административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ» по полису серии ХХХ № *, а ФИО3 также в ПАО «РОСГОССТРАХ» по полису ЕЕЕ № *.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 28.11.2018 года выплатил истцу 56400 рублей страхового возмещения, что не оспаривается сторонами.

Заключением ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» размер восстановительного ремонта автомобиля истца был определен в 86000 рублей с учетом износа деталей, подлежащих замене (л.д.*).

Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, ответчиком не доплачено ФИО2 в счет возмещения ущерба 29 600 рублей (86000 - 56400 = 29 600 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика. Также в страховое возмещение подлежат включению расходы истца в размере 6000 рублей по оплате услуг за составление досудебной претензии и 182,24 рубля почтовые расходы по доставке претензии (л.д.*), а всего размер страхового возмещения подлежащего взысканию составит 35782,24 рублей (29600 + 6000 + 182,24 = 35782,24).

Истец 24.12.2018 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести Страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответа на претензию в адрес истца не поступило, доплата страхового возмещения на расчетный счет истца не поступала.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу в полном объеме, что является нарушением прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, в счет компенсации которых суд считает возможным взыскать 500 рублей.

Что касается потребительского штрафа, то судом установлено, что недоплата страхового возмещения составила 35782,24 рублей, размер потребительского штрафа составит 17891,12 рублей (35782,24 х 50% = 17891,12 рублей).

Ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку размер штрафа несоразмерен последствиям нарушению обязательств.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 15000 рублей по оплате услуг эксперта (л.д. *) и 1500 рублей за изготовление дубликата заключения (л.д. *), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно предоставленным договору на оказание юридических услуг от 17.01.2019 года (л.д. *) и акту (л.д.* оборот) расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей. Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истца на представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию 17000 рублей в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» в счет оплаты судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» 35782,24 рублей страховое возмещение, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 17891,12 рублей штраф на неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 10 000 рублей в счет возмещения в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 15000 рублей оплаченных за проведение независимой оценки; 1500 рублей за дубликат экспертного заключения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» 17000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров