Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску департамента государственного жилищного надзора Ярославской области к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора подряда недействительным,

у с т а н о в и л:

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее ДГЖН ЯО) обратился в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее - АО «Управдом Заволжского района»). В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступило коллективное обращение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по вопросу нарушений закона при проведении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором приняты решения о выборе непосредственного способа управления домом и заключении договора подряда с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района». По результатам проведенной по данному обращению проверки, а также на основании ранее представленных ДД.ММ.ГГГГ документов, установлено, что указанное собрание проведено с нарушением процедуры подготовки общего собрания, без надлежащего уведомления собственников о его проведении, при отсутствии необходимого кворума. В связи с этим, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области просит: признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в очно-заочной форме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать недействительным договор подряда, заключенный между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в части восстановления взаимоотношений между сторонами данного договора, существовавших до нарушения прав и законных интересов собственников для защиты публичных интересов и обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Определением суда от 20.05.2020 из состава третьих лиц в состав ответчиков переведена организатор собрания ФИО1.

В судебном заседании представитель истца Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленному.

Ответчики: представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (по доверенности) ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование сослался, на пропуск ДГЖН ЯО срока на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о состоявшемся собрании истцу было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил пакет документов о проведенном собрании от АО «Управдом Заволжского района» и ДД.ММ.ГГГГ из обращения собственников многоквартирного дома. По данному факту ДГЖН ЯО проверка проведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, сроки на обжалование как двухлетний, так и шестимесячный пропущены. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск /л.д.237/.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третьи лица: представитель территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, указала, что администрация, как собственник четырех квартир в указанном доме не извещалась о дате проведения собрания, бюллетени не заполняла.

Представитель третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по доверенности) ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Управляющая компания фактически отказалась обслуживать многоквартирный дом и путем проведения собрания, инициатором которого являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, перевела дом на непосредственный способ управления. Договор управления действовал с 2015 по 2018 год. В 2016 году собственников уведомили о расторжении договора управления, однако из ответа главы территориальной Администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля следует, что такое расторжение договора недопустимо. Пожилые жители дома приняли от управляющей компании пакет документов: неверный реестр собственников и листы голосования и обошли жителей дома, часть из которых подписали уведомление о проведении голосования и сами листы голосования. В части бюллетеней подписи поддельные, либо выполнены не собственниками. Сроки давности на обжалование решения общего собрания ДГЖН ЯО не пропущены, поскольку истец узнает о нарушении по мере его выявления, то есть пока не проведет проверку. В настоящее время многоквартирный дом не обслуживается ни одной управляющей компанией, не подпадает под конкурс, в связи с чем собственники ежедневно подвержены опасности для жизни, причина – отсутствие ремонта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей истца. ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела. суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме по инициативе ФИО1 (собственника <адрес>) состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное указанным протоколом. На данном собрании большинством голосов («за» 657,3 голоса из 657,3 голосов участвующих) приняты решения:

- утвердить выбор способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 164 ЖК РФ, при котором договоры холодного водоснабжения и водоотведения, отопления и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, заключаются каждым собственником помещения от своего имени, собственниками помещений в многоквартирном доме;

- заключить и утвердить договор подряда с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» сроком на 3 года, на условиях указанных в нем и решении данного общего собрания собственников (утверждение собственником помещения договора подряда на данном общем собрании собственников является его акцептом; договор подряда считается подписанным с момента утверждения его собственниками помещений на данном общем собрании или оплаты оказанных услуг);

- утвердить порядок образования резервного фонда и его использования : - в размере 3 руб. / кв.м. с общей площади помещения собственника, - внести в счет-квитанцию отдельную строку «резервный фонд», - использовать средства резервного фонда на проведение работ по ремонту общего имущества МКД, компенсацию вложенных подрядной организацией в общее имущество средств, решение о ремонте принимается отдельным общим собранием собственников, по итогам собрания подписывается отдельный договор на проведение работ по ремонту общего имущества МКД;

- о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме компаниями связи /т.1 л.д.43-47/.

На основании указанного решения общего собрания от имени собственников с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.83-85/, по условиям которого подрядчик принял на себя перед собственниками обязательства выполнять работы и оказывать услуги: по диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и локализации аварийных ситуаций, по промывке и опрессовке инженерных сетей, по вывозу и передаче на утилизацию твердых бытовых и крупногабаритных отходов, по уборке придомовой территории, по ведению автоматизированного начисления и учета поступления платы за оказываемые услуги, по ведению регистрационного учета граждан, по сбору и приему платежей. Размер ежемесячной платы подрядчику рассчитывается как произведение общей площади жилого помещения заказчика и стоимости услуг и выполненных работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора в размере 15,4 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения заказчика.

В связи с принятием собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> решения об изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на непосредственный способ управления и расторжением с ДД.ММ.ГГГГ договора управления АО «Управдом Заволжского района» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ДГЖН ЯО протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и документы на 26 листах, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ в ДГЖН ЯО поступило коллективное обращение собственников многоквартирного <адрес>, в котором собственники, в том числе, оспаривали результаты собрания от ДД.ММ.ГГГГ и просили ДГЖН ЯО обратиться в суд с требованием о признании решения собрания недействительным /т.1 л.д.238-239/.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Таким образом, о принятом собственниками решении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, при получении от управляющей компании комплекта документов по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ собрания, следовательно, срок на обжалование данного решения истек ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно иск ДГЖН ЯО подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как установлено судом, собственниками помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем еще в декабре 2018 года истцу было известно о нарушениях, допущенных при проведении собрания, однако обращения в суд не последовало.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что АО «Управдом Заволжского района» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования департамента государственного жилищного надзора Ярославской области к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова