Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Феникс» об освобождении от ареста автотранспортного средства марки CHERY А19, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова стальной (серый), номер кузова №, ПТС серии №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей с каждого.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был заключен на приобретение транспортного средства марки CHERY А19, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова стальной (серый), номер кузова №, ПТС серии №.

Вышеназванный автомобиль в соответствии с условиями кредитного договора был передан в залог в целях исполнения обязательств условий кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Уфы удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору и обращении взыскания на вышеназванное заложенное транспортное средство - CHERY А19.

Судом принято решение: «Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

В рамках достигнутого с должником соглашения ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение об отступном, автомобиль принят на баланс Банка.

Сотрудниками Банка на сайте ГИБДД была обнаружена информация о наложении ареста на транспортное средство марки CHERY А19.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ было направлено ходатайство о снятии ареста с автомобиля CHERY А19.

В ответ на данное ходатайство от судебного пристава – исполнителя РО СП г. Уфы УФССП России по РБ поступило Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то что долг по исполнительному производству должником в пользу ООО «Феникс» не погашен.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Таким образом, наличие ареста препятствует государственной регистрации прав собственника на вышеназванное автотранспортное средство.

На судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления).

В соответствии с частью 3 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430923,14 рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере 13509,23 рублей, обращено взыскание на имущество на транспортное средство: Chery A19, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова стальной (серый), номер кузова №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 235825 рублей.

Указанным решением суда установлено, что в день заключения кредитного договора спорный автомобиль передан заемщиком ФИО1 в залог банку.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено Соглашение № 35, согласно которого стороны договорились о прекращении обязательств Должника перед кредитором, указанных в п. 1.4 Соглашения, предоставлением Должником взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного имущества, указанного в п. 2.1 Соглашения, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Пунктом 1.4 Соглашения предусмотрено, что за счет отступного обязательства Должника, вытекающие из Кредитного договора, прекращаются частично. Предоставлением отступного прекращаются обязательства на общую сумму 147639 рублей.

Согласно п. 2.1 Соглашения в качестве отступного Должник передает кредитору следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: транспортное средство марки Chery A19, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова стальной (серый), номер кузова №, ПТС серии №. На дату подписания Соглашения имущество оценивается сторонами в размере 147639 рублей (п. 2.2 Соглашения).

На основании п. 2.3 Соглашения должник гарантирует, что имущество является его собственностью, не является предметом общей собственности либо объектов взыскания со стороны третьих лиц, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений.

Имущество является предметом залога в соответствии с договором о залоге №з, заключенному с Должником ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор является текущим залогодержателем, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.4 Соглашения).

Факт передачи отступного имущества подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что истец - ПАО Банк «ВТБ» является залогодержателем спорного автомобиля, на автомобиль обращено взыскание решением суда, между сторонами заключено соглашение о передаче автомобиля в счет погашения задолженности истцу, суд приходит об отсутствии оснований для сохранения запрета, принятого в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения настоящего спора истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. Поскольку иск удовлетворен, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1 При этом суд не находит оснований для взыскания судебных расходов с ООО «Феникс», поскольку доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) указанного ответчика суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Банк «ВТБ» удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки CHERY А19, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова стальной (серый), номер кузова №, ПТС серии №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов