Гражданский кодекс часть 1

ПАО «ФК Открытие» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 03.11.2010 ООО«Русь-Банк»(далее - банк) и ФИО1 (далее - заемщик, клиент) заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) № (далее - договор, условия). Договор заключен в письменной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 140000 руб. В договоре заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а иные документы - являются неотъемлемой частью договора. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 21.12.2022 года. Банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, путем направления служебного запроса в архивное управление департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, однако, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, копию анкеты, иные документы досье. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 28.02.2022 по 09.08.2022 в размере 177 511,52 в том числе: суммы основного долга в размере 137 466,94; процентов за пользование кредитом в сумме 19 113,26; суммы пени в размере 20 931,32. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» (протокол общего собрания от 01.07.2011 г. № 3-2011), ОАО «Русь-Банк» был переименован в ПАО «Росгосстрах Банк», в связи с чем ПАО Банк «Росгосстрах Банк» является правопреемником ОАО «Русь-Банк». В последующем, на основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022 г.), с 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Со ссылками на ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»(ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.1 1.2010 г. за период с 28.02.2022 по 09.08.2022 в размере 177 511,52 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 137 466,94 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 19 113,26 руб.; сумма пени в размере 20 931,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750, 00 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины - 182 261,52 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствуют, просили рассматривать дело без участия представителя банка. Также в исковом заявлении просили суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказать содействие в истребовании доказательств, в связи с отсутствием у истца документов из досье клиента (ответчика по делу) истребовать документы у ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования банка не признал. Пояснил, чтов 2010 году, возможно и оставлял заявку на кредитную карту, но точно не помнит, документов у него никаких не сохранилось, поэтому считает, что невозможно установить, тот это договор или нет. Кроме того, не помнит, получал по данному кредиту денежные средства или нет.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В суд представила отзыв, в котором указала, что с заявленными исковыми требования не согласны в полном объеме, кредитный договор № от 03.11.2010 г. ответчик не подписывал, сумму займа не получал, расписки заемщика о получении денежных средств ОАО «Русь-Банк» не выдавал. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В подтверждение факта заключения договора стороной Истца представлены выписки о движении денежных средств по лицевому счету, расчет суммы задолженности, процентов, просроченных процентов, анкета заемщика. Между тем, указанные доказательства нельзя считать допустимыми, поскольку они носят односторонний характер. Банк имеет исключительную возможность в одностороннем порядке менять содержание данных документов. При этом из указанной выписки невозможно определить факт предоставления кредита ФИО1 срок его погашения, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке. Представленный расчет задолженности не позволяет определить, что данная задолженность относиться к договору, заключенному ФИО1 Сам по себе факт заполнения ответчиком анкеты на получения кредита не свидетельствует о том, что он заключал спорный кредитный договор. Кроме того, сумма, запрашиваемая в анкете отличается от предоставленной по договору. Как следует из материалов дела, истцом не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск. Из текста искового заявления следует, что кредитный договор был утрачен банком. Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены. Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом,которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик отрицал заключение договора и получение кредитных средств по указанному договору, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области, ООО«Русь-Банк» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали следующее. 03.11.2010 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №. Договор заключен в письменной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 140000 руб. В договоре заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а иные документы - являются неотъемлемой частью договора. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 21.12.2022 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, банком не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Из текста искового заявления следует, что доказательством заключения кредитного договора является выписка по лицевому счету №, поскольку подлинник договора утрачен банком.

Письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях.

Разрешая спор по существу суд, также руководствуясь статьями 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая не представление истцом и ответчиком кредитного договора от 03.11.2010, исходит из отсутствия достоверных доказательств заключения сторонами дела кредитного договора и согласования его существенных условий, полагает на отсутствие доказанности возникновения между сторонами кредитных правоотношений, и полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании части 7 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная его копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик отрицал заключение договора и получение кредитных средств по указанному договору, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца документов, подтверждающих заключение кредитного договора, является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 27.06.2023.