Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Кудряшовой А.Г., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Землеустройство-ДВ» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Землеустройство-ДВ» о взыскании упущенной выгоды в сумме 75000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

24.12.2009 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление ответчиком межевого плана участка (свидетельство о государственной регистрации прав №) на участок (кад.усл.№), затем по договору дарения он перешел в собственность истца с тем же кадастровым (условным) номером. Сроки выполнения работ по договору 20 рабочих дней, работы были выполнены (неоднократно) с ошибками, о чем свидетельствуют отказы в постановке и снятии приостановления постановки данного участка на кадастровый учет (исходя из норм и требований к изготовлению межевого плана). Он является собственником данного участка, не может использовать его по назначению с апреля по октябрь 2010 г. Из расчета площади участка 75000 кв.м и средней цены за аренду участка данного назначения за сезон, в данном районе 1 000 руб. за 1000 кв.м. Упущенная выгода составила 75000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, пояснила, что 24.12.2009 г. между ООО «Землеустройство-ДВ» и ФИО1 был заключен договор подряда №524 на выполнение работ по изготовлению межевых планов на земельные участки, расположенные в . Для выполнения работ в отношении земельного участка по АКХ «Краснореченское» было предоставлено свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 75000 кв.м. в составе единого землепользования. Работы были выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком работ - ФИО1 При осуществлении постановки на государственный кадастровый учет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю было отказано в осуществлении кадастрового учета по причине допущенных другими межевыми организациями (не ООО «Землеустройство-ДВ») при проведении межевания смежных земельных участков ошибок. Работы по изготовлению межевого плана были выполнены повторно с учетом замечаний ФГУ «Земельная кадастровая палата», то есть ООО «Землеустройство-ДВ» постаралось учесть при изготовлении межевого плана ФИО1 ошибки других межевых организаций, ставивших на государственный кадастровый учет смежные с ФИО1 земельные участки. Однако 18.07.2011 г. был получен отказ в осуществлении кадастрового учета по причине наложения земельного участка, предоставленного ФИО1 и ранее предоставленных третьи лицам в 1995 году земельных участков. Согласно кадастровой выписке ранее вся территория АКХ «Краснореченское» уже была предоставлена на праве общей долевой собственности иным лицам, и межевания данных сельхозугодий не проводилось, поэтому земельный участок мог быть предоставлен в одном месте, а фактически оказывался в другом, при чем с наложением на собственность третьего лица. Договор подряда №524 от 24.12.2009 года на выполнение работ был заключен между ООО «Землеустройство-ДВ» и ФИО1, с истцом договор незаключался. В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение договорных обязательств. Иск о возмещении убытков предъявлен новым собственником земельного участка ФИО2, не состоящим с ООО «Землеустройство-ДВ» в договорных отношениях. Перемены лиц в обязательстве в порядке главы 24 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не производилось. ФИО2 не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ООО «Землеустройство-ДВ» и наступившими последствиями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 г. между ООО «Землеустройство-ДВ» и ФИО1 был заключен договор подряда №524 на выполнение работ по изготовлению межевых планов на земельные участки, расположенные в .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2009 г. земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 75000 кв.м., расположенные в » с кадастровым (условным) номером № на праве собственности принадлежали ФИО6

24.12.2009 между ООО «Землеустройство-ДВ» и ФИО1 был заключен договор подряда № 524, по условиям которого ООО «Землеустройство-ДВ» приняло на себя обязательство выполнить для ФИО1 изготовление межевых платнов (три участка) по адресу . Стоимость работ составляет 8985,75 руб., которые ФИО1 обязалась перечислить на расчетный счет предприятия. В соответствии с п. 3.2 договора работа должна быть выполнена в течении 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу ООО «Землеустройство-ДВ».

17.02.2010г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 75000 кв.м., расположенные в с кадастровым (условным) номером №, на основании которого 20.03.2011г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности.

Истец обосновывает свое требование о взыскании упущенной выгоды невыполнением в установленный срок ответчиком обязательств по договору, заключенному с ФИО7, в связи с чем, он не может осуществить кадастровый учет земельных участков и сдать их в аренду.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков (к которым в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ относится и упущенная выгода) является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ФИО2 не является стороной по представленному им договору, заключенному с ООО «Землеустройство-ДВ», в связи с чем, в силу указанной нормы право требовать от ответчика исполнения обязательства по данному договору, а также взыскивать упущенную выгоду в связи с не исполнением обязательства по договору, у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Доказательств, подтверждающих переход права требования исполнения обязательства по договору от ФИО1 к ФИО2, доказательства, подтверждающие размер упущенной выгоды, суду истцом не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Землеустройство - ДВ» о взыскании упущенной выгоды в сумме 75000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный
районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной
форме.

Председательствующий Мороз И.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2011г.