Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа и.о. начальника МВД РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления ему выговора, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа и.о. начальника МВД РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления ему выговора, о взыскании в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей и оплаты услуг представителя 15 000 рублей, сославшись в обоснование иска на то, что приказом и.о. начальника управления МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 326, за недобросовестное отношение к выполнению своих служебных обязанностей, выразившихся в допущении закладки «муляжа» на маршруте патрулирования, ему был объявлен выговор. «Муляж» взрывного устройства был заложен в ходе проверки, старшим оперуполномоченным ОРЧ ОСБ МВД по РД майором полиции ФИО2 и старшим оперуполномоченным УУР МВД по РД майором полиции ФИО3 Вышеуказанный приказ должностного лица УМВ РФ по <адрес> считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующему основанию. В день закладки «муляжа», ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе и вместе с участковым уполномоченным ФИО8 патрулировали <адрес> до конца «Восточного» рынка. Расстояние маршрута, которое им было поручено патрулировать, составляет примерно полтора - два километра и по всей улице припарковано огромное количества автотранспорта. В ходе обследования подобного участка фактически невозможно проследить за каждой машиной и невозможно определить, что к автомашине подходит хозяин или иное лицо.

Считает, что нет его вины в том, что им не был обнаружен «муляж» под крылом автомобиля.

По смыслу ст. 192 ТК РФ, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершения им дисциплинарного проступка. Для дисциплинарного проступка характерно то, что он выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых или служебных обязанностей.

Другими словами, основанием привлечения к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права является наличие в деянии нарушителя признаков состава дисциплинарного проступка.

Субъективная сторона дисциплинарного проступка выражается в виновности нарушителя. Наличие вины является обязательным для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, незаконными и неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06 сентября 2013 г. и ордера № 228 от 07 октября 2013 г., иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления МВД РФ по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном в суд письменном возражении и в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив с заявленными требованиями ФИО1 к УМВД РФ по <адрес> не согласны, считает их незаконными и необоснованным

Согласно п. 2 Расстановки личного состава, проводящего обеспечение обследования по недопущению совершения терактов и пресечению правонарушений на 14.05.2013г. в группу обеспечения обследования прилегающей территории к рынку «Дагэлектромаш» по <адрес> от перекрестка просп. Гамидова до Восточного рынка с 07:00 ч. до 08:00 ч., с 13:00 ч. до 14:00 ч. и с 18:00 ч. до 19:00 ч. входили УУП ОП ФИО8 и ФИО1 Данная расстановка утверждена начальником Отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> подполковником полиции ФИО6

На указанной территории были проведены мероприятия по закладке «муляжа» по маршруту патрулирования Участкового уполномоченного полиции Отдела полиции ФИО1 старшим оперуполномоченным ОРЧ ОСБ МВД по РД майором полиции ФИО2 и старшим оперуполномоченным УУР МВД по РД майором полиции ФИО3 «Муляж» взрывного устройства был заложен под автомашину «Приора», за государственным номером <***> Участковые уполномоченные полиции ОП ФИО8 и ФИО1, проводившие обследование данного маршрута «Муляж» взрывного устройства не обнаружили.

В связи с этим была инициирована служебная проверка. В рамках данной проверки были опрошены УУП ОП ФИО8 и ФИО1 оба дали объяснения о том, что они действительно ничего подозрительного на обследуемой территории не обнаружили.

В соответствии с п. 13 гл. 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации» основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции".

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с п. 41 гл. 4 Должностного регламента УУП Отдела полиции ФИО1 по занимаемой должности несет дисциплинарную и материальную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей и за неполное использование предоставленных прав в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, ФЗ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок прохождения службы в полиции регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1377,иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными приказами и инструкциями.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О полиции» за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и п. 3 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1377, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) согласно ч. 1 ст. 49 указанного Закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 37 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Положениями ч.ч. 6, 7, 8 и 9 ст. 51 Закона установлены порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел, предусмотрено наложение дисциплинарного взыскания не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному

делу, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме, о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

ФИО1 проходит службу в Отделе полиции по <адрес> Управлении МВД РФ по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции.

Приказом Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ участковому уполномоченному полиции Отдела полиции <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитану полиции ФИО1 за недобросовестное отношение к выполнению своих служебных обязанностей, выразившееся в допущении закладки муляжа на маршруте обследования, объявлен выговор.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявлен подвергнутому дисциплинарному взысканию ФИО1 под расписку на обратной стороне приказа.

В подтверждение факта нарушения истцом служебной дисциплины ФИО1 представителем ответчика представлены в суд утвержденное и.о. начальника Управления МВД РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки и приложенные к нему: рапорт ответственного по Отделу полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО7, объяснения участкового уполномоченного полиции Отдела полиции по <адрес> ФИО1, ведомость расстановки личного состава Отдела полиции по <адрес>, проводящих обеспечение обследования по недопущению совершению террористических актов и пресечению правонарушений на ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается объяснений представителя ответчика в судебном заседании, Приказа Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 326, ведомости расстановки личного состава Отдела полиции по <адрес>, проводящих обеспечение обследования по недопущению совершению террористических актов и пресечению правонарушений на ДД.ММ.ГГГГ, заключения служебной проверки, утвержденного и.о. начальника Управления МВД РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для его издания и привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ОСБ и УУР МВД по РД мероприятий с целью проверки бдительности несения службы сотрудниками Отдела полиции по Ленинскому району Управлении МВД РФ по г. Махачкале, в том числе участковыми уполномоченными полиции ФИО1 и ФИО8 по маршруту патрулирования по <адрес> от угла <адрес> рынка, был заложен муляж взрывного устройства под крыло автомашины «Приора», за государственным регистрационным знаком <***> Участковые уполномоченные полиции ОП <адрес> ФИО1 и ФИО8 проводившие обследование по указанному маршруту муляж взрывного устройства не обнаружили.

Изложенное свидетельствует о безответственном отношении участковых уполномоченных полиции ФИО1 и ФИО8 к своим служебным обязанностям, их крайне низкой дисциплине, поскольку как видно из рапорта

ответственного по Отделу полиции <адрес> Управления МВД РФ по <адрес> ФИО9 будучи заведомо проинструктированы о возможных террористических актах по маршруту патрулирования, не проявили должной бдительности и не обнаружили муляж взрывного устройства, что могло иметь самые тяжкие последствия в месте массового скопления людей, участковые уполномоченные полиции халатно отнеслись к несению службы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник полиции обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно п. 26 Должностного регламента (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела УПП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, утвержденного и.о. начальника Отдела полиции по по <адрес> УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ учасковый уполномоченный полиции обязан знать территорию административного участка, его особенности, систему дорог, расположение и режим работы организации всех форм собственности, баз, складов, иных мест храненгия товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также места хранения оружия и взрывчатых материалов, владеть оперативной обстановкой на административном участке.

Таким образом, суд считает установленным, что в действиях ФИО1 имеются нарушения в служебной деятельности

Дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено обоснованно, оно соразмерно тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, установленный порядок ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности не нарушен

По изложенным основаниям исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений п.п. 1 и 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на федеральный бюджет.

По изложенным основаниям и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа и.о. начальника МВД РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления ему выговора, взыскании в качестве компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей, отказать Расходы по государственной пошлине отнести на федеральный бюджет

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Федеральный суд <адрес>

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ