Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО4, ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> и ППК "Роскадастр" о признании недействительным материала межевания, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД "<адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> и ППК "Роскадастр" о

- признании недействительным материалы межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735, площадью 450 кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав», участок 122,

- признании отсутствующим права собственности ФИО4 на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735,

- установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО4 и снятия указанного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735 с государственного кадастрового учета, ссылаясь на следующее.

Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля было выявлено, что ответчик по делу - гражданин ФИО2 незаконно зарегистрировал в границах Эльтавского леса - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735, право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР завода «Эльтав», участок 122.

В последующем ФИО2 продал земельный участок № с кадастровым номером 05:40:000025:4735, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав», ФИО4.

На указанном земельном участке отсутствуют элементы ограждения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735, согласно генеральному плану <адрес>, является зоной озеленения (Р2), таким образом иные земельные участки не могли быть образованы в границах Эльтавского леса для индивидуального жилого строительства.

В связи с этим, исходя из того, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735, не было учтено наличие сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером № считает, что ФИО2, злоупотребляя принадлежащим ему правом на выдел земельного участка, заказал кадастровому инженеру подготовку межевого плана указанного земельного участка, вся территория которого заведомо налагается на принадлежащий истцу земельный участок.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО12 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

22.05.2015г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:4735, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе МКР «Эльтав», участок №.

Указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в установленном порядке 01.06.2015г., о чем свидетельствует штамп, проставленный на указанном выше договоре.

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав» - зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, никем не оспорено и не признано отсутствующим. Договор купли-продажи от 22.05.2015г. заключен с согласия собственника земельного участка, который никем не оспорен и не признан недействительными.

Истец не мог не знать о наличии права собственности на спорный земельный участок с 2015 г. К тому же в 2017 <адрес> уже обращалась с иском о признании недействительными правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Таким образом, исходя из положений статьи 196, 200 ГК РФ срок исковой давности у ТУ Администрации ГОсВД «<адрес>» пропущен. С учетом указанного ходатайствует о применении судом срока исковой давности по данному делу.

Однако, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил доказательств своего права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а именно на земельный участок, общей площадью 450,0 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», участок №.

Представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства не могут подтвердить факт того, что земельный участок, общей площадью 450,0 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», участок №, не принадлежит ФИО13 на праве собственности.

Доказательств государственной регистрации за истцом права собственности на спорный объект не представлено.

Истец Администрация МО ГОсВД "<адрес>", ответчики ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, Управления имущественных и земельных отношений <адрес> и ППК "Роскадастр", будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Как следует из содержания взаимосвязанных положений части первой статьи 35 и части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, закрепляющих право стороны заявлять ходатайства и правило представления и истребования доказательств, части первой статьи 79 того же Кодекса, наделяющей суд полномочием по назначению экспертизы, а также его статьи 166, устанавливающей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, подача лицом, участвующим в деле, ходатайств не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, по безусловному их удовлетворению - данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела. При этом доводы, по которым отклоняется ходатайство лица, участвующего в деле, содержатся в определении суда, вынесенном по результатам рассмотрения этого ходатайства, которое либо излагается в виде отдельного документа (часть первая статьи 224 ГПК Российской Федерации), либо заносится в протокол судебного заседания (часть вторая статьи 224 ГПК Российской Федерации). В любом случае в силу пункта 5 части первой и части второй статьи 225 ГПК Российской Федерации мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, должны быть приведены в этом определении.

Так, согласно материалам дела, Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля было выявлено, что ответчик по делу - ФИО2 незаконно зарегистрировал в границах Эльтавского леса - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735, право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, МКР завода «Эльтав», участок 122.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации <адрес> от 12.12.1996г. за №ФИО2 выделен земельный участок в МКР завода "Эльтав", участок №, площадью 2220 кв.м.

Из кадастрового дела также следует, что на земельный участок № подготовлен план участка и акт согласования местоположения границы земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов, ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР завода "Эльтав", участок 122 ФИО4.

Между тем, согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735, расположенного по адресу: <адрес>, МКР "Эльтав", участок №, является ФИО4.

Однако, в представленном Управлением Росреестра по РД реестровом деле № документов, подтверждающих основание возникновения права ФИО14 на вышеуказанный земельный участок, не имеется.

Кроме того, Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по РД дан ответ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о межевом плане и иных документах, из-за чего невозможно исследовать его на предмет надлежащего выноса или отвода земельного участка в натуре в землепользование гражданину, наличия согласования границ земельных участков с администрацией <адрес>.

Из справки о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:4735 также следует, что в нарушении действующего земельного законодательства земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с внесением сведений в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на территории (границ) Элътавского леса, На запрос получен ответ Филиал ФГБУ ФКП Росреестра» по РД, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. По факту земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735 поставлен на учет не законно на территории Элътавского леса.

Из акта планового (рейдового) осмотра усматривается, что обследования указанного земельного участка: № от 29.06.2020г., что муниципальным земельным инспектором <адрес> на основании планового (рейдового) задания начальника Управления проведён (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка по адресу: <адрес>, мкр завода "Эльтав", участок №, и установлено: что на указанном земельном участке отсутствуют элементы ограждения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Кроме того, согласно приложенной к иску распечатки из публичной кадастровой карты, вышеуказанный земельный участок расположен на территории Эльтавского леса.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, никак не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2015г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:4735, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе МКР «Эльтав», участок №.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в установленном порядке 01.06.2015г.

На основании ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ

Судом установлено и следует из материалов дела, право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав» - зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, никем не оспорено и не признано отсутствующим. Договор купли-продажи от 22.05.2015г. заключен с согласия собственника земельного участка, который никем не оспорен и не признан недействительными.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суду представляются необоснованными и подлежащими отклонению доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735 был незаконно постановлен на государственный кадастровый учёт и сформирован из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4600 – принадлежащего Администрации ГОсВД «<адрес>». Из вышеприведенных судом документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4600 никогда не принадлежал Администрации ГОсВД «<адрес>», поскольку его юридическим собственником, осуществившим его постановку на государственный кадастровый учёт и сведения, о праве собственности которого, были внесены в ЕГРП, являлся ФИО2, что также следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

В связи с вышеизложенным, несостоятельны также доводы истца об отсутствии предусмотренных законом основания для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735, поскольку земельный участок с приведённым кадастровым номером был постановлен на государственный кадастровый учёт путём раздела из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4600, границы которого в установленном законом порядке были индивидуализированы и отражены при постановке на государственный кадастровый учёт.

Доводы истца о том, что незаконность постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735 вытекает из того обстоятельства, что данный земельный участок, согласно генеральному плану <адрес> расположен в пределах зоны озеленения (Р2) суду также представляются несостоятельными в виду следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4600, из которого в последующем путём раздела был образован земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735, как уже было указано судом, был поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН представленной истцом. Основанием для осуществления постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4600 явилось постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки такого муниципального образования относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 23 ГрК РФ генеральный план городского округа содержит в себе, в том числе, карту функциональных зон городского округа.

Генеральный план городского округа с внутригородским делением «<адрес>» был принят решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-4 "Об утверждении генерального плана развития городского округа с внутригородским делением "<адрес>".

Таким образом, генеральный план ГОсВД «<адрес>», которым земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735 был включен в функциональную зону озеленения (Р2) был принят позже постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4600, а также образования из него земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735, в связи с чем, ссылка истца на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735 не мог быть образован в пределах зоны озеленения, суду представляется несостоятельной.

С учетом вышеизложенного, требование истца о признании недействительным материалов межевания, на основании которых постановлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735 подлежат отказу в удовлетворении.

Истцом первичные правоустанавливающие документы, на основании которых была осуществлена постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4600, а также на основании которых была осуществлена его индивидуализация, не оспорены, в связи с чем, требования о признании недействительным материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735, который был образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4600, также надлежит отказать.

Относительно требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735 суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование истцов о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, для применения которого истцы должны доказать суду невозможность защиты их интересов посредством предъявления иных исковых требований.

Истцом доказательств того, что объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735 и право собственности ФИО9 Р.А. на него, зарегистрированное в установленном законом порядке, нарушает права истца, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что 22.05.2015г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли продажи земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:4735, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе МКР «Эльтав», участок №.

Суд отмечает, что выбор способа защиты вещного права, применительно к настоящему случаю – иск о признании права отсутствующим, зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Владение истца спорным объектом недвижимости в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено. Напротив, судом установлено, что юридическим собственником недвижимого имущества в виде спорного земельного участка является ответчик. Основания, по которым была осуществления государственная регистрация права на спорный земельный участок, а также на земельный участок из которого он был образован истцом, в установленном порядке не были оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Однако истец не представил доказательств зарегистрированного за ним права на спорный земельный участок, предъявляя иск о признании права отсутствующим.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения. Однако истец не доказал, что он является владеющим собственником спорного земельного участка.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ18-12У

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1,ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Между тем, Администрация ГОсВД "<адрес>" обращаясь в суд с настоящим иском, не представила доказательств своего права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а именно на земельный участок, общей площадью 450,0 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав».

Согласно п.6, 7 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии с ч. 1 ст. 39.19 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В том же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Между тем, истцом также не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств своего владения земельным участком, тогда как фактическим владельцем земельного участка является ответчик ФИО9 Р.А., право которой зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика ФИО4 на спорный земельный участок возникло по возмездным сделкам, заключённым не с истцом.

Однако, исходя из вышеприведённых положений закона именно на истце лежит обязанность доказать наличие оснований для удовлетворения иска и признания права собственности ответчика отсутствующим.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно правил ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств владения спорным земельным участком, истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта ООО "ЮГРАС" № от 05.06.2023г., Ответить на первый и пятый вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия первичных документов на земельный участок 05:40:000025:4735 по причине образования земельного участка после размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4600, что в последующем послужило основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735.

Границы 3/У № ответчика ФИО4, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав», участок 122, согласно Выписке из ЕГРН, ограниченные точками: х1-х2-хЗ-х4.

Координаты по кадастровому учёту

Номер точек	Каталог координат	Обозначение части границ
	Координаты	от точки	до точки	Длина линии (м)
	Х (м)	У (м)
Х1	219 404,780	345 353,440	Х1	х2	20.41
х2	219 404,860	345 373,850	х2	хЗ	22.12
хЗ	219 382,740	345 373,780	хЗ	х4	20.42
х4	219 382,800	345 353,360	х4	Х1	21.98
Площадь з/у - 450кв.м.

Границы 3/У № ответчика ФИО4, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав», участок 122, согласно фактическим замерам, ограниченные точками: zl-z2-z3-z4.

Координаты по фактическим замерам Таблица №

Номер точек	Каталог координат	Обозначение части границ
	Координаты	от точки	до точки	Длина линии (м)
	Х(м)	У(м)
zl	219 404,605	345 353,509	Х1	х2	20.41
z2	219 404,685	345 373,919	х2	хЗ	22.12
z3	219 382,565	345 373,849	хЗ	х4	20.42
z4	219 382,625	345 353,429	х4	Х1	21.98
Площадь з/у - 450кв.м.

Фактические границы и границы по данным Выписки из ЕГРН 3/У № ответчика ФИО4 определены и представлены в Таблице №,2 и графически на Схеме №.

Границы 3/У № ответчика ФИО4, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав», участок 122, согласно Выписке из ЕГРН, ограниченные точками: х!-х2-хЗ-х4.

Исследованием и осмотром территории установлено, что границы, площадь и конфигурация 3/У № ответчика ФИО4, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав», участок 122, по фактическому пользованию, соответствует данным согласно Выписки из ЕГРН от 11.08.2021г.

Фактические границы и границы по данным Выписки из ЕГРНЗГУ № ответчика ФИО4 определены и представлены в Таблице №,2 и графически на Схеме №.

В ходе исследования было установлено что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000040:4735 ответчика ФИО4 по первичным документам не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Границы, площадь и конфигурация 05:40:000040:4735 ответчика ФИО4, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав», участок 122, по фактическому пользованию, соответствует данным согласно Выписки из ЕГРН от 11.08.2021г.

Ввиду отсутствия первичных документов на земельный участок 05:40:000025:4735 ответить на данный вопрос не представляется возможным, однако был составлен межевой план с целью размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4600, что в последующем послужило основанием для постановки кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735.

Между тем, представленные ответчиком доказательства, подтверждающие постановку земельного участка на кадастровый учёт, регистрацию права собственности на земельный участок, являются свидетельством владения ответчиком своим земельным участком, тогда как истцом, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств владения спорным земельным участком не представлено.

Следовательно, акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от 29.06.2020г. содержит недостоверные сведения и не может служить основанием для установления факта владения истцом спорным земельным участком, вхождения спорного земельного участка в территорию Эльтавского леса и следовательно, нарушения прав истца.

Иными словами, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав. Так, статьи 301 и 302 ГК Российской Федерации касаются вопросов защиты прав собственника, не владеющего имуществом, и предусмотренный ими иск предъявляется к лицу, во владении которого находится это имущество. Напротив, иск, предъявленный собственником на основании статьи 304 данного Кодекса, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2109-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Отсюда следует, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Между тем, выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не может привести к восстановлению прав истца даже в случае признания права ответчика отсутствующим в связи с тем, что земельные участки фактически находятся во владении ответчика.

Администрацией <адрес> не представлено в суд доказательств нарушения прав муниципального образования либо неопределенного круга лиц результатами, материалами межевания, кадастровыми границами, местоположением спорного земельного участка.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований, о признании недействительным материалы межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок № площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, категория земельного участка - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР «Эльтав», (название улицы отсутствует) и признании отсутствующим право собственности ФИО4 на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735, не имеется.

Представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО15 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным материала межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок, подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности.

В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Кроме того, в обязанности муниципального образования в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

С настоящим иском Администрация <адрес> обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация ГОсВД «<адрес>» знала о существовании оспариваемого Постановления Администрации <адрес>№ от 12.12.1996г.

При этом Администрацией <адрес> доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске о признании недействительным материала межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду выше указанные доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД "<адрес>" являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в поленом объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО4, ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> и ППК "Роскадастр" о:

признании недействительным материалы межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок № площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, категория земельного участка - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР «Эльтав», (название улицы отсутствует),

признании отсутствующим право собственности ФИО4 на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735,

установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО4 и снятия указанного земельного участка № площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР «Эльтав», (название улицы отсутствует), с государственного кадастрового учета, - отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР «Эльтав», (название улицы отсутствует).

Копию решения для исполнения направить в Управление Росреестра по РД.

Ходатайство представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО12 и генерального директора ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" ФИО6 (адрес: <адрес>, М.Ярагского, 15, <адрес>, каб. 409), удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО ГОсВД "<адрес>" (адрес: <адрес>, пл. Ленина, 2) за производство судебной землеустроительной экспертизы по определению суда в пользу ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" (ген.директор ФИО7, адрес: <адрес>, М.Ярагского, 15, <адрес>, каб. 409) 50000 (пятьдесят тысяч) руб на р\с 40№. Наименование банка: отделение № Сбербанка России <адрес>. ИНН: 7707083893, БИК: 040702615, к\с: 30№, ОКПО:027550027, КПП 054143001.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов