Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа. В обоснование требований указала, что ФИО2 является собственником транспортного средства ПАЗ-423400, г/н {Номер}. {Дата} в 08 час. 15 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства ПАЗ-423400, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ-21121, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО8 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО8 В результате ДТП транспортному средству ПАЗ-423400, г/н {Номер} причинены механические повреждения, исключающие возможность участия поврежденного ТС в дорожном движении. Об указанном обстоятельстве было прямо указано в заявлении о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок осмотр поврежденного ТС страховщиком организован не был, выплата страхового возмещения не произведена. Согласно экспертного заключения {Номер}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ-423400, г/н {Номер} с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы) расходы по оплате услуг эксперта составили (Данные деперсонифицированы){Дата} в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оформлению доверенности в размере (Данные деперсонифицированы), почтовые расходы в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы), штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном уточнила исковые требования, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оформлению доверенности в размере (Данные деперсонифицированы), почтовые расходы в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы), штраф.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере (Данные деперсонифицированы), суд руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 08 час. 15 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21121, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО8 и транспортного средства ПАЗ 423400, г/н {Номер}, под управлением ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7), и сторонами не оспаривается.

Приговором Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата} виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО8, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 8-12).

Согласно договору свидетельству о государственной регистрации ТС (л.д. 13) собственником транспортного средства ПАЗ 423400, г/н {Номер} является ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО8, управлявшего автомобилем ВАЗ 21121, г/н {Номер} была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате данного ДТП транспортному средству ПАЗ 423400, г/н {Номер} причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

{Дата} истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 16-17).

Согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 19-26), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы)

Расходы истца на оплату услуг эксперта составляют (Данные деперсонифицированы) (л.д. 18).

{Дата} истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией (л.д. 27-28).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Вятской торгово-промышленной палаты (л.д. 46-47).

Согласно заключению эксперта {Номер}, величина стоимости восстановительного ремонта (восстановления) с учетом износа транспортного средства составляет (Данные деперсонифицированы)

Суд принимает за основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере (Данные деперсонифицированы), расходов по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы)

Рассматривая требование о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременной выплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы) / 2 = (Данные деперсонифицированы)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до (Данные деперсонифицированы)

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 29), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 4), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.31), почтовые расходы в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности не подлежат взысканию, поскольку доверенность носит общих характер и может быть использована представителем для совершения иных юридически значимых действий.

Почтовые расходы не являются судебными расходами, так как понесены до обращения в суд и не являются необходимыми, поскольку истец или его представитель могли лично обратиться в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем истца, объема выполненной работы, суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Кроме того, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение составлено 01.11.2016

Судья К.Ф. Никонов