Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело по исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ к Министерству образования <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству образования <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в котором просит отменить приказ №-к от 20.09.2018 «О ФИО3.»; признать допущенное им нарушение малозначительным; восстановить его на службе в министерстве образования <адрес> в должности начальника отдела контрактной службы и государственных заданий управления материальных ресурсов и государственных заданий министерства образования <адрес>; исключить его из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия; взыскать с министерства образования <адрес> в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднего заработка 1771 рубль 63 копейки в день; взыскать с министерства образования <адрес> в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указал, что он состоял на государственной гражданской службе с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы <адрес> начальника отдела контрактной службы и государственных заданий управления материальных ресурсов и государственных заданий министерства образования <адрес>, замещая должность государственного гражданского служащего начальника отдела контрактной службы и государственных заданий. Приказом министра №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО3.» он был уволен с указанной должности по п. 1 ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с непринятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, и предоставлением заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно приложенной трудовой книжке, запись об увольнении сделана с нарушениями действующего законодательства, а именно, в графе 4 трудовой книжки не указан документ, на основании которого произведено увольнение, в графе 3 «о причине увольнения» не указана норма Трудового кодекса, а также не указаны конкретные пункты статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а лишь только часть статьи, по всей видимости названная пунктом. Помимо этого в формулировке его увольнения указано основание из описательной части статьи, а именно «в связи с непринятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, и предоставлением заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», а не «в связи с утратой доверия». Согласно, выписки с его банковского счета, расчет был произведен в нарушение статьи 84.1. ТК РФ через три дня после увольнения. Истцу не были выданы справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ.

С указанным приказом и увольнением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: работодатель, в письме от ДД.ММ.ГГГГ№Вн указывает на то, что при исполнении должностных обязанностей выявлены признаки конфликта интересов и личной заинтересованности, а именно в предоставлении истцом займа ФИО4 на сумму 400 000 рублей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 в свободное от основной работы время был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, с графиком погашения задолженности. Данная сумма задолженности в соответствии с графиком платежей регулярно и своевременно вносилась ФИО4 на его расчетный счет, открытый в ПАО Банк «Левобережный», иногда путем досрочного гашения, о чем оставлялись соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 досрочно произвела расчет с истцом, взяв кредит на свое имя в ПАО Банк «Левобережный». По факту каждого платежа оформлялась расписка в получении истцом денежных средств, о чем ДД.ММ.ГГГГ своей служебной запиской истец известил работодателя. Поскольку данный займ между физическими лицами производился в свободное от основной работы время и на момент проведения проверки был погашен и не носил личной заинтересованности, он не может быть расценен как конфликт интересов и личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей. Помимо этого, работодатель не указал, какая именно выгода была получена истцом в результате предоставления займа ФИО4

Ответчик, в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО3.» указывает на то, что истцом заведомо были предоставлены недостоверные и неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Учитывая тот факт, что, ошибки, допущенные в декларации, указывались не только в меньшую сторону (занижение), но и в сторону завышения, данные ошибки являются не обогащением, а убытком и, следовательно, говорить об их заведомости нецелесообразно. Поскольку данная ошибка не превышает 20% от размера общего дохода служащего и членов его семьи в год, считает, что работодателем неверно применена такая мера ответственности как увольнение. Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения. Исходя из вышеизложенного, работодатель, при вынесении решения, неверно расценил характер и тяжесть совершенного нарушения, не дал оценку обстоятельствам, при которых оно совершалось, не принял во внимание методические рекомендации Министерства труда РФ, не выполнил порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, установленный статьей 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно не ознакомил истца с материалами проверки, не уведомил его о проверке, не уведомлял о продлении сроков проверки, не предоставил возможность представлять свои интересы на заседании комиссии, заключение заседания комиссии в установленные сроки не предоставил, с приказами о проведении проверки не знакомил, также не ознакомил с актом о применении к гражданскому служащему взыскания в соответствии с частью 5 статьи 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», произвел незаконное увольнение. Работодатель при принятии решения об увольнении не учел, что истец проходил гражданскую службу длительное время, дисциплинарных взысканий не имеет, всегда находился на хорошем счету в Министерстве, добросовестно выполняя свои должностные обязанности, всегда старался помочь людям и не только на службе, имеет двух малолетних детей, оплачивает алименты, однако указанные обстоятельства при вынесении наказания за неумышленное и невиновное предоставление неполных сведений даже не рассматривались.

В связи с чем, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями, в том числе, о компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя.

Истец, представитель истца ФИО5, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, указав, что истец имеет право лишь на компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 51 рубль 54 копейки согласно представленного расчета.

Суд, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению лишь в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, в остальной части не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничения и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность государственной гражданской службы <адрес> - начальника отдела контрактной службы и государственных заданий управления материальных ресурсов и государственных заданий министерства образования <адрес>, замещая должность государственного гражданского служащего начальника отдела контрактной службы и государственных заданий.

В последующем ФИО3 был освобожден от занимаемой должности начальника отдела контрактной службы и государственных заданий управления материальных ресурсов и государственных заданий министерства образования <адрес> (далее - министерство) ДД.ММ.ГГГГ и уволен с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия (в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37, статьей 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ)).

Основанием к увольнению истца послужили следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведены проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции. По результатам указанных проверок прокуратурой <адрес> вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ 86-165-2018/117051 в адрес министерства об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в том числе: поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы, представленных ФИО3, соблюдения ФИО3 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции (далее - проверка); по результатам проверки решить вопрос об ответственности ФИО3

Министерством организована и проведена проверка в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы <адрес>, и государственными гражданскими служащими <адрес>, и соблюдения государственными гражданскими служащими <адрес> требований к служебному поведению, утвержденным постановлением <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы <адрес>, государственными гражданскими служащими <адрес>, соблюдения государственными гражданскими служащими <адрес> требований к служебному поведению» (далее - Положение о проверке), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка инициирована начальником отдела организации управления кадровой работы организационно-правового управления министерства ФИО7 на основании заявления о факте осуществления незаконной предпринимательской деятельности государственными служащими, поступившим в министерство от гр. ФИО5 По факту заявления ФИО5ФИО3 давались объяснения.

Проверка назначена приказом министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об осуществлении проверки». ФИО3 в соответствии с пунктом 17 Положения о проверке был уведомлен о начале проверки, ему разъяснены права. С уведомлением о проведении проверки истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. В письме министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-Вн на имя ФИО3 ему предложено представить в министерство дополнительную информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о времени проведения судебных заседаний, в которых он принимал участие в пользу третьих лиц; об открытии и закрытии банковских счетов, о движении средств по этим счетам; об уплате налогов на доходы физических лиц, полученных от приносящей доход деятельности. С названным письмом ФИО3 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается его собственноручной росписью, однако, дополнительную информацию по поставленным вопросам не предоставил, допустимых и объективных доказательств обратному суду не представлено.

По результатам проверки начальником отдела организации управления кадровой работы организационно-правового управления министерства ФИО7 подготовлен доклад о результатах проверки с предложением о применении к ФИО3 меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия и представлен исполняющему обязанности министра образования <адрес>ФИО8, который с выводами и предложениями, указанными в докладе, согласился.

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об окончании проверки и о ее результатах, ознакомлен с докладом и приказом об увольнении под роспись.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 25 Положения о проверке, решение о предоставлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов принимает представитель нанимателя государственного гражданского служащего по результатам рассмотрения доклада.

Учитывая представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, основанное на результатах проведенных проверок и материалах, предоставленных кадровой службой министерства, исполняющим обязанности министра образования <адрес> такое решение о предоставлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов не принималось, так как имеющиеся материалы прямо указывали на непринятие ФИО3 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сомнения в достаточности доказательств по факту непринятия указанных мер также отсутствовали. В связи с чем, принято решение, предусмотренное подпунктом «в» пункта 25 Положения о проверке, о применении к государственному гражданскому служащему мер дисциплинарной ответственности, что не противоречит положениям Федерального закона № 79-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 лично под роспись получил письмо министерства ДД.ММ.ГГГГ№-вн о результатах проверки и применении к нему дисциплинарного взыскания с указанием статьи 59.2 Федерального закона 179-ФЗ.

В связи с тем, что Федеральным законом № 79-ФЗ, Положением о проверке не установлены требования к форме акта о применении к государственному гражданскому служащему взыскания, требования п. 5 статьи 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ являются соблюденными, так как информация о применении к ФИО3 взыскания, его виде, основаниях применения взыскания была предоставлена ему в письменном виде.

Таким образом, проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством, права ФИО3 в ходе проверки нарушены не были.

При исполнении должностных обязанностей ФИО3, выявлены признаки конфликта интересов и личной заинтересованности, выражающиеся в следующем.

ФИО3 ежегодно подавал уведомления о намерении осуществлять иную оплачиваемую деятельность в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 79-ФЗ по оказанию консультационных и юридических услуг по гражданско-правовым договорам в неслужебное время.

Частью 1 приказа министерства образования, науки и инновационной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке предварительного уведомления» установлено, что выполнение государственными гражданскими служащими иной оплачиваемой работы осуществляется вне служебного времени с соблюдением служебного распорядка министерства либо условий служебного контракта; при выполнении иной оплачиваемой работы государственный гражданский служащий обязан соблюдать установленные Федеральным законом ограничения, запреты и требования к служебному поведению государственного гражданского служащего, а при возникновении конфликта интересов - прекращать се выполнение.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 регулярно участвовал в интересах третьих лиц (в соответствии с заключаемыми им гражданско-правовыми договорами) в заседаниях судов общей юрисдикции в служебное время, в нарушение служебного распорядка министерства и без предупреждения своего непосредственного руководителя ФИО9, начальника управления материальных ресурсов и государственных заданий министерства. Участие ФИО3 в заседаниях судов, не связанных с исполнением им должностных обязанностей, подтверждается копиями материалов гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции <адрес> и <адрес>, предоставленными министерству образования <адрес> прокуратурой <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 15 Федерального закона 79-ФЗ государственный гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа. Несоблюдение ФИО3 основных обязанностей государственного гражданского сащего привело к возникновению конфликта интересов.

Также ФИО3 предоставил заем ФИО4, консультанту отдела контрактной службы и государственных заданий управления материальных ресурсов и государственных заданий министерства, на сумму 400000 рублей. При этом, ФИО4 находилась в непосредственном подчинении ФИО3, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 26 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Кодексе этики и служебного поведения государственных гражданских служащих <адрес>» (далее - Кодекс этики и служебного поведения), государственные гражданские служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом.

Как установлено в ходе проверки, заключив соглашение о займе с подчиненной, ФИО3 вышел за рамки деловых отношений с ФИО4, обозначив личную заинтересованность, породив тем самым конфликт интересов.

Будучи стороной конфликта интересов ФИО3, не принял меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов и не уведомил представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. Подобная ситуация подразумевает извлечение (возможность извлечения) какой-либо выгоды: получение взаимной услуги, сокрытия факта длительного отсутствия на рабочем месте, опосредованной выгодой, что является конфликтом интересов на государственной гражданской службе.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также ФИО3 представлял сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015, 2016, 2017 годы с нарушением требований Федерального закона № 273-ФЗ, а именно:

сведения являются неполными: не отражена информация о 5 счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях и действующих по состоянию на соответствующую отчетную дату, при этом, по данным счетам регулярно осуществлялось движение денежных средств;

сведения являются недостоверными в части неверного указания доходов иной оплачиваемой деятельности, что подтверждается копиями материалов гражданских дел, представленных прокуратурой <адрес>, копиями решений судов, копиями договоров об оказании услуг, копиями расписок.

Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ I «О противодействии коррупции», части 6.1 статьи 20 Федерального закона № 79-ФЗ непредоставление или предоставление заведомо недостоверных или гполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является правонарушением, влекущим увольнение государственного гражданского служащего с государственной гражданской службы. В соответствии с пунктами 2 части 1 статьи 59.2 Закона о государственной гражданской службе государственный гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 ранее также привлекался к дисциплинарной ответственности за непредоставление или предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Так, в 2012 году комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих министерства и урегулирования конфликта интересов рассматривался вопрос о непредоставлении ФИО3 уведомлений об иной оплачиваемой деятельности и предоставлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ рекомендовано применить к ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде выговора. Дисциплинарное взыскание наложено приказом министерства образования, науки и инновационной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О ФИО3.». Кроме того, в 2014 году по результатам проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих министерства принято решение провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 (приказ министерства образования, науки и инновационной политики <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-к). В ходе проведения проверки установлены признаки предоставления ФИО3 недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, непредоставления сведений о расходах. По результатам проверки ФИО3 объявлено устное предупреждение об увольнении по утрате доверия в случае дальнейшего допущения подобных нарушений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом характере нарушений, допускаемых истцом.

На основании изложенного, совершенные ФИО3 правонарушения, по мнению министерства, малозначительными признаны быть не могут.

Довод истца о нарушении сроков проведения проверки объективного подтверждения в ходе рассмотрения не нашел. Ссылка на то, что приказ о проведении проверки издан не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имело место изменение первоначальной даты приказа, судом не принимается, поскольку в ходе рассмотрения допустимыми доказательствами подтверждено, что имела место описка в первоначальном указании номера приказа. При этом общий срок проведения проверки был продлен до 90 дней, проверка завершена в установленные сроки, после чего истец был ознакомлен с ее результатами.

Ссылка истца на то, что в приказе об увольнении не указаны норма Трудового кодекса РФ, конкретные пункты ст.59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, не свидетельствует о незаконности увольнения истца и не является основанием к отвене приказа, поскольку в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№-к приведены конкретные основания, по которым истец был уволен, а также указана статья 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, на основании которой истец был уволен.

Иные доводы истца правового значения при разрешении настоящего дела не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности увольнения истца по ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия. Порядок и срок применения взыскания, установленный ст. 59.3 данного Федерального закона, ответчиком не нарушен.

На основании изложенного, решение об увольнении ФИО3 принято обоснованно, требования о восстановление его на работе удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что расчет с истцом произведен в полном объеме, однако нарушен срок выплаты, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 84.1 Трудового кодекса российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель [обязан произвести с работником расчет.

Порядок исполнения денежных обязательств за счет средств областного бюджета <адрес> установлен приказом Министерства финансов и налоговой политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-НПА «Об утверждении Порядка открытия и ведения лицевых счетов государственных казенных учреждений <адрес> министерством финансов и налоговой политики <адрес>». Выплата работникам министерства заработной платы и других выплат осуществляется на зарплатные расчетные карты сотрудников министерства в соответствии с их заявлениями. Расчеты по заработной плате наличными денежными средствами в министерстве не производятся.

Приказ об увольнении ФИО3 подписан ДД.ММ.ГГГГ к окончанию рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ копия приказа направлена в отдел бухгалтерского учета и отчетности управления бюджетного процесса министерства, специалистами которого произведено предварительное начисление окончательного расчета. Платежное поручение сформировано ДД.ММ.ГГГГ, принято к исполнению управлением Федерального казначейства по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 10.47.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки ная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный к заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер центов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных срок сумм.

Фактически окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов (денежной компенсации) является следующим: сумма не выплаченного в срок окончательного расчета составляет 34 362,55 рублей; количество дней задержки выплаты окончательного расчета - 3; ключевая ставка Банка России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7,50% формация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер компенсации составляет: 34 362,55*1/150*7,50%*3 = 51,54 рубля.

Указанная сумма денежной компенсации за задержку выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, установив факт нарушения трудовых прав истца при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении мер дисциплинарного воздействия», суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождавшихся физическими и нравственными страданиями. Вместе с тем, заявленный истцом размер морального вреда суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требования в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Министерству образования <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 51 рубль 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин