Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселений «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

администрация городского поселений «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, <данные изъяты> в пользу администрации городского поселения Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района была взыскана задолженность по арендной плате за земельные участки до договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, наследником ФИО5 о. является дочь, наследство состоит из торгового центра «Светлые ночи» по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением Ванинского районного суда Хабаровского края произведена замена стороны исполнительного производства с ФИО4 на ФИО6ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселений «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края направила в ОСП по Ванинскому району заявление о замене стороны исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ванинского районного суда Хабаровского края о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 Таким образом, возбуждая исполнительное производство, судебный пристав располагала данными о месте нахождения имущества должника. В июне 2019 г. взыскателю стало известно о том, что имущество должника торговый центр «Светлые ночи» отчуждено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Считает, что незаконно бездействие судебного пристава, выраженное в непринятии мер по поиску имущества должника и его реализации послужило основанием причинения истцу убытков в сумме 847187 руб. 87 коп. Просит взыскать с ответчика убытки в указанной сумме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в возражениях.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в случае признания судом требований истца обоснованными в соответствии с положениями ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности всех условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

В ст. 1071 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, <данные изъяты> в пользу администрации городского поселения Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района была взыскана задолженность по арендной плате за земельные участки до договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району, возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, наследником ФИО5 о. является дочь, наследство состоит из торгового центра «Светлые ночи» по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Ванинского районного суда Хабаровского края произведена замена стороны исполнительного производства с ФИО4 на ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселений «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края направила в ОСП по Ванинскому району заявление о замене стороны исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ванинского районного суда Хабаровского края о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району, в чьем производстве находилось дело, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы в банки, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, на должника ФИО6, через систему электронного документооборота поступил отказ в исполнении запроса: «ошибка электронной обработки данных».

ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН на должника ФИО6 Ответ на указанный запрос в адрес Отделения не поступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ запрос обновлен. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии данных о правах ФИО6 на объекты недвижимости.

Из представленных материалов в совокупности следует, что судебным приставом-исполнителем в течении всего периода с момента возбуждения исполнительного производства производились действия по взысканию с ФИО8 денежных средств. Судебным приставом-исполнителем в полной мере проведена проверка имущественного положения должника и места ее пребывания, проживания. Проведенные мероприятия по отысканию имущества должника и ее денежных средств не привели к положительному результату ввиду отсутствия данного имущества.

В настоящий момент возможность взыскания в пользу истца присужденных денежных сумм не утрачена, в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение путем его направления в адрес соответствующего структурного подразделения с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют о полном бездействии сотрудников службы судебных приставов. Невозможность исполнения требования исполнительного документа в пользу истца вызвана финансовой несостоятельностью должника и не зависит от поведения судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие исполнения по взысканию задолженности за счет имущества должника само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Каких-либо доказательств того, что решение суда не было исполнено и (или) его исполнение должником стало невозможным в результате действий (бездействий) судебных приставов, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы стороны истца о наличии у судебного пристава-исполнителя информации о принадлежности должнику объекта недвижимости на момент возбуждения исполнительного производства являются необоснованными, поскольку предоставленное взыскателем свидетельство о праве на наследство не является документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости.

Доводы Истца об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого производится погашение требований кредитора, является лишь предположением истца и не может служить основаниям для возложения на государство обязанности по возмещению присужденных по решению суда денежных сумм, не взысканных с должника.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Совокупность условий, необходимых для возложения на ФССП России обязанности по возмещению ущерба, отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации городского поселений «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2020.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-007566-17.

Подлинник решения подшит в дело № 2-5663/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.