Гражданский кодекс часть 1

21 ноября 2013 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней М.П.С., об оспаривании действий должностных лиц Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней М.П.С., обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области государственного регистратора ФИО2, специалиста 1 разряда ФИО3, ведущего специалиста-эксперта ФИО4, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности и устранения в полном объеме допущенных нарушений.

В обоснование заявления указано, что работниками Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области допущены грубые нарушения в получении документов на государственную регистрацию, в проведении экспертизы представленных документов, в результате чего за номером №... (реестр регистрационного округа 34) незаконно проведена государственная регистрация договора купли - продажи недвижимости от "."..г., а именно <адрес> городе Волжском от продавца М.А.А. покупателю А.В.С.

В пункте 6 данного договора указано, что квартира «в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена». Данная запись договора не соответствует действительности, так как в квартире был прописан опекаемый малолетний ребенок, который имел право пользования этой квартирой до достижения 18 лет.

В пункте 4 договора было указано, что на регистрационном учете состоит М.П.С., однако не указано, что она является малолетней и находится под опекой, в связи с лишениемродительских прав зарегистрированной в этой же квартире ее матери М.А.А.. Данные сведения были умышленно скрыты представителем продавца (А.А.А.),чтобы не было проблем при регистрации незаконной сделки.

Кроме того, на момент продажи, учитывая обременение были запрещены любые действия по отчуждению жилого помещения без разрешения органа опеки и попечительства, о чем в графе«Особые отметки» подраздела II- I ЕГРП была внесена соответствующая запись (письмо №... от "."..г. года).

Данные обстоятельства были заведомо известны специалистам, производящим экспертизу документов и государственную регистрацию сделки, о чем свидетельствует текст пунктов 4 и 6 договора и письмо УФРС в отдел опеки и попечительства <адрес> №... от "."..г..

При таких обстоятельствах специалисты регистрирующего органа должны были отказать в приеме договора, условия которого не соответствуют фактическим данным (п.6 договора), обязать стороны устранить нарушения и оформить договор надлежащим образом: обязать стороны по договору, а именно продавца М.А.А. для решения вопроса о регистрации сделки предоставить в регистрационный орган разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры с обременением.

Вместо того, чтобы официально запросить постановление органа опеки о разрешении на отчуждение (куплю - продажу недвижимости с обременением) специалист УФРС ФИО2 незаконно направила запрос в отдел опеки и попечительства, который органом опеки и попечительства не является. Заведомо зная, что отдел опеки и попечительства органом опеки и попечительства не является. Заведомо зная, что квартира находилась с обременением и на ее отчуждение требовалось разрешение органа опеки и попечительства, запросила консультацию отдела опеки и попечительства, вместо того, чтобы руководствоваться действующим законом.

Специалист 1 разряда ФИО3 в соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ - 122 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество» должна была получить разрешение органа опеки и попечительства на продажу квартиры от продавца М.А.А., однако из материалов дела, с которым заявитель была ознакомлена, не указано, каким именно способом направлялся запрос УФРС в отдел опеки и попечительства и почему именно в отдел, а не в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Вызывает сомнение правильность отправки запроса и получения ответа отдела опеки. Так, запрос направлен "."..г. (пятница), в тот же день зарегистрирован в отделе опеки и отписан специалисту для исполнения. А "."..г. (понедельник) отделом опеки был подготовлен незаконный ответ, который в тот же день был зарегистрирован в УФРС, при этом в расписке о получении документов на госрегистрацию специалист ФИО3 указала, что данный документ был получен по почте. Считает данный факт не соответствующим действительности так как почтовый пробег по г. Волжскому более 1 дня.

Ведущий специалист- эксперт УФРС ФИО4 в соответствии с п. 1 ст.20 ФЗ - 122 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество» обязана была провести юридическую экспертизу представленных документов на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной гегистрации прав и принять меры для устранения недостатков, либо, по истечению установленного срока при не устранении недостатков отказать в государственной регистрации договора купли - продажи, чего она не сделала.

Заявитель ФИО1 просила суд, признать незаконными действия органа УФРС и его должностных лиц, а именно, государственного регистратора ФИО2, специалиста 1 разряда ФИО3, ведущего специалиста - эксперта ФИО4; обязать отменить регистрацию договора купли продажи жилого помещения по <адрес> городе Волжском, <адрес>.

Впоследующем заявитель неоднократно дополняла основания заявленных требований и требования, указав помимо изложенного выше, что отдел опеки и попечительства по <адрес> в рамках своих полномочий, производя контроль за выполнением постановлений Главы администрации городского округа <адрес> №... от "."..г. и №... от "."..г. года, направил письмо №... от "."..г. с запрещением производить сделки с оспариваемой квартирой без согласия законного представителя и разрешения органа опеки.

Письмом №... от "."..г. ЕГРП известил отдел опеки, что в случае поступления на отчуждение квартиры, будет обязательно истребовано разрешение органов опеки и попечительства на проведение этих действий, упустив при этом необходимость получения при этом законного представителя.

Из изложенного следует, что, оформляя государственную регистрацию сделки с указанной квартирой, ответственные специалисты регистрационных органов при приеме документов и их экспертизы обязаны были учесть требования постановлений и письма и проверить наличие в документах согласия законного представителя несовершеннолетнего ребенка, а так же разрешения органа опеки и попечительства в лице Главы администрации городского округа - <адрес>.

Специалисты регистрационных органов обязаны были вызвать заявителя в регистрационный орган и истребовать от нее письменное согласие на проведение сделки с недвижимостью, как законногомалолетнего опекаемого ребенка. Однако эти действия не были выполнены, что является доказательством незаконных действий (бездействий). Не запрошено разрешение Главы администрации <адрес> на продажу квартиры, что так же является доказательством незаконных действий (бездействий).

В соответствии с законом ФЗ-122 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество» специалисты, ответственные за сбор документов и регистрацию, в связи с не предоставлением согласия законного представителя и разрешения органа опеки обязаны были отказать в государственной регистрации сделки с недвижимостью. Однако эти действия не были выполнены, что привело к незаконной регистрации сделки.

Вновь уточнив требования ФИО1 указала, что согласно п.6 должностного регламента главного специалиста - эксперта он должен в своей деятельности уководствоваться законами и иными нормативно - правовыми актами применительно к исполнению своих должностных обязанностей, структуры и полномочия органов государственной власти местного самоуправления.

Однако эти требования должностного регламента были нарушены государственным регистратором ФИО2, а именно: нарушен п.3 ст.9 ФЗ №... «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривающий проверку действительности поданных заявителем документов. При производстве экспертизы представленного договора купли продажи от "."..г., обязан был обнаружить несоответствия текста договора фактическим обстоятельствам. В тексте договора не указано о нахождении под опекой прописанного малолетнего ребенка, кроме того текст договора составлен без участия и согласия законного представителя ребенка. В пункте 6 договора указано, что квартира под арестом и запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена, что не соответствует действительности. Государственный регистратор на момент проверки документов заведомо знал о том, что оспариваемая квартира находилась под арестом, о чем имелась официальная запись в ЕГРП. Он должен был устранить обнаруженные несоответствия действительности в тексте договора и обязать покупателя и продавца составить договор, соответствующий действительности, с участием законного представителя, однако регистратор ФИО2 этого не сделала.

Нарушен п.3 ст.9 ФЗ №... «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривающий проверку наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Регистратор ФИО2, несмотря на то, что п.4 ст. 292 ГК РФ при отчуждении недвижимости уже предусмотрено согласие органа опеки и попечительства, подписала и направила незаконный запрос, подготовленный ФИО3, в отдел опеки и попечительства, приняла его к исполнению без визы своего руководителя, не дав этому письму надлежащей юридической оценки.

Учитывая обнаруженные недостатки, ФИО2 обязана была приостановить регистрацию до устранения недостатков и в случае непредставления надлежащих документов в соответствии со ст. 20 ФЗ №... отказать в регистрации договора купли - продажи, чего она не сделала.

Таким образом, своими незаконными действиями регистратор ФИО2 нарушила п.10 Должностного регламента главного специалиста- эксперта, предусматривающего надлежащую правовую экспертизу принятых на госрегистрацию документов, что привело к незаконной регистрации сделки, в связи с чем она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности, так как в соответствии с п. 11.2 Должностного регламента несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей; совершение деяния (действия или бездействия), повлекшего нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц; несоблюдение ограничений, обязательств и требований к служебному поведению, нарушение запретов, установленных федеральными законами.

Согласно п.6 Должностного регламента специалиста 1 разряда он должен в своей деятельности руководствоваться законами и иными нормативно - правовыми актами применительно к исполнению своих должностных обязанностей; структуры и полномочия органов государственной власти местного самоуправления.

Однако эти требования должностного регламента были нарушены специалистом 1 разряда ФИО3, а именно: 9.2 Гражданский служащий в соответствии с требованиями федерального закона обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. ФИО3 подготовила незаконный запрос о необходимости согласия органа опеки на отчуждения, заведомо зная, что такое согласие необходимо; отправила незаконный запрос в отдел опеки вместо органа опеки (п. 1 ст.6 Федеральный закон от "."..г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации; нарушила Инструкцию по делопроизводству №П/491 от "."..г. г.; нарушила п.п 3 п. 56 Инструкции по делопроизводству №П/491 от "."..г. г., а именно не отправила запрос почтовой связью, заказным письмом; нарушила п.51 Инструкции, не передала документы в отдел документационного обеспечения, не зарегистрировала входящий номер, т.к на штампе отсутствует входящий номер; нарушила п.п.8 п. 51 Инструкции о предварительном рассмотрении входящей корреспонденции руководителем или его заместителем. Не доложила руководителю о данном письме, поступившем на его имя (на входящем письме отсутствует виза руководителя); не вызвала законного представителя ребенка, не истребовала у него согласия на отчуждение, нарушив требования письма №... от "."..г. г.

В соответствии с п.11.2 Должностного регламента несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей; совершение деяния (действия или бездействия), повлекшего нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц; несоблюдение ограничений, обязательств и требований к служебному поведению, нарушение запретов, установленных федеральными законами.

Заявитель просит суд признать незаконными действия государственного регистратора ФИО2, специалиста 1 разряда ФИО3, ведущего специалиста - эксперта ФИО4, которые привели к незаконной регистрации договора купли - продажи квартиры. Регистрация заключенного договора между М.А.А. и А.В.С. одним из правовых последствий которой, является автоматическое прекращение имущественного права пользования М.П.С. этим жильем, влечет уменьшение имущества опекаемого ребенка. Обязать орган Управления Росреестра по Волгоградской области привлечь виновных в нарушении лиц к дисциплинарной ответственности. Обязать орган Управления Росреестра по Волгоградской области, устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что является опекуном несовершеннолетней М.П.С. Считает, что должностные лица УФРС по Волгоградской области не надлежащим образом исполнили свои должностные обязанности, что привело к нарушению прав опекаемого ею ребенка. На удовлетворении требований, изложенных в уточнении от "."..г., настаивала.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО5 доводы заявления ФИО1 считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УФРС по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании доводы заявления ФИО1 считал необоснованными. Суду пояснил, что считает заявленные требования не основанными на законе, поскольку действия УФРС по Волгоградской области и его должностных лиц соответствуют требованиям закона, УФРС по Волгоградской области не нарушало права опекаемого ребенка, соответственно не может их восстановить.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, исходя из судебной практики, должны быть установлены два условия для удовлетворения требований ФИО1, в том числе, незаконность действий и нарушение этими действиями прав заявителя. При этом, законом на лицо, действия которого обжалуются, законом возложена обязанность доказать законность своих действий, на самом заявителе лежит обязанность доказать наличие действия, нарушающего его права и законные интересы.

Полагает, что заявителем не представлено никаких доказательств совершения ФИО7 каких-либо незаконных действий по данному делу, поскольку она только заверяла копии документов по запросу суда, в связи с чем, в удовлетворении заявленных к ней требований должно быть отказано.

Исходя из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ – переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Статьей 71 СК РФ предусмотрено сохранение за ребенком права пользования жилым помещением. В п. 4 договора купли-продажи есть указание на регистрацию в отчуждаемой квартире малолетней М.П.С. Закон не содержит обязанности указывать в таком договоре о нахождении лица под опекой. Доводы заявителя о запрете на любые действия по отчуждению квартиры без разрешения органа опеки и попечительства не соответствуют действительности, поскольку в письме, на которое ссылается заявитель, №... об этом ничего не сказано.

Довод о том, что специалисты УФРС по Волгоградской области должны были отказать в приеме документов прямо противоречит п. 4.4 ст. 13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы заявителя обязать стороны представить разрешение органа опеки и попечительства также прямо противоречит п. 2 ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы заявителя по незаконности действий в части направления запроса в отдел опеки и попечительства, который не является органом опеки и попечительства указал, что в соответствии с апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. установлено, что решением Волжского городского суда от "."..г. несовершеннолетняя М.П.С. признана утратившей право пользования жилым помещением. А на момент совершения сделки – "."..г. несовершеннолетняя обладала правом пользования спорным жилым помещением. Таким образом, несовершеннолетняя лишена своих прав на основании судебного решения, а не в результате совершенной сделки. Право пользования несовершеннолетней жилым помещением регистрирующим органом не регистрировалось и не прекращалось. Регистрирующий орган не нарушал прав несовершеннолетней и не может их восстановить, так как право пользования государственной регистрации не подлежит. В случае вступления в законную силу определения Волжского городского суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании сделки от "."..г. недействительной, данное обстоятельство также не породит обязанности у регистрирующего органа на восстановление права несовершеннолетней, так как в ЕГРП не имелось каких-либо записей о правах несовершеннолетней. Кроме того, сделка на настоящий момент не признана недействительной, ранее вынесенное решение об отказе в признании сделки недействительной вступило в законную силу, следовательно, признание действий регистрирующего органа и его должностных лиц незаконными при действительности сделки не допустимо.

В апелляционном определении Волгоградского областного суда от "."..г. несколько раз констатирован факт, что оспариваемый ФИО1 документ является документом органа опеки и попечительства. При этом следует учесть, что уставом г.о. – <адрес> вопросы опеки и попечительства отнесены к компетенции администрации городского округа – <адрес>. Аналогичные нормы закреплены в ст. 16.1 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Постановление о назначении ФИО1 опекуном над несовершеннолетней М.П.С. вынесено администрацией городского округа – <адрес>. Отдел опеки и попечительства входит в структуру администрации городского округа – <адрес>, которая осуществляет контроль за исполнением функций опеки и попечительства.

Относительно необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства пояснил, что, принимая во внимание положение п. 4 ст. 292 ГК РФ, требуется два условия при которых обязательно истребование согласия органа опеки и попечительства, в том числе, осведомленность органа опеки и попечительства и нарушение прав или охраняемых законом интересов лиц. Таким образом, следует вывод, что закон не устанавливает безусловного требования о получении разрешения органа опеки и попечительства. Для выяснения указанных выше вопросов в отдел опеки и попечительства был направлен запрос в исполнение требований закона. Ответ отдела опеки и попечительства гласил, что права несовершеннолетней не нарушаются, что свидетельствует об отсутствии условия о необходимости согласия органа опеки и попечительства, предусмотренного ст. 292 ГК РФ. Таким образом, регистратором была выполнена обязанность по запросу необходимых для государственной регистрации документов. Регистрация сделки была произведена "."..г. года. В то время, как ответ органа опеки и попечительства был признан незаконным лишь "."..г. года, то есть на момент проведения регистрации он не был оспорен в судебном порядке, следовательно, отсутствует незаконность действий регистрирующего органа. Доказательств наличия запрета на совершение регистрационных действий и сделок заявителем не представлено. Кроме того, письмо органа опеки и попечительства было ответом на запрос, к которому не предъявляются требования по форме, поскольку это не решение органа опеки и попечительства о согласии либо отказе, выносимого в форме постановления.

Доводы заявителя о нарушении делопроизводства не являются основанием для признания действий незаконными, поскольку инструкция по делопроизводству не является законом, иным нормативно-правовым актом. Нарушение либо неисполнение положений инструкции по делопроизводству не может нарушить права несовершеннолетней в части утраты ею права пользования жилым помещением. Поскольку несовершеннолетняя утратила право пользования в результате судебного постановления от 2013 года, а сделка совершалась в 2012 году.

В отношении доводов о необходимости истребования законного представителя несовершеннолетнего опекаемого, вызова его в регистрирующий орган, пояснил, что действующим законодательством не предусмотрены право либо обязанность регистрирующего органа на совершение вышеуказанных действий. Статьей 9 п. 3,4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Несовершеннолетняя не являлась участником сделки, соответственно не требовалось наличие лиц, действующих от ее имени в силу ст. 28 ГК РФ.

Заявитель полагает, что в регистрации сделки должно было быть отказано, однако при этом ею не указана норма закона, которая предоставляет такое право. Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации сделки содержится в ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом, в регистрации сделки может отказать регистратор, а не специалист регистрирующего органа. Одним из оснований отказа является несоответствие сделки требованиям закона, такого основания при совершении регистрации не имелось.

В отношении доводов заявителя о нарушении регламента указал, что как и в отношении доводов о нарушении инструкции по делопроизводству считает, что должностной регламент не является законом, следовательно, даже при условии наличия факта его нарушения, привлечение к ответственности в судебном порядке не возможно.

Требование заявителя об указании в договоре купли-продажи сведений о нахождении ребенка под опекой не основано на законе, который такого условия к содержанию договора не содержит. Несовершеннолетняя участником сделки не являлась, сделкой ее право пользования жилым помещением не прекратилось. Доводы заявителя о нахождении спорной квартиры под арестом не соответствуют действительности, поскольку такими данными регистрирующий орган не располагает. Обязать стороны договора составить договор с участием представителя несовершеннолетнего опекаемого регистрирующий орган не вправе. Доводы об отсутствии визы руководителя также безосновательны, поскольку регистрацию сделки осуществляет регистратор, он же при необходимости направляет запросы. Виза руководителя регистрирующего органа при совершении регистратором действий по регистрации сделок не требуется.

Полагал, что ответ органа опеки и попечительства на момент регистрации сделки не был признан недействительным, содержание данного ответа свидетельствовало об отсутствии необходимости вынесения администрацией городского округа – <адрес> соответствующего постановления. Права несовершеннолетней договором и его регистрацией не затронуты, так как права несовершеннолетней на пользование жилым помещением должны были быть сохранены в силу закона. Соответственно, регистрирующий орган не нарушал прав несовершеннолетней и может их восстановить. Привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности регулируется трудовым законодательством Российской Федерации, соответственно, не может быть данное требование заявлено в порядке главы 25 ГПК РФ. Это право работодателя, закрепленное в ст. 22 ТК РФ, на применение которого распространяется положение ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение с требованиями об оспаривании действий регистрирующего органа, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. Данный вывод следует из содержания апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г. года, в котором указано, что заявитель знала о факте государственной регистрации сделки купли-продажи жилого помещения, поскольку решением суда от "."..г. заявителю отказано в признании сделки недействительной и исключении записи из ЕГРП. По указанным основаниям, заявляет о применении последствий пропуска срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании заявление ФИО1 считала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что работает в Волжском отделе УФРС по <адрес> в должности главного специалиста-эксперта государственного регистратора. В ее обязанности входит, в том числе, прием документов на государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество в результате сделок, совершение государственной регистрации. В "."..г. года в связи с поступившими документами по регистрации перехода права собственности на жилое помещение она поручила специалисту ФИО3 подготовить запрос в отдел опеки и попечительства, подписала данный запрос. Направление запроса было вызвано возникшими сомнениями, в связи с чем, она истребовала от отдела опеки и попечительства сведения о необходимости получения разрешения на совершение сделки. Отдел опеки и попечительства, являющийся структурным подразделением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, дал ей ответ, указав, что возможно совершение сделки. Из ответа также следовало об отсутствии необходимости в вынесении постановления органом местного самоуправления. Исходя из требований закона, она могла вообще не обращаться с запросом в отдел опеки и попечительства. Поддержала пояснения, данные представителем УФРС по Волгоградской области ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО3 требования заявителя считала необоснованными, суду пояснила, что работает в должности специалиста 1 разряда УФРС по Волгоградской области Волжский отдел. В ее должностные обязанности входит, в том числе, прием документов на государственную регистрацию. По поручению ФИО2 она готовила запрос в отдел опеки и попечительства от "."..г.. Сам запрос она не направляла, так как это функция делопроизводителя. В ее должностные обязанности не входит вызов участников сделки, иных лиц, в том числе, законных представителей. Поддержала пояснения, данные представителем УФРС по Волгоградской области ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО4 требования заявителя считала необоснованными, суду пояснила, что работает в должности ведущего специалиста-эксперта УФРС по <адрес> Волжский отдел. В ее должностные обязанности входит, в том числе, предоставление сведений из ЕГРИП, учет арестов на недвижимое имущество. По сделке от "."..г. она никаких действий не совершала. Поддержала пояснения, данные представителем УФРС по Волгоградской области ФИО6

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... ФИО1 признана опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно, в отношении несовершеннолетней М.П.С.

Ранее постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетней М.П.С., одинокая мать которой лишена родительских прав.

Из копии письма начальника отдела УФРС по <адрес> от "."..г. следует, что в адрес начальника отдела опеки и попечительства сообщено, что сообщение отдела опеки о регистрации по адресу <адрес> несовершеннолетней М.П.С., находящейся под опекой поставлено на контроль под грифом «предупреждение». А также сообщено, что оно носит исключительно информационный характер и правовых последствий иметь не может, то есть не является основанием для приостановки, отказа в государственной регистрации перехода права собственности и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, так как не были представлены документы – основания для внесения записи в ЕГРП (постановление об учреждении опеки).

Из ответа УФРС по <адрес> от "."..г. №... в адрес начальника отдела опеки и попечительства следует, что "."..г. на основании Постановления администрации городского округа – <адрес> №... в графу «Особые отметки» непогашенных листов записи подраздела 11-1 ЕГРП, на котором зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, внесены сведения об учреждении опеки над несовершеннолетней М.П.С., "."..г. года рождения, зарегистрированной по вышеуказанному адресу. В случае поступления документов на отчуждение вышеуказанной квартиры будет обязательно истребовано разрешение органов опеки и попечительства на проведение этих действий.

"."..г. в УФРС по <адрес> Волжский отдел от М.А.А. и А.В.С. поступили заявления о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права, права собственности на основании договора купли-продажи от "."..г. на квартиру по адресу <адрес>. Указанные документы были приняты и зарегистрированы специалистом 1 разряда ФИО3, что подтверждается копией расписки в получении документов на государственную регистрацию.

Из копии договора купли-продажи от "."..г. следует, что между собственником отчуждаемой квартиры М.А.А. и А.В.С. совершена сделка купли-продажи жилого помещения в виде квартиры по адресу <адрес>.

Пунктом 4 договора указано, что по заявлению М.А.А. в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят М.А.А. и М.П.С.

Пунктом 6 договора указано, что по заявлению продавца до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена.

Договор прошел государственную регистрацию "."..г., о чем регистратором ФИО2 после проведения правовой экспертизы сделана соответствующая запись.

Государственной регистрации сделки по отчуждению вышеуказанного имущества предшествовало направление в адрес начальника отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> запроса от "."..г. за №24-5795, составленного ФИО3 по поручению государственного регистратора ФИО2

Из текста запроса следует, что "."..г. в Волжский отдел УФРС по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права, права собственности на основании договора купли-продажи от "."..г. на квартиру по адресу <адрес> обратились М.А.А. и А.В.С.

На государственную регистрацию М.А.А. представлена справка МКУ «МФЦ» от "."..г. о регистрации в отчуждаемой квартире несовершеннолетней М.П.С., которая согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является собственником вышеуказанной квартиры и находится под опекой и попечительством (письмо отдела опеки и попечительства от "."..г. года).

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ : Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

На государственную регистрацию заявителем не представлено разрешение органов опеки и попечительства на отчуждение вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от "."..г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просим Вас в установленный законом срок 10 дней сообщить – требуется ли согласие органов опеки и попечительства на отчуждение вышеуказанной квартиры.

В ответ на запрос УФРС по <адрес> начальником отдела опеки и попечительства дан ответ от "."..г. №214/5, из которого следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована малолетняя М.П.С., находящаяся под опекой ФИО1 Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копия постановления об учреждении опеки над малолетней была направлена в адрес Волжского отдела УФПС по <адрес> для постановки жилого помещения под контроль.

М.А.А. лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери М.П.С. Кроме того, в подразделении УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство по взысканию с М.А.А. алиментов на содержание малолетней М.П.С. По результатам исполнительного производства М.А.А. является должником по уплате алиментов.

Отдел опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области направил в подразделение УФССП по Волгоградской области в г. Волжский письмо с просьбой обратить взыскание по алиментным обязательствам на денежные средства от продажи указанной жилой площади в пользу взыскателя ФИО1

Исходя из вышеизложенного, отдел опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области считает, что отчуждение жилой площади, расположенной по адресу : <адрес>, не противоречит интересам малолетней М.П.С. и не нарушает ее прав, при условии обращения взыскания по алиментным обязательствам на денежные средства в пользу взыскателя ФИО1

Из копии данного ответа следует, что он зарегистрирован в УФРС по Волгоградской области "."..г. года.

Из копии расписки в получении документов на государственную регистрацию следует, что указанный выше ответ №... зарегистрирован специалистом 1 разряда ФИО3

Из копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от "."..г. усматривается, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней М.П.С., в удовлетворении требований о признании действий отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> незаконными, обязании отменить разрешение на отчуждение недвижимого имущества – квартиры отказано.

Судом апелляционной инстанции указанное решение суда от "."..г. отменено, постановлено новое, которым признаны незаконными действия отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> по выдаче "."..г. решения о даче согласия на отчуждение М.А.А. <адрес>. Признано незаконным и отменено решение отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> от "."..г. решения о даче согласия на отчуждение М.А.А. <адрес>.

В апелляционном определении указано, что поскольку с "."..г. М.П.С. находится под опекой ФИО1, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором она проживала до лишения ее матери родительских прав и установлении над ней опеки, и была зарегистрирована, являлось необходимым условием для совершения ее матерью, лишенной родительских прав, сделки купли-продажи квартиры.

Кроме того, из приведенного апелляционного определения следует, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. М.П.С. признана утратившей право спорным жилым помещением, следовательно, до принятия указанного судебного акта она им обладала, что никем и не оспаривалось.

Приобретенное малолетней М.П.С. право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ней согласно нормам п. 4 ст. 71 СК РФ и после прекращения семейных отношений с матерью М.А.А. в связи с лишением ее родительских прав.

Поскольку М.П.С.проживает с опекуном в силу малолетнего возраста и не способна реализовать жилищные права в принадлежавшем ее матери жилом помещении, при том, что до лишения родительских прав М.А.А. ее малолетняя дочь проживала и была зарегистрирована в квартире, на отчуждение которой органом опеки дано оспариваемое согласие, права на другое жилое помещение ребенок не имеет, судебная коллегия пришла к выводу о том, что разрешением отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> от "."..г. на отчуждение М.А.А. квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка – М.П.С. на проживание в жилом помещении.

Согласием органа опеки на сделку купли-продажи квартиры были нарушены права и охраняемые законом интересы малолетнего ребенка, который права на другое жилое помещение не имеет, в настоящее время проживает совместно с опекуном, однако право пользования данным помещением ограничено сроком опекунства (ст. 148 СК РФ).

Из копии должностного регламента ведущего специалиста-эксперта Волжского отдела УФРС по <адрес> следует, что в должностные обязанности ФИО4 входит :

1) выступает представителем Управления в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти и иных органах Волгоградской области, взаимодействующих с Управлением;

взаимодействует с другими структурными подразделениями Управления, с органами государственной власти, органами местного самоуправления, судебными и правоохранительными органами;

обеспечивает при решении служебных вопросов исполнение порядка, сроков и процедур, установленных законодательством Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

соблюдает трудовую и исполнительскую дисциплину;

анализирует показатели работы с целью поддержания эффективности и результативности своей профессиональной служебной деятельности на уровне, предусмотренном соответствующими нормативными правовыми актами;

обеспечивает в пределах своей компетенции рассмотрение и готовит ответы на индивидуальные и коллективные обращения граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления;

обеспечивает сохранность имущества;

обеспечивает защиту сведений, составляющих государственную и служебную тайну, сведений конфиденциального характера и ограниченного распространения;

ведет учет арестов (запрещений) путем ведения книг учета входящих документов, арестов (запрещений);

ведет книги учета входящих документов и выданной информации о зарегистрированных правах;

производит ввод данных в ЕГРП и проверку правильности ведения ЕГРП;

ведет прием заявлений граждан и юридических лиц о выдаче информации из ЕГРП;

производит подготовку и выдачу сведений из ЕГРП;

ведет прием заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении сведений государственного земельного кадастра;

производит выдачу гражданам и юридическим лицам сведений государственного земельного кадастра;

производит прием документов на государственную регистрацию прав, сделок, обременений (ограничений);

подготовку решений о приостановлении, отказе в государственной регистрации или прекращении регистрации арестов (запрещений).

осуществляет иные полномочия, установленные РегламентомУправления, положением о структурном подразделении.

Из копии должностного регламента специалиста 1 разряда Волжского отдела УФРС по Волгоградской области следует, что в должностные обязанности ФИО3 входит :

взаимодействует с другими структурными подразделениями Управления, с должностными лицами органов государственной власти, органами местного самоуправления, судебных и правоохранительных

органов;

соблюдает трудовую и исполнительскую дисциплину;

анализирует показатели работы с целью поддержания - ;"фективности и результативности своей профессиональной служебной деятельности на уровне, предусмотренном соответствующими нормативными правовыми актами;

обеспечивает сохранность имущества;

осуществляет прием документов на государственную регистрацию прав, сделок, обременений (ограничений);

осуществляет подготовку проектов решений по приостановлению, возобновлению, прекращению и отказам в государственной регистрации;

осуществляет ведение книг учета входящих документов, выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, книг учета выданной информации;

осуществляет прием заявлений граждан и юридических лиц о выдаче информации из ЕГРП;

осуществляет подготовку и выдачу информации из ЕГРП;

осуществляет прием заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении сведений государственного земельного кадастра;

осуществляет выдачу гражданам и юридическим лицам сведений государственного земельного кадастра;

осуществляет выдачу готовых документов и свидетельств о государственной регистрации прав;

осуществляет иные полномочия, установленные Регламентом Управления, положением о структурном подразделении.

Из копии должностного регламента главного специалиста-эксперта Волжского отдела УФРС по Волгоградской области следует, что в должностные обязанности ФИО2 входит :

соблюдает трудовую и исполнительскую дисциплину;

обеспечивает сохранность имущества;

осуществляет прием документов на государственную регистрацию прав, сделок, обременений (ограничений);

осуществляет правовую экспертизу принятых на государственную регистрацию документов;

осуществляет принятие решений по приостановлению, возобновлению, прекращению и отказам в государственной регистрации;

осуществляет ведение книг учета входящих документов;

осуществляет прием и выдачу документов на государственный кадастровый учет недвижимого имущества;

осуществляет иные полномочия, установленные Регламентом Управления, положением о структурном подразделении.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, иные лица в предусмотренных федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Согласно ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : 1. Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

3. К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся:

проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

государственная регистрация прав;

выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;

выдача информации о зарегистрированных правах;

принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей;

выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

4. Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : 1. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

6. Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

При наличии у органа по государственной регистрации сведений о признании граждан недееспособными или ограниченно дееспособными, а также сведений о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, записи об этом вносятся в Единый государственный реестр прав. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : 1. Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

4. Отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

Статьей 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено : 1. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

2. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от "."..г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее также в настоящей статье - посредством почтового отправления).

6. Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.

7. Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Как следует из ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : 1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

2. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» :Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В силу ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : 1. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

1.2. Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 292 ГК РФ : 4. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи жилого помещения, в котором на регистрационном учете состояла несовершеннолетняя М.П.С., последняя находилась под опекой ФИО1 в связи с лишением М.А.А. родительских прав.

Документы на государственную регистрацию сделки, права собственности были поданы правообладателем спорного жилого помещения М.А.А. и покупателем А.В.С. "."..г. в УФРС по <адрес> Волжский отдел и приняты специалистом 1 разряда ФИО3, которая наделена указанными полномочиями в силу п. 8 должностного регламента.

При этом в силу ст. 13 п. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что должностные лица регистрирующего органа обязаны были отказать в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не основаны на законе.

Следующим этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

При этом, как указано пунктом 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним», не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов осуществляла в силу своих должностных полномочий главный специалист-эксперт ФИО2

Как установлено судом, к заявлению М.А.А. и А.В.С. о государственной регистрации прав были приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при наличии у органа по государственной регистрации сведений о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, записи об этом вносятся в Единый государственный реестр прав.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов ФИО2 было установлено наличие на регистрационном учете в отчуждаемом жилом помещении несовершеннолетней М.П.С., которая не является сособственником жилого помещения и находится под опекой. С учетом положений п. 4 ст. 292 ГК РФ, а также во исполнение требований п. 10 должностного регламента по поручению государственного регистратора ФИО2 специалистом 1 разряда ФИО3 "."..г. был подготовлен текст запроса в отдел опеки и попечительства, в котором указано об отсутствии разрешения органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры и запрошены сведения о том, требуется ли такое согласие органов опеки и попечительства.

Отделом опеки и попечительства "."..г. дан ответ исходя из которого отчуждение жилой площади не противоречит интересам малолетней М.П.С. и не нарушает ее прав, при условии обращения взыскания по алиментным обязательствам на денежные средства в пользу взыскателя ФИО1

Исходя из апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г., данный ответ органа опеки и попечительства, являвшийся согласием на сделку купли-продажи квартиры был признан незаконным и отменен.

Однако, на момент государственной регистрации сделки, то есть в период с "."..г. по "."..г., регистрирующие органы, его должностные лица располагали действующим на тот момент согласием органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры.

При этом, представителем УФРС по Волгоградской области ФИО6 указано, что несовершеннолетняя, не обладающая правом собственности на спорное недвижимое имущество, права пользования спорным жилым помещением в результате совершенной сделки не утратила, данное обстоятельство наступило после принятия судебного акта от "."..г. о признании несовершеннолетней утратившей право пользования.

Таким образом, государственный регистратор ФИО2 не имела предусмотренных статей 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для отказа в государственной регистрации прав. Приведенный в статье 20 указанного ФЗ перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав является исчерпывающим.

Кроме того, у государственного регистратора ФИО2 также не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права, поскольку по ее запросу от "."..г. был предоставлен исчерпывающий на тот момент ответ органа опеки от "."..г..

Законом не предусмотрена такая обязанность регистрирующих органов как получение согласия на отчуждение недвижимого имущества законного представителя опекаемого ребенка, присутствие законного представителя при совершении сделки либо внесение в текст договора купли-продажи сведений о нахождении под опекой зарегистрированного в отчуждаемой квартире лица.

Составление договора купли-продажи предполагает участие собственника отчуждаемого имущества, его сособственников, а также покупателя (покупателей), в связи с чем, суд считает доводы заявителя о необходимости составлении текста договора с участием и с согласия законного представителя опекаемого не основанными на законе.

Доводы заявителя об отсутствии входящего номера, не передаче документов в отдел делопроизводства, отсутствие визы руководителя на письме отдела опеки, отправление письма не почтовой связью суд считает юридически не значимыми.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает не обоснованными доводы заявителя о том, что должностными лицами регистрирующего органа ФИО2 и ФИО3 совершены незаконные действия, приведшие к незаконной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Судом также установлено, что никаких действий в отношении государственной регистрации сделки ведущим специалистом-экспертом ФИО4 не совершалось, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании действий ФИО4 незаконными.

Требования ФИО1 о возложении на УФРС по <адрес> обязанности привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности суд также считает не основанными на законе.

Само по себе данное требование не подлежит рассмотрению как самостоятельное требование лица, обратившегося в суд за защитой прав и законных интересов.

Вопросы привлечения работников к дисциплинарной ответственности в силу положений Трудового кодекса РФ находятся в исключительной компетенции работодателя. Следовательно, данные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявитель просит возложить на УФРС по <адрес> обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Восстановить допущенные нарушения, по мнению заявителя, возможно путем внесения прежних записей о собственнике спорного жилого помещения, поскольку в противном случае, уменьшено имущество опекаемого ею ребенка.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней М.П.С., отказано в иске к А.В.С., М.А.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от "."..г. в отношении квартиры по <адрес>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении сведений о регистрации права на недвижимое имущество.

Как установлено судом в настоящем деле, основания для признания незаконными действий должностных лиц УФРС по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствуют.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним приведен в ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в судебном порядке может быть оспорена не сама государственная регистрация, а зарегистрированное право. Сама по себе отмена государственной регистрации не влечет прекращения права собственности его законного владельца и не лишает его права на недвижимое имущество.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 56. содержит разъяснение, согласного которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

С учетом изложенного, оснований для возложения на УФРС по Волгоградской области обязанности устранения в полном объеме допущенных нарушений не имеется.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя заинтересованного лица УФРС по Волгоградской области о применении срока давности к требованиям заявителя.

Судом установлено, что "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области постановлено решение по делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней М.П.С., к А.В.С., М.А.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от "."..г. в отношении квартиры по <адрес>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении сведений о регистрации права на недвижимое имущество, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Данное решение вступило в законную силу "."..г..

"."..г. Волжским городским судом <адрес> вынесено определение о пересмотре указанного выше решения по новым обстоятельствам. Данное определение в законную силу не вступило.

Из копии решения суда, а также протокола судебного заседания от "."..г. следует, что ФИО1 принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, в котором судом исследовались письменные материалы дела, в том числе документы, послужившие основанием государственной регистрации оспариваемой сделки.

Таким образом, об обстоятельствах государственной регистрации спорного жилого помещения ФИО1 стало известно не позднее "."..г..

В силу ст. 256 ГПК РФ : 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом, заявителем оспариваются действия должностных лиц УФРС по <адрес>, о которых заявителю стало известно не позднее "."..г..

С настоящим заявлением ФИО1 обратилась в суд "."..г., что следует из отметки о дате поступления.

Указанно обстоятельство – пропуск заявителем срока на обращение в суд в силу норм ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в их взаимосвязи с приведенными выше требованиями закона, оценив все приведенные заявителем доводы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий государственного регистратора ФИО2, специалиста 1 разряда ФИО3, ведущего специалиста - эксперта ФИО4, обязании органа Управления Росреестра по Волгоградской области привлечь виновных в нарушении лиц к дисциплинарной ответственности, возложении на орган Управления Росреестра по Волгоградской области обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней М.П.С., в удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного регистратора ФИО2, специалиста 1 разряда ФИО3, ведущего специалиста - эксперта ФИО4, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности привлечь виновных в нарушении лиц к дисциплинарной ответственности, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : подпись

Справка: мотивированный текст решения составлен 29 ноября 2013 года.

Судья : подпись