Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ФИО1 ча о признании незаконным решения Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам об аннулировании квалификационного аттестата,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 ч обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с требованиями о признании незаконным решения Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Кемеровской области, оформленное протоколом заседания Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Кемеровской области № ### от **.**.****., об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1.

Требования мотивированны тем, что **.**.****. Комиссия по аттестации кадастровых инженеров Кемеровской области приняла решение, оформленное протоколом заседания Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Кемеровской области № ###, об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1.

Причина аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 указана как неоднократное принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом

Указывает, что заседание комиссии проводилось на основании следующих документов: письмо филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области ### от **.**.****; заверенные в установленном порядке копии решений об отказе в осуществлении государственного учета; письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № ### от **.**.****.; письмо филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... ### от **.**.****.

Заявитель считает указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы по следующим основаниям.

Так, ссылается, что квалификационной комиссией не рассматривались обстоятельства являющиеся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов (кадастровых инженеров, принятое решение не мотивировано, не соответствует требованиям закона).

Пунктом 54 «Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010г. № 23 предусмотрено, что аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным частью 7 статьи 29 Закона.

Согласно пункту 54 Положения, в случае принятия более десяти раз в течение календарного года соответствующим территориальным органом органа кадастрового учета или структурного подразделения подведомственного учреждения решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке), указанный территориальный орган или структурное подразделение подведомственного учреждения в срок до 01 февраля года, следующего за отчетным периодом, направляет в комиссию и кадастровому инженеру письма, обосновывающие наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, и прикладывает заверенные в установленном порядке копии решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» квалификационный аттестат аннулируется при наличии одного из 5 оснований, в том числе: принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений, об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Предоставленная органом кадастрового учета информация о наличии более 10 отказов в осуществлении кадастрового учета явилась бесспорным основанием к
аннулированию квалификационного аттестата Заявителя.

Как указывает заявитель, направленная, органом кадастрового учета, информация не содержала обоснования наличия именно грубых с его стороны нарушений закона к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, при этом, только информация о наличии более 10 решений была принята, как основание к решению об аннулировании квалификационного аттестата без обсуждения вопроса о том, явились ли данные нарушения грубыми.

Основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета предусмотрены в статье 27 Закона о кадастре. Законодательство о кадастре в целом не содержит четко определенных определений и критериев отнесения оснований, по которым отказано в осуществлении кадастрового учета, к грубым нарушениям кадастровым инженером требований Закона о кадастре к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ. Аналогичный вывод содержится в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2010г. № 13293-ИМ/..., подготовленном в связи с запросом по вопросу определения критериев, по которым основания для принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета могут быть связаны с грубыми нарушениями кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ. В указанном письме Минэкономразвития России полагает, что квалификация допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии либо судебного органа в случае обжалования решения указанной комиссии. Минэкономразвития России указывает, что в качестве грубых нарушений требований Закона о кадастре к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером, могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пунктами 2, 4, 5, 6 части 3, частью 4, частью 5 статьи 27 Закона о кадастре.

В отношении нарушения требований к оформлению межевого плана Минэкономразвития России указало, что грубыми нарушениями могут быть только нарушения однозначно урегулированных Законом о кадастре или изданными в его развитие нормативными правовыми актами правил. Например, до нормативного урегулирования требований к определению предельно допустимой погрешности определения площади, указанные сведения в межевом плане не могут быть причиной принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Органам кадастрового учета рекомендовано максимально подробно описывать причины принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в целях последующего рассмотрения квалификационными комиссиями вопроса о наличии предусмотренных Законом о кадастре оснований для принятия решений об аннулировании квалификационных аттестатов кадастровых инженеров.

Таким образом, как указывает заявитель, из системного толкования изложенных положений письма Минэкономразвития России следует, что не всякое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе и по основаниям, которые указанный орган власти полагает возможным отнести к грубым нарушениям, может быть положено в основу выводов квалификационной комиссии о наличии оснований для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Письмо № 13293-ИМ/... не носит нормативный характер и является только разъяснением по конкретному запросу. Пунктом 55 Положения о квалификационной комиссии определено, что комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, с участием соответствующего кадастрового инженера или его уполномоченного представителя. В случае рассмотрения на заседании комиссии вопросов, требующих специальных знаний, и (или) поступления до или во время заседания комиссии заявления от кадастрового инженера о приглашении экспертов в сфере кадастровых отношений, комиссия приглашает указанных экспертов (пункт 56 Положения). В случае если основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера является принятие более десяти раз в течение календарного года территориальным органом органа кадастрового учета или подведомственным учреждением решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, на заседание комиссии приглашаются путем извещения представители указанного территориального органа или подведомственного учреждения, принявшие указанные решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (пункт 57 положения).

Из указанных норм, по мнению заявителя, следует, что для решения вопроса о наличии оснований для аннулирования аттестата кадастрового инженера, учета таких оснований в качестве грубых нарушений требований Закона о кадастре, при том, что законом не урегулирован вопрос о том, какие именно нарушения следует считать грубыми - квалификационная комиссия должна заслушивать и оценивать в совокупности ряд обстоятельств, в том числе - основания и причины, повлекшие принятие решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, являются ли, и в связи с чем, данные нарушения грубыми. Именно для этих целей на заседании комиссии должны быть заслушаны кадастровый инженер, эксперты, специалисты органа кадастрового учета, принявшего решения об отказе в осуществлении учета.

Также ссылается, что был извещен о заседании Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Кемеровской области с нарушением требований регламента. Он не смог воспользоваться возможностью лично пояснить членам
квалификационной комиссии обстоятельства, послужившие причиной принятия решений об отказе, его мнение относительно грубости допущенного нарушения, так как комиссия не предоставила ему право слова и время для пояснений по рассматриваемому вопросу. По мнению заявителя, порядок рассмотрения вопроса о наличии оснований к аннулированию квалификационного аттестата нарушен.

Решение квалификационной комиссии о наличии оснований для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера заявителя нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, Закон о кадастре не содержит понятия грубых нарушений, данное понятие является оценочным, допущенные же им нарушения, с точки зрения их грубости не обсуждались и изначально были расценены комиссией как грубые, без какой-либо их оценки.

Фактически при принятии решения в отношении него квалификационной комиссией учтена не грубость допущенных им нарушений Закона о кадастре, а только факт отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и число таких отказов. Доказательств того, что в результате ненадлежащей подготовки кадастровым инженером документов, необходимых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, были нарушены права и законные интересы владельцев таких земельных участков, получивших отказные решения, протокол заседания Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Кемеровской области № ### от **.**.****. не содержит.

Кроме этого, заявитель ссылается, что обжалуемое решение Комиссии нарушает положения пункта 2 статьи 1 и статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что при реализации прав одними участниками гражданских правоотношений, не должны ущемляться права и законные интересы других участников, в данном случае - право кадастрового инженера осуществлять предусмотренную законом деятельность, в отношении которой законом не установлены четкие критерии в части безусловных оснований ее прекращения. Так, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 29 Закона о кадастре, в соответствии с которым лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, не вправе обращаться повторно с заявлением о получении квалификационного аттестата в течение двух лет со дня принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата, если этот аттестат аннулирован по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 7 указанной статьи, то постановив решение, не соответствующее требованиям закона, аттестационная комиссия ограничила право заявителя на труд.

В соответствии пунктом 8 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2013г. гражданское дело по заявлению ФИО1 передано по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определением суда от **.**.****. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены члены Квалификационной комиссии, принимавшие оспариваемое заявителем решение, а именно: ФИО2, директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области»; ФИО3, заместителя директора Кузбасского филиала ОАО «ПО Инжгеодезия»; ФИО4, директор СРО НП «ОКИС»; ФИО5, заместитель руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области; ФИО6 заместитель директора по производству МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства»; ФИО7, начальник контрольно-аналитического отдела ОАО «КОКЦ»; ФИО8, главный специалист комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В судебном заедании заявитель ФИО1, а также его представитель адвокат Мещеряков Е.Е., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заявитель ФИО1 суду пояснил, что за два дня до проведения заседания Квалификационной комиссии телефонным звонком он был уведомлен о предстоящей аттестации. Поскольку в день аттестации **.**.**** к 14 час 00 мин он был вызван на допрос в следственный отдел по ... области в качестве свидетеля, то участие в заседании Квалификационной комиссии он поручил главному инженеру, выдав **.**.****. ФИО9 доверенность с соответствующим объемом полномочий. При этом, с ходатайством в аттестационную комиссию об отложении он не обращался. Квалификационной комиссии представлено около двадцати отказов в проведении государственного кадастрового учета. При этом, 12 их них, были получены по межевым планам выполнявшимся на территории Кемеровской области, и остальные по территории .... Причиной тому послужили основания, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре - несоответствии формы и содержания межевого плана. Данный пункт, как указал заявитель, не может расцениваться как грубое нарушение. Начиная с **.**.****. указанный пункт вообще исключен из таких нарушений и в настоящее время, это причина для приостановления государственного кадастрового учета. Заявитель просил учесть, что от Кадастровой палаты поступает большое количество писем различного содержания, в связи с чем, полагал, что со всеми письмами он не мог быть ознакомлен, в связи с чем, и не обжаловал отказы в осуществлении кадастрового учета. Относительно процедуры проведения Квалификационной комиссией аттестации пояснил, что с Положением о комиссии он был ознакомлен. При этом, истец не отрицал того, что Комиссия обсуждала, почему он принял решение, а не иное.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области ФИО10, действовавшая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований и порядке ст. 35 ГПК РФ представила суду мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела. Суду пояснила, что Филиал ФКУ ФПК Росреестра направил решения об отказе, которые были связаны с грубыми нарушениями. Все решения были изучены и направлены. Основания были п.2 ч. 2 ст. 27 Закона предусмотрено основание об отказе, заявление или необходимые документы не соответствуют по форме или содержанию. По всем исследованным комиссией решениям имелся межевой план, составленный кадастровым инженером. Также полагала, что исходя из мнения законодателя и сложившейся практики, -допущенные ФИО1 нарушения считаются грубыми, в основном они связаны с порядком оформления границ, порядком доступа к земельным участкам: неверно указан кадастровый номер, либо земельный участок неправильно назван, отсутствие согласия собственника на пользование, для обеспечения законности решения соблюдения прав собственника необходимо наличие согласие землепользователя, имелись нарушения требований межевого плана, формулы для расчета погрешности указаны неправильно. Орган кадастрового учета обязан собирать в течение года отказы. Кроме того, просила учесть, что п. 57 Положения предусматривает, что в случае, если надлежащим образом извещенный кадастровый инженер не явился, то заседание комиссии может быть проведено в его отсутствие. Вопрос о надлежащем уведомлении поднимается тогда, когда отсутствует сам инженер, или его представитель.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, полагала их необоснованным, в удовлетворении требований просила отказать. Суду в порядке ст. 35 ГПК РФ представила мотивированный отзыв. Суду пояснила, что состав комиссии был правомочный, о чем свидетельствуют представленные в дело решения о создании комиссии и замене ее членов. Относительно уведомления ФИО1 пояснила: в п. 55 Положения о порядке работы квалификационной комиссии указано, что проведение заседания возможно с участием кадастрового инженера, либо его представителя. Также указано, что если надлежащим образом кадастровый инженер не прибыл, то заседание проводится в его отсутствие или с его представителем. Отсутствие самого инженера Положением предусмотрено рассмотрение в его отсутствие. Основания к отказу связаны с грубыми нарушениями, это нарушение элементарных требований законодательства. Основания отказа в кадастровым учете следующие: не был обеспечен доступ, не было согласовано с соседними землепользователями.

Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснил, что при проведении заседания Квалификационной комиссии были проанализированы все дела. Комиссией было установлено, что представленные отказы в государственном кадастром учете их подавляющее большинство связано с определением границ земельных участков, что было квалифицированно как грубые нарушения, поскольку связаны с определением границ участков. Также ему было известно о жалобах со стороны третьих лиц, обращения граждан в суд по основаниям, изложенным в решениях к отказу государственного кадастрового учета. Полагал, что требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат, решение комиссии соответствует как требованиям, предъявляемым к процедуре проведения, так фактическим обстоятельствам проведения аттестации.

Заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснил, что все отказы в государственном кадастровом учете со стороны ФИО1 должны были быть им обжалованы, а поскольку ФИО1 их не обжаловал, значит был с ними согласен. Относительно уведомления ФИО1 полагал, что поскольку тот направил в заседание комиссии своего представителя, то таким образом распорядился своим правом, также он вправе был уведомить Комиссию о невозможности явиться и изложить просьбу об отложении. Рассматривая отказы в государственном кадастровом учете, комиссией было установлено, что эти нарушения являлись грубыми: по каждому нарушению выяснялось почему инженером совершенны именно такие действия, а не иные.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом, однако до начала судебного разбирательства известили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, где просили в удовлетворении требований отказать, о чем судом составлены телефонограммы.

Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении сторон по делу, мнение участников провеса, в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Законом о кадастре) предусмотрено выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) для целей осуществления кадастрового учета недвижимого имущества в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями названного Закона работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения (часть 4 статьи 1).

Также Закон о кадастре предусматривает, что кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (часть 1 статьи 29), для получения которого такое лицо должно отвечать требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 29 упомянутого Закона и пройти аттестацию на соответствие квалификационным требованиям.

Применительно к положениям пункта 4 части 7 статьи 29 Закона о кадастре вопрос об оценке допущенных кадастровым инженером нарушений требований законодательства в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре) документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ лицами, обладающими на день вступления в силу настоящего Федерального закона правом выполнения работ по территориальному землеустройству, могут быть представлены в орган кадастрового учета в целях осуществления государственного кадастрового учета до 1 сентября 2011 года.

Таким образом, с 1 сентября 2011 года межевой план должен быть выполнен и подписан кадастровым инженером, имеющим квалификационный аттестат.

В этой связи филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области по итогам 2012 года произведен анализ решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ, принятых за период 01.01.2012г.-31.12.2012г..

По результатам указанного анализа, органом кадастрового учета был сформирован перечень кадастровых инженеров, аттестат которых подлежит аннулированию исходя из критерия качества формируемых по результатам кадастровых работ документов.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010г. № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области с 15.09.2010г. было наделено полномочиями органа кадастрового учета.

В связи с утверждением устава учреждения в новой редакции в соответствии с Приказом Росреестра от 31.05.2011г. №П/200 «Об утверждении уставов федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата», наименование учреждения изменено на федеральное бюджетное учреждения «Кадастровая палата» по Кемеровской области.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации» в ФБУ «КП» по Кемеровской области завершена процедура реорганизации в форме присоединения - ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В результате реорганизации все права и обязанности ФБУ «КП» по Кемеровской области перешли к ФГБУ «ФКП Росреестра» в порядке правопреемства. Функции ФГБУ «ФКП Росреестра» на территории Кемеровской области осуществляются филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области.

Таким образом, в настоящее время на территории Кемеровской области органом кадастрового учета является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2010 N 23 (далее - Положение), комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, принимает решение об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Пунктом 54 Положения аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным частью 7 статьи 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

В случае принятия более десяти раз в течение календарного года соответствующим территориальным органом органа кадастрового учета или подведомственным учреждением решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке), указанный территориальный орган или подведомственное учреждение в срок до 01 февраля года, следующего за отчетным периодом, направляет в комиссию письмо, обосновывающее наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, и прикладывает заверенные в установленном порядке копии решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 54 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, представляемых одновременно с заявлением о получении квалификационного аттестата кадастрового инженера, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 № 23, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в адрес квалификационной комиссии направлено письмо «О направлении материалов для квалификационной комиссии». Указанное письмо содержит перечень из 13 кадастровых инженеров, аттестат которых подлежит аннулированию в связи с принятием органом кадастрового учета в течение 2012 года десяти и более отказов в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанными с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ, с приложением заверенных в установленном порядке копий решений об отказе в государственном кадастровом учете, отбор которых осуществлялся по изложенным выше критериям.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ не дает определения грубого нарушения кадастровым инженером требований, данным Законом установленных. Вместе с тем, в Законе установлены обязательные к соблюдению требования (гл. 3, 4 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), таким образом, из смысла Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ представляется возможным установить критерии отнесения нарушений, допущенных кадастровым инженером, к категории грубых нарушений.

Кроме того, определение грубых нарушений требований Закона о кадастре к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером дано в Письме Минэкономразвития России от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23, в соответствии с которым в качестве таковых могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пунктами 2, 4, 5, 6 части 3, частями 4, 5 статьи 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости".

Из вышеуказанных нормативных положений следует, что для принятия квалификационной комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера по пункту 4 части 7 статьи 29 Закона о кадастре должны быть установлены не только соответствующие, предусмотренные статьей 27 Закона о кадастре основания отказа в осуществлении кадастрового учета, названные в поступившем в комиссию решении органа кадастрового учета, но и установлены данные о том, что такой отказ явился следствием допущенных нарушений нормативных положений со стороны кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ или оформлении соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Предусмотренная Законом о кадастре ответственность кадастрового инженера за несоблюдение при выполнение кадастровых работ требований закона в виде аннулирования квалификационного аттестата, очевидно, имеет целью, прежде всего, защиту прав заказчиков кадастровых работ, а также установленного порядка в области кадастровых отношений.

Соответственно, о грубости допущенных нарушений, влекущих последствия, предусмотренные пунктом 4 части 7 статьи 29 Закона о кадастре, свидетельствует не только сам характер нарушений закона, повлекших основания для отказа в осуществлении кадастрового учета и обусловленность этих нарушений действиями кадастрового инженера, но и существенное нарушение вследствие этих нарушений прав заказчиков кадастровых работ, установленного порядка в области кадастровых отношений.

Судом установлено, что **.**.****. в адрес председателя квалификационной комиссии Кемеровской области директором ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области в соответствии с пунктом 54 Положения было направлено письмо N ###, в котором было сообщено, что за отчетный период выявлено 12 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении кадастрового инженера ФИО1.

На основании поступившего в адрес Квалификационной комиссии письма от директора ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2, заседание комиссии по рассмотрению вопроса о рассмотрении обстоятельств, которые могут служить основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1, - назначено на **.**.****. 14 час 00 мин. Уведомление ### от **.**.****. направлено в адрес ФИО1

Рассмотрев представленные директором ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области сведения на состоявшемся **.**.****. заседании, квалификационная комиссия приняла решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 со ссылкой на неоднократное принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом.

Не согласившись с указанным решением квалификационной комиссии, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 16, 18 приказа Минэкономразвития от 22.01.2010г. № 23 «Об утверждении Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, представляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера» установлено, что заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее пяти членов утвержденного состава комиссии. Все решения комиссии оформляются протоколом.

Положением (пункт 4) также предусмотрено, что комиссия правомочна рассматривать обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, принимает решение об аннулировании (об отсутствии основания для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Решением КУГИ КО от **.**.****. ### утвержден персональный состав квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требования, предъявляемым к кадастровым инженерам. В состав комиссии вошли:

- ФИО12 (председатель комиссии);

- ФИО5 (заместитель председателя комиссии);

- ФИО13;

- ФИО14;

- ФИО15;

- ФИО16;

- ФИО17 (секретарь комиссии);

- ФИО18

Решением комитета от **.**.****. ### состав комиссии был изменен: из состава комиссии был исключен ФИО18 и включен ФИО19

**.**.**** г. было принято решение № ### которым из состава
комиссии исключили ФИО19 и ФИО16 и включили ФИО2 и
ФИО20 ФИО2 был назначен заместителем председателя комиссии.

**.**.**** г. было принято решение № ### согласно которому из
состава комиссии были исключены ФИО20, ФИО13, ФИО15,
ФИО14 и включены ФИО4, ФИО21, ФИО6 и Ярженковская
О.Е.

Решением комитета от **.**.**** ### была исключена ФИО17 и включена в состав комиссии в качестве секретаря комиссии ФИО8

**.**.**** было принято решение № ###, которым из состава комиссии исключили ФИО21 и вместо него включили ФИО3

Таким образом, на **.**.**** в состав квалификационной комиссии входили:

- ФИО12 (председатель комиссии);

- ФИО5;

- ФИО4;

- ФИО3;

- ФИО6;

- ФИО2 (заместитель председателя комиссии);

- ФИО7;

- ФИО8 (секретарь комиссии).

Поскольку ФИО12 отсутствовала на заседании Квалификационной комиссии **.**.****. её обязанности исполнял заместитель председателя комиссии ФИО2 Причина отсутствия председателя Квалификационной комиссии на заседании комиссии **.**.****. не установлена.

Таким образом, судом установлено, что заседание Квалификационной комиссии 18.04.2013г. являлось правомочным.

Как усматривается из материалов дела, свое решение об аннулировании квалификационного аттестата ФИО1 квалификационная комиссия приняла, изучив следующие решения:

- решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (по Кемеровской области) от **.**.****. № ###, которым отказано в проведении кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27, п. 4 ч. 3 ст. 27, п.9 ч. 3 ст. 27, п. 3 ч. 2 ст. 27, п.2 ч. 5 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ;

- решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (по Кемеровской области) от **.**.****. № ###, которым отказано в проведении кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 3 ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 5 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ;

- решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (по Кемеровской области) от **.**.****. № ###, которым отказано в проведении кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27, п. 3 ч. 2 ст. 27, п.2 ч. 5 ст. 27ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ;

- решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (по Кемеровской области) от **.**.****. № 4200/000/12-143199, которым отказано в проведении кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п. 2 ч.2 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ;

- решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (по Кемеровской области) от 19.12.2012г. № ###, которым отказано в проведении кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ;

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Квалификационной комиссией обозревалось и изучалось 12 решений Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета, которые были связаны с нарушением кадастровым инженером ФИО1 обязательных требований:

- пункта 2 части 2 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии с которым заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

- пункта 2 части 3 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии с которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;

- пункта 1 части 5 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии с которым в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

- пункта 2 части 5 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии с которым при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с данным Законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Кроме этого, судом также установлено, а ФИО1 не оспаривал основания к отказу в кадастровом учете, а именно:

- решения об отказе №### приняты в связи с неправильным оформлением кадастрового инженера Акта согласования границ местоположения земельного участка, а также в связи с тем, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка;

- решения об отказе № ### приняты также в связи с несоответствием межевого плана п. 17 Требований к подготовке межевого плана - отсутствует оттиск печати кадастрового инженера на обороте последнего листа межевого плана.

- решения об отказе № ### приняты также в связи с тем, что в разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» не указана формула, примененная для расчета средней квадратичной погрешности положения характерных точек границ земельных участков с подставленными в данные формулы значениями;

- решение об отказе ### принято в связи с тем, что в разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» не указана формула, примененная для расчета средней квадратичной погрешности положения характерных точек границ земельных участков с подставленными в данные формулы значениями; отсутствия на обороте Чертежа раздела «Акт согласования местоположения границы земельного участка» в связи с уточнением местоположения границы земельного участка, нарушены п. 104 (в реквизитах «2» и «3» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» не приведен кадастровый номер земельного участка, входящего в состав единого землепользования и сохраняющегося в измененных границах) и 109 Требований к подготовке межевого плана (на Схеме расположения земельных участков контуры многоконтурного земельного участка были выполнены в масштабе, не обеспечивающее читаемость изображения, а также не отображены все земельные участки, входящие в состав единого землепользования и являющиеся источником образования многоконтурного земельного участка).

- решения об отказе № ### приняты в связи с отсутствием согласия собственника на раздел земельного участка, а также в связи с тем, что при уточнении границ земельного участка нарушен установленный Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков.

- решение об отказе ### принято также в связи с тем, что в графе «3» раздела «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам» неверно указан кадастровый номер земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ.

Из изложенного следует, что действия кадастрового инженера ФИО1 привели к невозможности осуществления кадастрового учета по 12 делам по причине несоблюдения обязательных требований, установленных Законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, при этом комиссия, в том числе с учетом количества решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, пришла к обоснованному выводу, что кадастровым инженером ФИО1 допущены грубые нарушения требований, установленных указанным Законом, данные нарушения препятствуют реализации прав, предоставленных частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 17 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, требования для принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата ФИО1 Комиссией соблюдены.

Согласно условий пункта 58 Положения в решении комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в пункте 18 настоящего Положения, указываются сведения: о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата которого рассматривались; сведения, поступившие в комиссию; обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения часть 7 статьи 29 Закона).

В соответствии с частью 8 статьи 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи.

В оспариваемом решении Комиссии имеется непосредственная ссылка на обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а именно - принятие более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Отсутствие в решении комиссии конкретной ссылки на пункт 4 части 7 статьи 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении требований части 8 статьи 29 указанного Закона либо требований пункта 58 Положения. Тем более, что в ходе судебного заседания обе стороны – как ФИО1, так и члены Комиссии, поясняли, что правомерность отказа Росреестра и значимость нарушений кадастрового инженера имели место. Однако, как полагал сам заявитель, поскольку указанные нарушения подробно не были изложены в решении Комиссии, то указанное является незаконным и не обоснованным. Указанные доводы суд расценивает как один из способов защиты ФИО1, который не может повлиять на правильность постановленного Комиссией решения.

Суд также считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Закона.

Предусмотренные данными нормативными положениями обстоятельства, влекущие отказ в осуществлении кадастрового учета, не являются неустранимыми; допущенные кадастровым инженером ошибки, приведшие к отказу в осуществлении кадастрового учета по названному основанию, могут быть им же исправлены. Вопрос о том, насколько эти ошибки являются грубыми, подлежит выяснению в каждом конкретном случае применения квалификационной комиссией положений пункта 4 части 7 статьи 29 Закона о кадастре.

Решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера имеет для последнего серьезные правовые последствия, связанные с невозможностью заниматься кадастровой деятельностью и в течение длительного периода времени обращаться повторно с заявлением о получении квалификационного аттестата (часть 9 статьи 29).

В этой связи решение квалификационной комиссией об аннулировании квалификационного аттестата должно приниматься при точном соблюдении установленной нормативно процедуры, позволяющей кадастровому инженеру защитить свои права, и быть обосновано таким образом, чтобы исключить любые сомнения в правильности данного решения.

Согласно части 8 статьи 29 Закона о кадастре, квалификация допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии либо судебного органа в случае обжалования решения указанной комиссии.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Такими документами, подготовка которых согласно Закону о кадастре осуществляется кадастровым инженером, являются: межевой план; технический план; акт обследования. Требования к подготовке указанных документов установлены статьями 38 - 42 Закона о кадастре.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**.****. Квалификационная комиссия Кемеровской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам рассмотрела вопрос об аннулировании аттестата кадастрового инженера ФИО1 по причине неоднократного в течение календарного года принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При этом, суд, оценивая законность принятого Квалификационной комиссией решения в части оснований к отказу кадастровой палаты в осуществлении кадастрового учета, - установил, что Кадастровые палаты Кемеровской и Томской областей отказывали ФИО1 в осуществлении кадастрового учета по следующим основаниям:

1. Заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»);

2. Объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено
заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (п. 3 ч. 2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ);

3. Доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (п. 4 ч. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ);

4. Граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено Федеральным законом (п. 9 ч. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ);

5. При уточнении указанных границ нарушен установленный Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (п. 2 ч. 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Письмом Минэкономразвития РФ от 27.07.2010 № 13293-ИМ/Д23 «Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера» предусмотрено, что вместе с тем, по мнению Минэкономразвития России, в качестве грубых нарушений требований Закона о кадастре к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером, могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пунктами 2, 4, 5, 6 части 3, частью 4, частью 5 статьи 27 Закона о кадастре.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлены обязательные к соблюдению требования (гл. 3 и гл. 4 закона о кадастре), в связи с чем, из смысла Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ представляется возможным отнести нарушение данных требований к категории грубых нарушений.

Квалификационной комиссией принято решение от **.**.**** № ### об аннулировании аттестата кадастрового инженера ФИО1.

Таким образом, поскольку как в ходе проведения заседания Квалификационной комиссии, так и в ходе судебного разбирательства установлено, что во всех случаях кадастровым инженером допущены грубые нарушения требований, установленных Законом о кадастре, к оформлению межевого плана, которые могли привести к внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений об уникальных характеристиках и дополнительных сведениях об объекте недвижимого имущества. ФИО1 не обжаловал в судебном порядке ни одно из вышеуказанных решений Росреестра по Кемеровской области об отказе в государственном кадастровом учете изменений.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения квалификационной комиссии, исходит из доказанности того, что поскольку кадастровым инженером ФИО1 неоднократно в течение календарного года грубо нарушались требования, установленные Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", послужившие основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, следовательно, квалификационной комиссией принято законное решение об аннулировании аттестата.

По каждому виду нарушения, указанному в решениях органа кадастрового учета, заинтересованными лицами представлено обоснование характера нарушения с точки зрения критерия грубости с учетом оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета (п. 3 ч. 2, п. п. 2, 4, 5, 6 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 27 Федерального закона о кадастре). Непосредственно решения органа кадастрового учета имеют указание на основание к отказу в осуществлении кадастрового учета с точки зрения названного Федерального закона и способ их устранения кадастровым инженером. Грубость допущенных нарушений предполагает существенность нарушения и нарушение права землепользователя, что подтверждено содержанием решений органа кадастрового учета.

Таким образом, комиссией было установлено более 10 решений, связанных с грубым нарушением кадастровым инженером требований закона, повлекших нарушение прав землепользователей. Несогласие заявителя с оценкой использованных критериев характера допущенных нарушений не является основанием для признания решения квалификационной комиссии неправомерным.

На заседание квалификационной комиссии кадастровый инженер вправе представить объяснения о характере допущенных нарушений либо их об их отсутствии. Заявитель не ссылался на представление таких возражений и их необоснованное отклонение комиссией. Заседание квалификационной комиссии проводилось правомочным составом с соблюдением установленных требований вышеприведенного Положения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято в пределах установленной компетенции с учетом обстоятельств отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, мотивы о характере допущенных кадастровым инженером нарушений, приведших к отказу в осуществлении кадастрового учета, приведены, поэтому оснований для признания противоречащим закону решения квалификационной комиссии не имеется.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что был извещен о предстоящем рассмотрении вопроса об аннулировании его аттестата за два дня до ее проведения – по телефону, то есть своевременно, на заседании квалификационной комиссии не присутствовал, однако направил своего представителя, выдав доверенность с объемом полномочий для участия в заседании Квалификационной комиссии. Кроме того, Положением предусмотрена возможность проведения заседания квалификационной комиссии в отсутствие кадастрового инженера.

Доводы о том, что ФИО1 не получил письмо об уведомлении его о дате и времени заседания Квалификационной комиссии, также не повлекло за собой нарушения прав ФИО1, поскольку он был уведомлен по телефону, что не отрицает заявитель, им реализовано право на участие в заседании Квалификационной комиссии – им направлен представитель ФИО9 с нотариальной доверенностью.

Таким образом, с учетом того, что на заседании Квалификационной комиссии по рассмотрению вопроса об аннулировании аттестата ФИО1, присутствовал его представитель, соответственно его довод о нарушении прав и законных интересов о порядке извещения его о заседании Комиссии (он не получил письмо комитета с уведомлением о дате и времени заседания), - суд считает необоснованным и опровергнутым установленными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1 не представил суду, квалификационной комиссии конкретных возражений, по которым допущенные им при подготовке документов нарушения не могут быть отнесены к грубым нарушениям. С заявлением о приглашении экспертов в сфере кадастровых отношений на заседание квалификационной комиссии ФИО1 не обращался.

Довод ФИО1 о том, что он не был своевременно уведомлен о том, какие решения об отказе будут являться основанием к аннулированию аттестации, в связи с чем, не мог подготовить свои возражения к заседанию комиссии, является несостоятельным, поскольку кадастровый инженер, как лицо, заинтересованное в принятии положительного решения по подготовленным им документам, был уведомлен о каждом принятом решении об отказе в кадастровом учете, и, зная о возможных последствиях, при достаточной степени заботливости и осмотрительности имел возможность подготовить свои возражения заблаговременно.

Таким образом, во всех случаях кадастровым инженером допущены нарушения требований, установленных Законом о кадастре, к оформлению межевого плана, которые могли привести к внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений об уникальных характеристиках и дополнительных сведениях об объекте недвижимого имущества.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с нормами права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 ча о признании незаконным решения Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Кемеровской области, оформленное протоколом заседания Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Кемеровской области № ### от **.**.****., об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированный текст решения составлен 28.01.2014г.

Председательствующий: подпись. Т.В. Кострова.