Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ООО КБ «Кольцо Урала» о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г обратилась в суд к ООО КБ «Кольцо Урала» с требованием о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.09.2011 между Г и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор №59323/к22-11. Указывает, что не могла повлиять на предложенные условия ответчиком, не участвовала в процедуре согласования условий договора займа, так как форма договора типовая, в связи с чем, заключила договор на невыгодных для себя условиях. При заключении указанного кредитного договора она была присоединена к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, страховщиком по которому является ООО СК «РГС Жизнь», страховой взнос по кредитному договору №59323/к22-11 составляет ежемесячно <***>. Вместе с тем, услуга по страхованию была навязана банком при заключении кредитного договора, ей не было предоставлено право выбора страховщика, она не была ознакомлена с условиями страхования (тарифами), кроме того, суммы страхового взноса включены в общую сумму кредита по указанному кредитному договору. В связи с чем, просит суд признать недействительными п. 4.1 – 4.5 кредитного договора №59323/к22-11 от 14.09.2011, применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскать с ответчика убытки в размере <***>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, а также сумму штрафа за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Г – О требования и доводы иска поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве, адресованном суду указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица ООО СК «РГС Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (Страхователь) и ООО «СК «РГС-Жизнь» (Страховщик) заключен договор коллективного страхования.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось, что 14.09.2011 между Г и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор №59323/к22-11. Кроме того заемщик была подключена к программе она была присоединена к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, страховщиком по которому является ООО СК «РГС Жизнь».

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не имелось нарушение ее прав как потребителя, о навязанности услуги страхования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора если в течении срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой Заемщик добровольно подключился была отключена в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования заемщиков, то ставка по кредиту увеличивается до 25 % годовых со дня следующего за днем отключения программы.

Согласно п. 4.1 – 4.5. кредитного договора, заемщик по своему письменному волеизъявлению подключается к Программе коллективного страхования заемщиков. Страховая компания, страхующая Заемщика, выбрана Заемщиком и указана в заявлении о подключении к Программе коллективного страхования. Заемщик, подключенный к Программе коллективного страхования, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе в соответствии с Тарифами Банка. Оплата платежей возможна только в полном объёме (частичное гашение платежа за текущий месяц не производится). Заемщик имеет право сменить Страховщика путем подачи в Банк письменного заявления о смене страховой компании. Выбранный Заемщиком Страховщик должен отвечать требованиям, установленным Банком и размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет.

14.09.2011 истцом было заполнено заявление № 961108 о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «Хочу и трачу!», в котором указала, что согласна быть застрахованным лицом и просит ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» предпринять действия для распространения на нее условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «РГС-Жизнь», ознакомлена с Программой страхования, имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает банк выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая, выразила свое согласие на передачу сведений банком страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая, и заключенного кредитного договора с даты подписания настоящего заявления по дату прекращения страхования, уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Из искового заявления усматривается, что Г на протяжении с 19.09.2011 по 19.03.2015 осуществлялись ежемесячные платежи по программе коллективного страхования на общую сумму <***>. Перечисление денежных средств было произведено по распоряжению самого заемщика, давшего свое согласие на заключение договора страхования.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора с условием о страховании, но по менее низкой процентной ставке.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

Положения кредитного договора, заключенного с Г не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику могло быть отказано без заключения договора страхования.

Доводы о том, что банк не предоставлял истцу возможность самостоятельно выбрать страховую компанию, также не могут быть приняты во внимание. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе банка в заключении кредитного договора в связи с тем, что Г застраховала свои риски у другого страховщика, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ним договор займа на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Согласно материалам дела вышеуказанный договор был подписан истцом собственноручно, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение.

В исковом заявлении истец ссылается на установление завышенного процента кредита, размера пеней.

В п. 1.10 Кредитного договора указана сумма полной стоимости кредита, рассчитанная на дату заключения кредитного договора. Указание в п. 1.10 кредитного договора полной стоимости кредита в размере 27,76 % не означает увеличение процентной ставки по кредитному договору.

Полная стоимость кредита рассчитывается в соответствии с требованиями Банка России, а именно в соответствии с порядком расчета полной стоимости кредита, изложенным в указании Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Применяемая для расчета формула основана на методе сложных процентов и, с точки зрения стоимости кредита для Заемщика, помимо платежей по кредиту учитывает потенциально недополученный им доход от возможного вложения денежных средств в размере процентных платежей по кредиту в течение срока кредитования под ту же процентную ставку, что и по кредиту. Таким образом, полная стоимость кредита, рассчитанная по Формуле, указанной в Указании Банка России № 2008-У. всегда будет превышать указанную в кредитном договоре процентную ставку даже при отсутствии комиссий и прочих платежей.

Указание полной стоимости кредита направлено на защиту интересов заемщика с тем, чтобы последний мог оценить рентабельность работающих активов в сравнении с ценой на привлеченные ресурсы с учетом временной стоимости денег. Однако указание полной стоимости кредита не означает, что Истец обязан уплачивать какие-либо дополнительные платежи, равно как не означает увеличения полной суммы, подлежащей выплате Истцом, рассчитанной по ставке 14,5 процентов годовых, согласованной сторонами в кредитном договоре.

28.04.2015 Истец был подключен к услуге «Каникулы», о чем между ним и Банком было заключено соответствующее Дополнительное соглашение.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения Истцу была предоставлена отсрочка платежей по кредитному договору на 6 месяцев. В течение указанного срока не производился расчет пени. Кроме того, срок погашения кредита был изменен с 19.09.2018 на 19.08.2019.

Ввиду того, что начисление процентов, установленных п. 1.1 кредитного договора, при подключении услуги «Каникулы» не приостанавливается, увеличение срока кредита закономерно влечет повышение его полной стоимости.

Подпись истца имеется на каждой странице Дополнительного соглашения и Приложения №1 к нему, каких-либо разногласий указанные документы при их подписании не вызвали.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требование о признании недействительным пункта 5.3 кредитного договора, суд отказывает в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с условиями кредитных договоров, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам или иным платежам, предусмотренным Тарифами банка, а также при досрочном (полном или частично) погашении кредита денежные средства, выплачиваемые Истцом или списываемые Банком без распоряжения Истца в погашение указанной задолженности, направляются сначала на погашение просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по платежам за дополнительные услуги, предусмотренным Тарифами Банка, затем на погашение долга по процентам, платежам за дополнительные услуги, платежам за дополнительные услуги, предусмотренные Тарифами Банка, затем засчитываются в счет погашения суммы основного долга, а затем направляются на уплату пени.

Довод истца о том, что она не могла повлиять на предложенные условия кредитного договора, не может быть принят во внимание, поскольку при заключении договора истец добровольно приняла решение о заключении договора на указанных условиях, при заключении не выражала несогласия с размером установленных ответчиком мер ответственности, подписала его без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

В связи с чем, требования истца о признании кредитного договора недействительным в части и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика убытков в размере <***>, и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании договора займа в части недействительным, заявленные Г требования о компенсации морального вреда взысканию не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным в части, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г к ООО КБ «Кольцо Урала» о признании договора недействительным в части, примении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова