Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к Шутке В.И. о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества,

установил:

Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к Шутке В.И. о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Шутка В.И. поступил на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в Кировское РОСП г. Казани на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Шутка В.И. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника. В соответствии с раздаточной ведомостью № Шутка В.И. получил предметы вещевого имущества: берцы летние в количестве 1 шт., нашивка на спину. В соответствии с раздаточной ведомостью №Шутке В.И. получил также: ботинки с высокими берцами 1 шт., берет 1 шт., шапка-фуражка 1 шт., костюм утепленный 1 шт, костюм летний 1 шт., футболка камуфлированной расцветки 2 шт, эмблема металлическая 1 шт, какарда 2 шт. Стоимость выданных товаров составила сумму в размере 12 605 рублей 34 копейки. Данная сумма рассчитана с учетом срока носки выданных предметов вещевого имущества личного пользования. В адрес Шутки В.И. направлена претензия, денежные средства не оплачены. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с Шутки В.И. в пользу Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан стоимость выданных предметов вещевого имущества с учетом их носки в размере 12 605 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. С учетом согласия истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 233 Трудового кодекса Российские Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российские Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Положениями статьи 242 Трудового кодекса Российские Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с нормами Закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7,12 17 части 2 либо пунктом 4,5,7,9 или 14 части 3 статьи 80 Закона, сотрудник возмещает федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с приказам Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 67 «Об утверждении Порядка возмещения сотрудникам федеральному органу принудительного исполнения стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки», за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки сотрудник возмещает стоимость предметов вещевого имущества личного пользования пропорционально с месяца увольнения по месяц окончания носки предметов вещевого имущества.

Материалами дела установлено, что Шутка В.И. назначен в Кировское РОСП г. Казани на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, что подтверждается выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Шутка В.И. уволен с вышеуказанной должности.

Как усматривается из материалов дела ответчик был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения за счет федерального бюджета.

Согласно раздаточной ведомости № на выдачу форменного обмундирования со склада Управления Шутка В.И. получил предметы вещевого имущества: берцы летние в количестве 1 шт., нашивка на спину.

В соответствии с раздаточной ведомостью № на выдачу форменного обмундирования со склада Управления Шутка В.И. получил также: ботинки с высокими берцами 1 шт., берет 1 шт., шапка-фуражка 1 шт., костюм утепленный 1 шт, костюм летний 1 шт., футболка камуфлированной расцветки 2 шт, эмблема металлическая 1 шт, какарда 2 шт.

Общая стоимость выданных товаров в соответствии с актом о списании предметов обмундирования № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 12 605 рублей 34 копейки.

Таким образом, сумма задолженности составила сумму в размере 12 605 рублей 34 копейки.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Доказательств обратного, суду не представлено.

Между тем, затраты истца на обмундирование выданное ответчику, последним до настоящего времени не возмещены.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано обязательство о погашении задолженности в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 605 рублей 34 копейки за полученные предметы форменной одежды по предыдущему месту работы. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к Шутке В.И. о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 504 рублей от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ИНН №) к Шутке В.И. (ИНН №) о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с Шутке В.И. пользу Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан стоимость выданных предметов вещевого имущества в размере 12 605 рублей 34 копейки.

Взыскать с Шутке В.И. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 504 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Чибисова В.В.