Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора хранения, возврате денежных средств, переданных на ответственное хранение в соответствии с договором. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор хранения, согласно которого хранитель оказывает истцу услуги по хранению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США. В соответствии с п.1.3 договора фактом передачи денежных средств на хранение являлся подписанный выше указанный договор. Также хранитель обязан по первому требованию возвратить принятую на хранение вещь. ДД.ММ.ГГГГ им были направлены в адрес ФИО2 и его супруги ФИО5 претензия о возврате денежных средств. Ответчик задолженность признал и пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США были изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства сотрудниками правоохранительных органов. В настоящее время у ответчика своих денежных средств не имеется, по данной причине последний не может возвратить взятые на хранение деньги. Истец считает, что именно ответчик, который принял обязательство хранить денежные средства должен их вернуть. До настоящего времени хранитель не возвратил денежные средства в указанной сумме, принятые им на хранение. Истец, со ссылкой на ст. 904 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть договор хранения, обязать ответчика возвратить выше указанную сумму денег, переданную на хранение, также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании исковые требования признали полностью и пояснили, что в настоящее время в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, предварительное расследование завершено, вручено обвинительное заключение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в рамках производства по уголовному делу в жилище были изъяты документы и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, которые фактически добровольно были представлены сотрудникам полиции и ФСБ для обозрения супругой ФИО5, путем добровольного открытия сейфа для хранения оружия. Договор хранения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ФИО1 на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США изъят не был. Таким образом, правоохранительными органами изъяты денежные средства, принадлежавшие ФИО1 Ответчик обращался с различными жалобами на действия должностных лиц с требованием о возврате денежных средств для их передачи истцу. Однако, в удовлетворении обращений отказано.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности, при этом ст. 887 Гражданского кодекса РФ предусматривает письменную форму хранения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор хранения, в соответствии с которым ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по хранению материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, переданные ему истцом ФИО1, которые должны быть возвращены в составе, переданном на хранение; хранитель обязуется незамедлительно, после поступления соответствующего требования, возвратить ценности поклажедателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением к ответчику о возврате взятых на хранение денежных средств, которые получены ФИО2 Таким образом, в силу положений ст.ст. 889, 904 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность ввернуть хранимые им денежные средства истцу.

В обосновании своих пояснений ответчик приобщил к материалам дела протокол обыска в жилище по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию материалов уголовного дела в отношении ФИО2, из которого следует, что денежные средства <данные изъяты> долларов США вещественными доказательствами по уголовному делу не являются, светокопию обвинительного заключения, из которого следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США вещественными доказательствами по уголовному делу не признаны.

Согласно ст. 900 Гражданского кодекса РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю, как лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием.

Изъятие денежных средств, переданных истцом ответчику на ответственное хранение, в рамках уголовного дела не может умолять прав и законных интересов истца, и освобождать ответчика от принятых на себя обязательств по исполнению договора, в том числе и обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 300 рулей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора хранения, возврате денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор хранения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1,<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 59 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –