Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, признании незаконным заключение служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю с требованием о признании незаконным приказа № от 16 июня 2020 г о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, признании незаконным заключение служебной проверки, проведенной в период с 28 мая 2020г. по 15 июня 2020 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., мотивируя следующим.

С октября 2003 г. ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов. Приказом № от 16 июня 2020г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков при организации исполнения исполнительных документов, при проверке и обработки заявок на кассовый расход и неисполнении поручения начальника отдела расходов. Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим основаниям:

-пять исполнительных документов (ИЛ ФС №, ИЛ ФС №, ИЛ ФС №, ИЛ ФС №, ИЛ ФС №), получателя бюджетных средств УФССП по Забайкальскому краю, внесены в программу без нарушения сроков, о чем свидетельствует обращение истца № SD1005368236 от 26 мая 2020 г., в СУЭ ФК с пятью вложенными файлами;

-на две заявки на кассовый расход (№ ООГУ-001902 и № ООГУ-001903), получатель бюджетных средств УФССП по Забайкальскому краю, отправил запросы на аннулирование данных заявок на кассовый расход. Так как, сотрудники вышеуказанной организации работают согласно внутреннего графика, не каждый день, поэтому, проследить самим или передать поручение по поводу отправки запросов на аннулирование в течении времени, установленного нормативно правовыми актами, другим сотрудникам отдела, между собой не удалось;

-приказ УФК по Забайкальскому краю «О распределении и закреплении обязанностей за сотрудниками отдела расходов УФК по Забайкальскому краю в части обслуживания ими лицевых счетов и осуществления учета операций на лицевых счетах» № от 14 мая 2020г. документы в ИИС, 18 мая 2020г., обработала по просьбе клиентов, хотя а основании вышеуказанного приказа, истец их уже не обслуживала.

Истец ФИО1 уточненные требования иска поддержала по указанным в иске основаниям. Истец полагает, что признаки дисциплинарного проступка в её действиях отсутствуют.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО2 возражала против заявленных требований, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Исходя из анализа статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и вышеназванных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка гражданским служащим, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в статье 58 Федерального закона № и предусматривает проведение служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания.

Положениями статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1); при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2); письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей, в том числе нарушение должностного регламента, а также локальных актов представителя нанимателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей признается виновным, если гражданский служащий действовал умышленно или по неосторожности.

Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, не зависящим от гражданского служащего. Противоправность действий или бездействия гражданского служащего означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, должностным регламентам. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) гражданского служащего, которые непосредственно связаны с исполнением им должностных обязанностей.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимо устанавливать факт совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, в совокупности конкретных обстоятельств его совершения, и степени вины государственного гражданского служащего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 28 мая 2020 № в отношении ФИО1 была назначена служебная проверка по фактам, изложенным в докладной записке начальника отдела расходов ФИО3 от 20 мая 2020 и от 27 мая 2020 №, направленным на имя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Как следует из записки от 20 мая 2020 ФИО1 не исполнила устное поручение начальника отдела согласно которому ФИО1 должна была по передать лицевые счета клиентов другому сотруднику отдела (ФИО4), по окончании рабочего дня 15 мая 2020, при этом завершив обработку поступивших 14 мая 2020 и 15 мая 2020 от клиентов документов в прикладном программном обеспечении «Автоматизированная система Федерального казначейства» (ППО «АСФК»), Государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (ГИИС ЭБ) и Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), для того, чтобы с понедельника 18 мая 2020 каждый из специалистов начал работу с лицевыми счетами, распределенными согласно приказу управления от 14мая 2020 №-о «О распределении и закреплении обязанностей за сотрудниками отдела расходов Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в части обслуживания ими лицевых счетов и осуществления учета операций на лицевых счетах».

Приказ №-о направлен для ознакомления сотрудникам отдела расходов, посредством прикладного программного обеспечения Автоматизированная система документооборота «EanDocs» 14 мая 2020 в 16-24 ч., а также работники были ознакомлены с приказом в пятницу 15 мая 2020 на утренней планерке. Устное поручение начальника отдела о передаче лицевых счетов было дано ФИО1 и ФИО4 также на утренней планерке 15 мая 2020.

15 мая 2020 до окончания рабочего времени ФИО1 не завершила работу по обработке 9 документов, поступивших 14 и 15 мая 2020.

В понедельник 18 мая 2020 г. на обращение начальника отдела расходов ФИО3 о том, кода ФИО1 обработает оставшиеся в ее производстве 9 документов, ФИО1 пояснений не дала, в связи с чем, начальник отдела поручила обработку указанных документов сотрудникам отдела ФИО4 и ФИО5, которые выполнили данное поручение за ФИО1

Данные обстоятельства также подтвердила в суде свидетель ФИО4

Истец ФИО1 пояснила в суде, что если приказом от 14 мая 2020 ее обязанности по работе с лицевыми счетами клиентов были заменены с работником ФИО4, следовательно, после ознакомления с приказом 15 мая 2020 г. она не должна была продолжать работу с данными счетами клиентов.

Комиссией по проведению служебной проверки в бездействии ФИО1, по не исполнению поручения начальника отдела расходов ФИО3, усмотрела нарушение пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ и пункта 7.2.3 Должностного регламента казначея отдела расходов Управления.

Кроме того, согласно записке от 27 мая 2020 казначеем отдела расходов ФИО1 нарушен срок внесения информации об исполнительных документах в ППО «АСФК» и, соответственно, срок направленна на правовую экспертизу исполнительных документов. Так в Управление 25 мая 2020 поступили исполнительные листы серии ФС № от 17.04.2020, серии ФС № от 17.04.2020, серии ФС № от 17.04.2020, серии ФС № от 17.04.2020, серии ФС № от 17.04.2020. Исполнительные листы зарегистрированы сотрудником административно-финансового отдела 25 мая 2020 и переданы в отдел расходов Управления для исполнения.

Начальником отдела расходов Управления исполнительные листы переданы для исполнения ФИО1 25 мая 2020 в 10 часов 15 минут.

ФИО1 внесла информацию об исполнительных листах в ППО «АСФК» только 27 мая 2020 и направила исполнительные листы в юридический отдел на правовую экспертизу 27 мая 2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 Порядка ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, утвержденного приказом Федерального казначейства от 20.12.2018 №н. Срок нарушения составил один день.

Указанные факты были выявлены заместителем начальника отдела расходов ФИО6 при проведении анализа выполненных отделом расходов операций и действий, о чем было сообщено начальнику отделу расходов ФИО3 путем направления служебной записки 27 мая 2020 №.

Согласно служебного распорядка Управления, утвержденного приказом от 5 августа 2016 №-о рабочее время установлено с 8 часов до 17час.15 мин., в пятницу до 16 ч., время обеда с 12 до 13 ч.

Согласно объяснениям ФИО1 нарушение по срокам внесения информации об исполнительных листах отсутствует, поскольку имеется ее обращение № SD1005368236 от 26 мая 2020 в 18-32 ч. в службу информационной поддержки (СУЭ ФК) о невозможности внести исполнительные листы в ППО «АСФК». Кроме того, в суде истец пояснила, что 26 мая 2020 с разрешения работодателя, она с 14 час до 17 час находилась в суде апелляционной инстанции при рассмотрении ее иска к работодателю. Вернувшись на работу в 17 час., она не смогла продолжить работать на компьютере, поскольку после рабочего времени проводилась технологическая пауза, программа не работала, о чем заранее ей было неизвестно. Данную работу она планировала закончить в вечернее время, по окончании рабочего времени.

Комиссией по проведению служебной проверки в бездействии ФИО1 установлены нарушения ФИО1 пунктов 2 и 5 Порядка №н, пункта 24 Административного регламента №н, пункта 4.1.1.1 Технологического регламента «Учет исполнительных документов и решений налоговых органов», выразившиеся в нарушении сроков организации исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в Управление 20 мая 2020 поступили заявки на кассовый расход № от 20 мая 2020, № от 20 мая 2020 из УФССП по Забайкальскому краю на оплату труда работникам, которые в срок 21 мая 2020 г. ФИО1 должна была проверить и обработать в силу п.3 Порядок санкционирования №н и своих должностных полномочий. Заявки своевременно, 21 мая 2020 ФИО1 не были проверены и обработаны.

Начальником отдела расходов 22 мая 2020 доведена информация до ФИО1 о необходимости проведения проверки и обработки заявок от 20 мая 2020. После чего от УФССП по Забайкальскому краю 22 мая 2020 поступили запросы об аннулировании заявок.

Далее в УФК 22 мая 2020 поступили повторно заявки на кассовый расход № № от 22 мая 2020, № ООГУ-001903 от 22 мая 2020 идентичные аннулированным, которые ФИО1 проверила и обработала.

В повторных заявках от УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 нарушений не установила, заявки были обработаны.

Согласно письму УФССП по Забайкальскому краю от 27 мая 2020, поступившему в адрес руководителя Управления, заявки на оплату труда были направлены 20 мая 2020 в Управление, а затем по просьбе ФИО1 22 мая 2020 ими направлен запрос на аннулирование заявок. При этом, как следует из письма, заявки соответствовали требованиям, установленным Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.11.2016 №н. Заявки направили повторно 22 мая 2020, изменив только дату. Кроме того, УФССП по Забайкальскому краю указало на тот факт, что при проведении платежей ФИО1 возникают проблемы разного характера и просили рассмотреть вопрос о смене куратора.

Таким образом, в результате служебной проверки установлены нарушения ФИО1 пункта 3 Порядка санкционирования №н, выразившиеся в нарушение срока проверки и обработки заявок, что могло повлечь нарушение клиентом (работодателем) УФССП по Забайкальскому краю срока по оплате труда.

ФИО1 по данному факту пояснила, что клиент вправе отозвать свою заявку в любое время, что и было сделано УФССП по Забайкальскому краю. Факты, изложенные в письме УФССП по Забайкальскому краю от 27 мая 2020, считает надуманными.

Как установлено судом, проверка проведена на основании приказа от 28 мая 2020г. №.

Служебная проверка по изложенным фактам проводилась с 28 мая 2020 года по 15 июня 2020 года.

ФИО1 давала письменные объяснения по существу дела.

По результатам проверки комиссией подготовлено заключение от 15 июня 2020, утвержденное руководителем 16 июня 2020 г. Комиссией предложила применить к казначею отдела расходов ФИО1 дисциплинарное взыскание.

На основании данного заключения Управлением издан приказ от 16 июня 2020г. № «О применении дисциплинарного взыскания»: за ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении сроков при организации исполнения исполнительных документов, при проверке и обработки заявок на кассовый расход и неисполнения поручения начальника отдела расходов, применить дисциплинарное наказание в виде замечания в отношении ФИО1, казначея отдела расходов.

Анализируя представленные работодателем документы суд приходит к выводу, что заключением комиссии, подтверждены, выявленные в ходе расследования факты нарушения ФИО1 должностной инструкции и норм законодательства. Нарушений при проведении служебной проверки судом не установлено.

При этом доводы истца об отсутствии в ее действиях нарушения выявленных в ходе служебной проверки суд считает не состоятельными.

Согласно пункта 7.2.3 должностного регламента казначея отдела расходов ФИО1, обязана своевременно и качественно исполнять поручения начальника отдела данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Комиссией правомерно установлены нарушения ФИО1 пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ и неисполнения пункта 7.2.3 Должностного регламента казначея отдела расходов Управления утвержденного руководителем Управления 27.06.2019, выразившиеся в том, что ФИО1 не исполнила поручение начальника отдела расходов о подготовке лицевых счетов клиентов к их передаче, об обработке поступивших документов от клиентов в ЕИС.

Кроме того, согласно пункту 2 Порядка ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, утвержденного приказом Федерального казначейства от 20.12.2018 №н, ведение учета и осуществление хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, осуществляется в прикладном программном обеспечении «Автоматизированная система Федерального казначейства» (ППО «АСФК») посредством внесения в электронную базу данных информации об исполнительном документе в соответствии с Порядком №н.

В соответствии с пунктом 5 Порядка №н информация об исполнительном документе в базу данных вносится не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в орган Федерального казначейства или одновременно с совершением действий по организации исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 24 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 №н, и в соответствии с пунктом 4.1.1.1. Технологического регламента «Учет исполнительных документов и решений налоговых органов», утверждённого 31.12.2019, зарегистрированный ответственным сотрудником-исполнителем Профильного отдела исполнительный документ передается вместе со сформированным делом для осуществления правовой экспертизы в юридический отдел или сотруднику юридического отдела не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства.

Таким образом, ФИО1 действительно нарушила установленный срок внесения информации об исполнительном документе в базу данных. Перечисленные ФИО1 причины (нахождение в суде, технологический перерыв в программном обеспечении), которые не позволили ей своевременно внести информацию об исполнительном документе в базу данных не являются уважительными. Технологическая пауза проводилась в нерабочее время. При этом, следует учитывать, что обращение ФИО1, заведенное в программе СУЭ ФК подано 26 мая 2020 в 18-32 ч. то есть, также после окончания службы и после истечения срока внесения в базу данных информации об исполнительных листах. Также ФИО1 заранее знала о том, что 26 мая 2020 г. будет длительно отсутствовать, поэтому заранее могла выполнить срочную работу.

Согласно пункту 3 Порядка санкционирования №н орган Федерального казначейства проверяет заявку на соответствие установленной форме, наличие в ней реквизитов и показателей, на соответствие требованиям, установленным указанным Порядком, а также наличие документов не позднее рабочего дня, следующего за днем представления получателем средств федерального бюджета заявки в орган Федерального казначейства.

В нарушение пункта 3 Порядка санкционирования №н ФИО1 нарушила срок проверки и обработки заявок.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным и незаконным заключение комиссии по служебной проверке от 15 июня 2020, не имеется. Кроме того, само по себе заключение комиссии носит рекомендательный характер, прав истца не нарушает, не влечет для нее каких-либо правовых последствий.

Несмотря на установление фактов нарушения при исполнении служебных обязанностей, изложенных в заключении служебной проверки истцом ФИО1 в указанный период, приказ Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 16.06.2020 № «О применении дисциплинарного взыскания» не может быть признан законным, поскольку в нем не отражены время, место, дата совершения дисциплинарного проступка его обстоятельства, существо события дисциплинарного проступка (какие должностные обязанности он не исполнил, в чем выразилась противоправность его бездействия), не установлена вина в совершении конкретного проступка, приказ не содержит оснований применения дисциплинарного взыскания, а также не указаны мотивы применения дисциплинарного взыскания, сведения о соразмерности нарушения избранной меры ответственности. Содержащиеся в приказе сведения носят общий характер. Приказ от 10 июля 2020 № «О внесении изменений в приказ Управления от 16.06.2020 №» данные недостатки не устранил. Соответственно, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд, учитывает характер нарушения трудовых прав работника, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в пользу истца

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № от 16 июня 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1 незаконными и отменить.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2020 г.

Судья Аксёнова Е.С.