Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика действующего на основании доверенности 07АА0766228 от 07.04.2021 ФИО3, ФИО4 действующей на основании доверенности № 01/21-Ю от 10.10.2021,

с участием представителя местной администрации городского округа Нальчик – ФИО8 ФИО18, действующей по доверенности от 12.01.2021 № 45-1-09/27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Алика-К», местной администрации городского округа Нальчика о взыскании денежных средств и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2021г., в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО5 (истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Алика-К» (ответчик-1, ООО «Алика-К»), местной администрации городского округа Нальчика (отвтчик-2, МАГОН) о взыскании денежных средств и судебных расходов

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общею площадью 26.1 кв.м, расположенное на первом этаже в отдельно стоящем капитальном здании, по адресу: г. Нальчик, пр-т. ФИО6, д. 2 (Минимаркет «Столичный»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 07-АД № 046562 от 20 ноября 2007 года.

01 февраля 2020 г. указанное нежилое помещение было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Грин» по договору аренды нежилого помещения № 01.

Согласно условиям указанного договора аренды помещение предоставлено арендатору для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1.2. договора), сроком с 01 февраля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. (п. 3.2. договора), при этом стоимость аренды помещения составляет 28 500 рублей в месяц. Ранее, а именно 01 марта 2019 года между сторонами был заключен аналогичный договор аренды этого же нежилого помещения, сроком действия с 01 марта 2019 года по 31 января 2020 года. Названное нежилое помещение использовалось арендатором в качестве пункта приема ставок «Фонбет».

13 марта 2020 г. перед входом в указанное нежилое помещение (пункт приема ставок «Фонбет»), собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104015:84, расположенным по адресу: г. Нальчик, пр-кт. ФИО6, д. 2, которым является ООО "Алика-К" было установлено ограждение в виде металлического забора, выходящее за пределы принадлежащего ему земельного участка.

После установления ответчиком указанного ограждения в виде металлического забора, а именно 14 марта 2020 г. ООО «Грин» (арендатор нежилого помещения) направило в адрес ФИО5 уведомление о приостановлении деятельности в арендованном нежилом помещении с 15 марта 2020 г. и до устранения (демонтажа) установленного металлического забора, ввиду того, что его наличие препятствует нормальному функционированию пункта приема ставок «Фонбет», для которого помещение и было арендовано.

24 марта 2020 г. ФИО5 обратился в Местную Администрацию городского округа Нальчик с обращением по вопросу правомерности установки ограждения земельного участка в виде металлического забора, в ответ на которое Местная Администрация городского округа Нальчик сообщила, что ограждение установлено ООО «Алика-К» в пределах земельного участка, принадлежащего данному обществу.

26 мая 2020 г. ФИО5 повторно обратился в Местную Администрацию городского округа Нальчик с обращением по вопросу правомерности установки ограждения земельного участка в виде металлического забора, дополнительно указав, что ограждение выходит за пределы принадлежащего ООО "Алика-К" земельного участка. На указанное обращение, Местная Администрация городского округа Нальчик сообщила, что доводы ФИО5 подтвердились, а также сообщила, что ООО «Алика-К» выдано извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 6.15 Кодекса КБР об административных правонарушениях (самовольная установка ограждений). Также, 18 июня 2020 года дан ответ, что вопрос о привлечении ООО «Алика-К» к административной ответственности будет решен административной комиссией местной администрации городского округа Нальчик.

Вместе с тем, поскольку никаких действий по устранению (демонтажу) ограждения в виде металлического забора предпринято не было, ФИО5, а также иные собственники нежилых помещений в отдельно стоящем капитальном здании, по адресу: г. Нальчик, пр-т. ФИО6, д. 2 (Минимаркет «Столичный»), 23 октября 2020 г. и 06 ноября 2020 г. обратились в Прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики.

В рамках рассмотрения указанного обращения, Прокуратура КБР подтвердила факт незаконности и неправомерности установления ограждения в виде металлического забора обществом с ограниченной ответственностью «Алика-К», поскольку забор установлен в нарушении п. 2 ст. 22 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 22 мая 2020 года № 315, что следует из письма прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2020 г.

Письмом Прокуратуры КБР от 10 декабря 2020 г. установлено, что Местная администрация не обеспечила объективного и всестороннего рассмотрения обращения по вопросу демонтажа металлического забора.

Кроме того, по факту рассмотрения обращений, Прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики установлено: что административной комиссией местной администрации городского округа Нальчик не рассмотрен вопрос о привлечении ООО «Алика-К» к административной ответственности, ввиду чего последнее незаконно, в нарушение требований ст. 2.9 и главы 6 КоАП РФ освобождено от
административной ответственности,

- противоправные действия ООО «Алика-К», указывающие на признаки административного правонарушения, не пресечены до настоящего времени.

- земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:84, расположенным по адресу: г. Нальчик, пр-кт. ФИО6, д. 2, собственником которого является ООО "Алика-К" расположен в зоне общественно-деловой и смешанной застройки, при этом согласно п. 2 ст. 22 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 22 мая 2020 года № 315, следует что в зоне общественно-деловой и смешанной застройки допускается установка заборов (ограждений) только для земельных участков культовых[ учреждений, учреждений образования, здравоохранения отдельно стоящих зданий банков, научно-исследовательских учреждений, зданий для размещения органов правопорядка, физкультурно-спортивных комплексов, мемориальных комплексов, рынков, к которым ООО «Алика-К» не относится.

- местной Администрацией городского округа Нальчик не принимаются меры по осуществлению муниципального земельного контроля, включающего контроль за размещением движимых и недвижимых объектов в границах муниципального образования.

Ввиду указанного, Прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики вынесено Представление об устранении нарушений законодательства от 11 декабря 2020 г. в адрес Главы местной администрации городского Нальчика, которым и подтверждаются все изложенные выше обстоятельства.

22 апреля 2021 г., поскольку забор так и не был демонтирован, ФИО5 и иными лицами повторно подано заявление в Прокуратуру КБР, после чего местной Администрацией городского округа Нальчик предприняты меры, в результате которых, ограждение в виде металлического забора было демонтировано ООО "Алика-К" в период 17-18 мая 2021 года, ввиду чего Письмом Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 21 мая 2021 года ФИО5 и иные лица были проинформированы том, что ограждение в виде металлического забора, установленное ООО «Алика-К», было демонтировано.

Истец считает, что действия ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» по установлению ограждения в виде металлического забора, а также бездействия Местной Администрации городского округа Нальчик в виде непринятия мер по осуществлению муниципального земельного контроля, направленных на демонтаж указанного забора, привели к убыткам на стороне истца.

Ввиду установления названного ограждения в виде металлического забора, с 15 марта 2021 года ФИО5 не получал арендную плату по договору аренды, которая установлена договором аренды в размере 28 500 рублей в месяц, а также не мог сдать свое нежилое помещение в аренду для осуществления предпринимательской деятельности до устранения ограждения в виде металлического забора, то есть до 21 мая 2021 года, что привело к возникновению убытков в размере 399 000 рублей, из расчета: период невозможности осуществления деятельности с 15 марта 2020 по 21 мая 2021 года - 14 месяцев, который подлежит умножению на сумму в размере 28 500 рублей, которую ФИО5 мог бы получать по договору аренды нежилого помещения. (28 500 * 14 = 399 000).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Алика-К», Местной Администрации г.о. Нальчик денежные средства в размере 399 000 рублей, и оплаченную государственную пошлину в размере 7 190,0 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от него поступило заявление в котором он просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям изложенными в исковом заявлении, а также приложенных документах.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенных в возражении и дополнении к нему, а также на основании приложенных документах.

Аналогичные покзания высказала представитель ответчика ФИО7

Представитель Местной Администрации г.о. Нальчика ФИО8 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований и поддержала доводы представителя ООО «Алика-К».

Вызванный в качестве специалиста ФИО9 пояснил, что он был привлечен в качестве кадастрового инженера, совместно с ФИО10 для установления факта нахождения ограждения расположенного по адресу <...> между минимаркетом «Сторличный» и супермаркетом «Вестер». С выходом на месте им был произведен замер нахождения ограждения, по которому было установлено, что забор установлен не на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104015:84 принадлежащий ООО «Алика-К». При этом, каких либо документов он не составлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

ФИО5 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 26.1 кв.м, расположенное на первом этаже в отдельно стоящем капитальном здании, по адресу: г. Нальчик, пр-т. ФИО6, д. 2 (Минимаркет «Столичный»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 07-АД № 046562 от 20 ноября 2007 года, данные сведения подтверждаются сведениями из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <...> принадлежит на праве собственности ООО «Алика-К», что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что указанное нежилое помещение принадлежащее ФИО5 было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Грин» по договору аренды нежилого помещения № 01.

01 марта 2019 г., между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу г.Нальчик, в составе минимаркета «Столичный», по адресу <...>. сроком действия с 01 марта 2019 года по 31 января 2020 года. С 01 февраля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. был заключен аналогичный договор.

После установления 13 марта 2020 г. перед входом в указанное нежилое помещение (пункт приема ставок «Фонбет»), собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Нальчик, пр-кт. ФИО6, д. 2, которым является ООО "Алика-К" ограждения в виде металлического забора, выходящее за пределы принадлежащего ему земельного участка, арендатор 14 марта 2020 г., в лице ООО «Грин» уведомило ФИО5 о приостановлении деятельности в арендованном нежилом помещении с 15 марта 2020 г. и до устранения (демонтажа) установленного металлического забора, ввиду того, что его наличие препятствует нормальному функционированию пункта приема ставок «Фонбет», для которого помещение и было арендовано.

На обращения ФИО5 от 24 марта 2020 Местная Администрация городского округа Нальчик сообщила, что ограждение установлено ООО «Алика-К» в пределах земельного участка, принадлежащего данному обществу, при этом на обращение ФИО5 от 26 мая 2020 г. Местная администрация г.О. Нальчик указала, что ограждение выходит за пределы принадлежащего ООО "Алика-К" земельного участка.

В связи с чем ООО «Алика-К» выдано извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 6.15 Кодекса КБР об административных правонарушениях (самовольная установка ограждений).

Прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики вынесено Представление об устранении нарушений законодательства от 11 декабря 2020 г. в адрес Главы местной администрации городского Нальчика, которым и подтверждаются все изложенные выше обстоятельства.22 апреля 2021 г., поскольку забор так и не был демонтирован, ФИО5 и иными лицами повторно подано заявление в Прокуратуру КБР.

21 мая 2021 года ФИО5 и иные лица были проинформированы о том, что ограждение в виде металлического забора, установленное ООО «Алика-К», было демонтировано.

Истцом представлен расчет убытков, который составляет 399000 рублей, из расчета с 15 марта 2020 г. по 21 мая 2021 г. за 14 месяцев. (14х28500=399000).

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что им не нарушены права ФИО5, указанное ограждение после письма Администрации г.о. Нальчик было установлено на земельном участке принадлежащим ООО «Алика-К», при этом проход к помещению арендованному ООО «Грин» имелся, ограничений в доступе не было.

Ограждение было установлено с одной из 26 сторон, протяженностью не более 16м., и представляло собой одну сторону не достроенного навеса, внутри которого предполагалось поместить зарядное устройство для электромобилей, что должно было обезопасить граждан на период работ по установлению электрического оборудования.

Из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, спровоцировавшая
долгосрочные негативные последствия для и АО «ЭК Эталон» и ООО «Алика-К», и планы
по устройству зарядной станции для электромобилей были перенесены на
неопределенный срок, в связи, с чем и оставалось данное ограждение.

Также представитель истца пояснял, что согласно п. 2 ст.22 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 22 мая 2020 года № 315, следует что в зоне общественно-деловой и смешанной застройки допускается установка заборов (ограждений) только для земельных участков культовых учреждений, учреждений образования, здравоохранения отдельно стоящих зданий банков, научно-исследовательских учреждений, зданий для размещения органов правопорядка, физкультурно-спортивных комплексов, мемориальных комплексов, рынков, к каковым ООО «Алика-К» не относится, но при этом ограждение было установлено не по периметру, не ограничивала проход граждан, в том числе и к помещению ФИО5

Земельный участок, принадлежащий ООО «Алика-К» расположен в зоне общественно – деловой и смешанной застройки.

В силу ч.2 ст. 2 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 22 мая 2020 года № 315, следует что в зоне общественно-деловой и смешанной застройки допускается установка заборов (ограждений) только для земельных участков культовых[ учреждений, учреждений образования, здравоохранения отдельно стоящих зданий банков, научно-исследовательских учреждений, зданий для размещения органов правопорядка, физкультурно-спортивных комплексов, мемориальных комплексов, рынков.

ООО «Алика-К» к таковым не относится.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.4 ст. 35 ГрК РФ в состав общественно-деловых зон могут включаться:

1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения;

2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения;

3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности;

4) общественно-деловые зоны иных видов.

5. Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

В своих возражениях ответчик ссылается, что часть земельного участка им используется как стоянка автомобилей.

Как указанно в п. 5.2.9 Свода правил СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей»,
утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 776/пр и введенного в действие с
8 мая 2017г., наземные плоскостные одноуровневые стоянки открытого типа (без
устройства фундаментов) должны иметь ограждение.

Так же представителем ответчика в подтверждении того, что на указанном участке земли, где установлено ограждение должны стоять зарядные устройства для автомобилей представлены:

- соглашение о намерениях от 06 марта 2020 г., между ООО «Алика-К» и директором ФИО11 о приобретении необходимого оборудования для установления электрических зарядных устройств для автомобилей.

- Договор № 8 от 17 марта 2021 г., на поставку трёхфазной станции переменного тока «LightWay»

- договор подряда от 28 сентября 2021,

- письмо направленное в адрес Главы Местной Администрации г.о. Нальчик.

Зарядная станция «LightWay» в настоящее время установлена и функционирует,
что подтверждается фотографией и что в свою очередь доказывает выполнения намерения ответчика которые были установлены соглашением 06 марта 2020.

В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд считает, что, ООО «Алика-К», при установке металлической конструкции
руководствовалось соображениями безопасности в отношении жизни и здоровья граждан,
в том числе посетителей нежилого помещения, принадлежащего ФИО5, а
также соображениями сохранности объектов инфраструктуры, которые должны были
быть возведены и проложены при установке зарядной станции для автомобилей.

В силу п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом суд учитывает, что при изучении фотографий представленных сторонами усматривается, что вход в нежилое помещения ФИО5 не ограниченно ограждением, вывеска ООО «Фонбет» данным ограждением не скрыто, т.е. сам факт установление ограждения не ограничил доступ к помещению арендованному ООО «Грин», для ставок «Фонбет».

Указывая на несения убытков в виде потери арендной платы истец ФИО5 ссылается на договор аренды, заключённый между ним и ООО «Грин» согласно которому арендная плата составляла 28 500 рублей ежемесячно.

При этом как неоднократно указывал представитель ответчика, что истец ФИО5 обращался к Главе г.о. Нальчик, с просьбой об установлении сервитута для беспрепятственного доступа посетителей, в том числе маломобильных групп населения, данный факт отражен в письме (л.д. 70).

Само по себе данное обращение указывает, что ФИО5 понимал, о возможном ограничении доступа к его нежилому помещению, которое находится с торца здания минимаркета «Столичный.

Арендодателем не было оговорено возможное ограничение доступа в нежилое помещение, при этом как было указано, выше доступ к данному нежилому помещению ФИО5 ни Администрацией г.о. Нальчик, ни ООО «Алика-К» не был ограничен.

Лица, которые пользовались услугами ООО «Фонбет» имели возможность беспрепятственно пользоваться услугами данной организации.

Каких либо доказательств наличия существенных затруднений в пользовании нежилым помещением в связи с установлением истцом ограждения стороной истца не представлено.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В пунктах 2 и 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные доходы, которые ФИО5 получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые ФИО5 для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды истец вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Требование о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды с 15 марта 2020 года по 21 мая 2021 года, истец должен доказать, что в результате противоправных действий ответчика, у него возникли убытки в виде не полученной арендной платы.

Для наступления ответственности, установленной правиламист.15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: фак нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-слесдвенной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Доказательств полной невозможности коммерческого использования здания, то есть исходя из любых видов деятельности, истцом, представлено не было, то есть не была представлена необходимая для взыскания с ответчиков заявленных убытков совокупность доказательств наличия состава правонарушения.

Применительно к правовому характеру настоящего спора, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность его действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным им вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла названных норм, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации г.о. Нальчик, суд исходил из следующего, что Местной Администрацией предпринимались меры по воздействию на собственника земельного участка ООО «Алика-К» для привлечения к административной ответственности по ст. 6.15 КоАП РФ КБР, однако данная статья на тот момент была недействующей. В свою очередь ограждение были демонтированы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Алика-К», местной администрации городского округа Нальчика о взыскании денежных средств и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2021 года.

Председательствующий М.М. Тогузаев

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Тогузаев