Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной Службе судебных приставов России, о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО2 сумму недополученной страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397619,48 руб.

В обоснование иска истец указала, что она является приемным родителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией <адрес>. Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 – ФИО2 ограничена в родительских правах, с нее взысканы алименты в размере 1500 руб. ежемесячно с последующей индексацией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, однако, судебными приставами, ведущими исполнительное производство мер к исполнению не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ истцу судебный пристав сообщила, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, запрос в ЗАГС был сделан ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила в отделе ЗАГС дубликат свидетельства о смерти, из которого установлено, что актовая запись о смерти ФИО2 была сделана ДД.ММ.ГГГГ. На основании дубликата свидетельства о смерти ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлением пенсионного фонда в <адрес> назначена пенсия по потери кормильца, однако, не со дня смерти ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> бездействовала, однако, в ответе на обращение указала, что с момента возбуждения исполнительного производство регулярно делались запросы в регистрирующие органы, в том числе в ЗАГС, до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, из ответа судебного пристава следует, что ответ из ЗАГС поступил ДД.ММ.ГГГГ, в то время как пристав продолжала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ направлять запросы в ЗАГС. Как указывает истец, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 несовершеннолетний ФИО2 утратил право на получение пенсии по потере кормильца со дня смерти матери, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недополученная пенсия составляет 397619,48 руб., исходя из данных управления пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков УФССП по НСО, ФССП ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, дала соответствующие пояснения.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по <адрес>ФИО6, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, дала соответствующие пояснения.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес>ФИО3, отдел судебных приставов по <адрес>, управление ПФР в <адрес>, Управление по делам ЗАГС <адрес> в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 1 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2 (т. № л.д.7).

Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО2 ограничена в родительских правах, с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1500 руб. ежемесячно с последующей индексацией (т. № л.д.15-16).

Истец ФИО1 является приемным родителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией <адрес> (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.37).

Из материалов исполнительного производства №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> направлены запросы в кредитные организации – банки, контролирующие и регистрирующие органы – ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС.

Из поступивших на запросы судебного пристава-исполнителя ответов установлено, что должник ФИО2 официально не трудоустроена, счетов в банках не имеет, движимое и недвижимое имущество на ее имя не зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ должнику вынесено предупреждение по ст.157 УК РФ, в связи с неоплатой алиментов (т. № л.д.13,15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> направлены запросы в кредитные организации – банки, контролирующие и регистрирующие органы – ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.12.201212, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> направлены запросы в кредитные организации – банки, контролирующие и регистрирующие органы – ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> направлены запросы в кредитные организации – банки, контролирующие и регистрирующие органы – ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, а так же постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> направлены запросы в кредитные организации – банки, контролирующие и регистрирующие органы – ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> направлены запросы в кредитные организации – банки, контролирующие и регистрирующие органы – ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> осуществлялся выход в адрес регистрации ФИО2, установлено, что по месту регистрации никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об определении задолженности.

Согласно ответа на запрос МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учета ИЦ ГУ МВД по НСО на ФИО2 сведений не имеется, а так же с ответом на запрос представлена справка проверки в ОСК на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с отсутствием сведений, в том числе о смерти (т.1 л.д.216,217).

Из справки проверки в ОСК по данным ИЦ ГУ МВД России по НСО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти ФИО2 так же отсутствуют в информационном центре (т.1 л.д.101-103).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> направлял запрос в органы ЗАГС <адрес> и ЗАГС <адрес> (т.2 л.д.97,99) почтовой корреспонденцией.

Факт уничтожения реестра почтовых отправлений подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, а именно реестры и квитанции по рассылке заказной корреспонденции отдела судебных приставов по <адрес> за 2016, 2017 гг. (т.2 л.д.157-160).

Материалы исполнительного производства так же содержат запрос в ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.113,116), однако, сведений о направлении данных запросов, а так же подтверждения от органов ЗАГС о получении материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> по средствам электронного документооборота направлен запрос в ЗАГС, что следует из информации базы данных АИС (т.2 л.д.117).

Согласно ответу ЗАГС на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в электронном документообороте только ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> был осуществлен телефонный звонок в отдел адресно-справочной работы УФМС России по НСО, где подтвержден ранее установленный адрес регистрации ФИО2, однако, сведений о смерти специалист УФМС России по НСО не сообщил (т.1 л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> осуществлен выход в адрес регистрации ФИО2, установлено, что по адресу никто не проживает, дом не жилой (т.1 л.д.221,222,223).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> направлены запросы в кредитные организации – банки, контролирующие и регистрирующие органы – ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> осуществлен выход по адресу регистрации ФИО2

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> неоднократно выносились постановления о принудительном приводе ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> получен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, из которого следует, что ФИО2 умерла (т.1 л.д.225-227).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Ордынским районным судом НСО ДД.ММ.ГГГГ отказано в прекращении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> поступило заявление о возвращении ей исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 указанного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению должника, имуществу должника, направлялись соответствующие запросы, в том числе посредством почтовой корреспонденции и электронного документооборота.

Истец связывает неполучение пенсии по потере кормильца с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> НСО УФССП по <адрес>, выразившиеся в не истребовании из органов ЗАГСа сведений о смерти должника. Полагает, что приставом не были исполнены возложенные на него законом обязанности в полном объёме, что повлекло нарушение прав несовершеннолетнего.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется также и путем возмещения убытков.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Само по себе признание незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении всех возможным и необходимых мер по исполнению решения суда, не может являться доказательством того, что в результате этого взыскателю причинен вред.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец и ответчики не состоят в договорных отношениях, в связи с чем на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, ответчик обязан доказать отсутствие вины и основания освобождения от ответственности.

Между тем, истец ФИО7 не представила убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что именно действия (бездействий) судебных приставов исполнителей в том виде, в котором они выразились, послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления последствий, заявленных истцом, неполучения пенсии по потере кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397619,48 руб.

Так, судебным разбирательством установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ направлялись путем почтового направления запросы в ЗАГС <адрес> и ЗАГС <адрес> (т.2 л.д.97,99), а также ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота направлен запрос в ЗАГС, что следует из информации базы данных АИС ФССП (т.2 л.д.117). При этом, ответ ЗАГС на запрос от ДД.ММ.ГГГГ поступил в электронном документообороте в отдел судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228). Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства, судом направлен запрос в ЗАГС <адрес>, из ответа на который следует, что в реестре входящее корреспонденции запросы от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ не значатся. В указанный период информация о регистрации актов гражданского состояния органами ЗАГС предоставлялась централизованно в электронном порядке в соответствии с соглашением по информационному взаимодействию между УФССП по НСО и управлением ЗАГС (т.1 л.д.239).

Между тем, из представленных стороной ответчика доказательств усматривается, что между управлением Федеральной службы судебных приставов по НСО и Управлением по делам ЗАГС <адрес> соглашение по информационному взаимодействию при передаче сведений о государственной регистрации смерти, заключении брака, расторжении брака, перемены имени, находящиеся в автоматизированной информационной системе управления ЗАГС по запросам управления ФССП, заключено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на службу судебных приставов обязанности, по возмещению заявленных к взысканию недополученных выплат пенсии по потере кормильца.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -