Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Гайсиной Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Росгосстрах Банк» к Шарифуллиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Шарифуллиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Шарифуллиной Л.Ф. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Шарифуллиной Л.Ф. (далее по тексту — Заемщик, Ответчик, должник) кредит в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 18 % годовых (п.3.1 Кредитного договора).

Ответчик Шарифуллина Л.Ф. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллиной Л.Ф. было отправлено требование о досрочном возврате кредита.

Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием, Устав Банка согласован Банком России ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с банковским законодательством Уфимский филиал Банка изменен в системе расчетов ЦБ РФ (в справочнике БИК) с ДД.ММ.ГГГГ, что служит основанием для использования официального нового наименования Банка с указанной даты. В соответствии со сложившейся судебной практикой (см.ФАС от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, ФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), изменение наименования взыскателя не является правовым основанием для применения правил, предусмотренных ст. 48 АПК РФ – «процессуальное правоопреемство» (аналогично, ст.44 ГПК РФ), изменение наименования юридического лица без смены основного государственного регистрационного номера юридического лица и индивидуального номера налогоплательщика не создает обстоятельств, связанных с правопреемством ввиду отсутствия факта выбытия одной из сторон в материальном гражданском правоотношении.

Поэтому истец просит взыскать с Шарифуллиной Л.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному договору, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Богатенкова Я.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Шарифуллина Л.Ф. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Возражений по иску не представила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (и Шарифуллиной Л.Ф. был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Шарифуллиной Л.Ф. кредит в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 18 % годовых (п.3.1 Кредитного договора), а Шарифуллина Л.Ф. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Шарифуллина Л.Ф. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом.

В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллиной Л.Ф. было отправлено требование о досрочном возврате кредита.

Однако требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – №, идентификационный номер – №; 2008 года выпуска, цвет кузова – белый; модель, № двигателя – №; паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «». Предмет залога на момент заключения договора о залоге оценен в рублей. На момент предъявления иска и в связи с ухудшением состояния автомобиля и снижением его рыночной стоимости и в целях определения стоимости на настоящий момент Истец обратился к независимому оценщику ООО «», определившим стоимость автомобиля № – рублей. В рамках вынужденной реализации стоимость автомобиля может составлять рублей.

В соответствии с Договором залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Задолженность по Кредитному договору составляет из них: Просроченная задолженность по основному долгу – ; Начисленные проценты – ; Пени – .

Анализируя изложенное суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер пени до 100 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере руб. в то время как полагалось уплатить руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере руб.

С Шарифуллиной Л.Ф. же подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере руб.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (официальное полное наименование), ОАО «РГС Банк» (официальное сокращенное наименование) (далее - ОАО «Русь-Банк», Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк», ОАО «РГС Банк» именуется также как «Банк»). ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием, Устав Банка согласован Банком России ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с банковским законодательством Уфимский филиал Банка изменен в системе расчетов ЦБ РФ (в справочнике БИК) с ДД.ММ.ГГГГ, что служит основанием для использования официального нового наименования Банка с указанной даты. В соответствии со сложившейся судебной практикой (см.ФАС от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, ФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), изменение наименования взыскателя не является правовым основанием для применения правил, предусмотренных ст. 48 АПК РФ – «процессуальное правоопреемство» (аналогично, ст.44 ГПК РФ), изменение наименования юридического лица без смены основного государственного регистрационного номера юридического лица и индивидуального номера налогоплательщика не создает обстоятельств, связанных с правопреемством ввиду отсутствия факта выбытия одной из сторон в материальном гражданском правоотношении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шарифуллиной Л.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере из них: просроченная задолженность по основному долгу – .; начисленные проценты – .; пени – 100 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – № идентификационный номер – №; 2008 года выпуска, цвет кузова – белый; модель, № двигателя – №; паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «». Определить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере руб.).

Взыскать с Шарифуллиной Л.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплаченной госпошлине при взыскании задолженности в размере ), расходы по уплаченной госпошлине за обращение взысканияч на заложенное имущество в размере .).

Взыскать с Шарифуллиной Л.Ф. государственную пошлину в доход государства в размере ) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий И.Б.Сиражитдинов

Не вступило в законную силу