Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в защиту прав Федоровой О. В. к ЗАО «Рено Россия» о защите прав потребителя,

установил:

Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в защиту прав Федоровой О.В. обратилась с исковым заявлением к ЗАО «Рено Россия» о взыскании разницы покупной цены автомобиля в размере 605 020 рублей, неустойки в размере 732 074 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в пользу истца в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, штраф в пользу общественной организации в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы. В обоснование указывая, решением суда от 28.05.2019 с ЗАО «Рено Россия» в пользу Федоровой О.В. взыскано 2 864 172 рубля 50 коп. Апелляционным определением решение изменено в части и взыскано в пользу потребителя 1 834 303 рубля 50 копеек 30.09.2021 постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Краснодарского краевого суда отменено с оставлением в силе суда первой инстанции. 25.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о выплате разницы покупной цены автомобиля в размере 755 020 рублей, однако требования истца удовлетворены в части в размере 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу покупной цены автомобиля в размере 605 020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы: штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида».

Представитель Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Федорова О.В. в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель ЗАО «Рено Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, потребитель имеет право на возмещение указанной разницы на момент возврата ему денежных сумм (если таковая имеет место), а если требования о возмещении этой разницы на момент возврата денежных сумм не были удовлетворены добровольно, суд определяет такую разницу на момент вынесения решения.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28.05.2019 по гражданскому делу №2-1659/2019 (2-12805/2018;) частично удовлетворено исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах Федоровой О.В. к ЗАО «Рено Россия» о защите прав потребителей,.

Указанным решением с ЗАО «Рено Россия» в пользу Федоровой О.В. взыскано: денежная сумма за некачественный автомобиль в размере 1 135 980 рублей, неустойка в размере 900 000 рублей, причиненные убытки в размере 98 497,5 рублей (за установку дополнительного оборудования), убытки в размере 426 рублей (почтовые расходы), убытки в размере 9 400 рублей (услуги эвакуатора), судебные расходы в размере 115 000 рублей (судебная экспертиза), судебные расходы в размере 40 000 рублей (составление искового заявления и представление интересов в суде), компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей, а также штраф в размере 539 869 рублей. Взыскать с ЗАО «Рено Россия» штраф в размере 539 869 рублей в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей».

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Советского районного суда г. Краснодара изменено.

Постановлением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 определение суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о выплате разницы покупной цены автомобиля в размере 755 020 рублей.

15.11.2021 заявленные требования удовлетворены ЗАО «Рено Россия» частично, произведена выплата в размере 150 000 рублей.

Согласно спецификации модели автомобиля Renault Kaptur универсал по состоянию на 29.06.2021 составляет 1 891 000 рублей.

Стоимость автомобиля по договору составила 1 135 980 рублей, 150 000 рублей выплачена ответчиком добровольно, сумма разницы покупной цены составляет 605 020 рублей.

Принимая во внимание, что требование возмещения разницы покупной цены прямо предусмотрена законом, исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Федоровой О.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 постановления N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить штраф в размере 152 505 рублей в пользу потребителя и в размере 152 505 рублей в пользу общественного объединения потребителей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственной пошлина в размере 12 600 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в защиту прав Федоровой О. В. к ЗАО «Рено Россия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Рено Россия» в пользу Федоровой О. В. разницу покупной цены в размере 605 020 рублей, штраф в размере 152 505 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 762 525 (семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ЗАО «Рено Россия» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф в размере 152 505 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей

Взыскать с ЗАО «Рено Россия» государственную пошлину в размере 12 600 рублей 30 копеек в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

мотивированное решение

изготовлено 26.04.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко