Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к отделу судебных приставов <адрес>№<адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, АО «Тольяттихимбанк», ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес>№<адрес>ФИО3 о признании действий незаконными, признании торгов незаконными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к отделу судебных приставов <адрес>№<адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, АО «Тольяттихимбанк» о признании действий незаконными, признании торгов незаконными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, мотивировав свои требования следующими доводами.

На исполнении в ОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2, в пользу АО «Тольяттихимбанк».

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес>№<адрес>ФИО3 незаконно передала спорную квартиру на торги, так как правовые основания для передачи арестованного имущества на торги, а также проведения торгов отсутствовали.

Истец просил суд:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>№<адрес>ФИО3, выразившиеся в не направлении должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; в не вынесении постановления о наложении ареста на имущество ФИО2; в не направлении должнику копии постановления о наложении ареста на имущество; в не направлении акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ должнику и в регистрирующие органы; в незаконном составлении акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в незаконной передаче имущества, арестованного по акту описи и наложению ареста от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию;

- признать незаконным проведение торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать незаконной сделку купли-продажи, заключенную по результатам проведения торгов по продаже спорной квартиры;

- применить последствия недействительности сделки купли-продажи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10 - супруга истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика АО «Тольяттихимбанк» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес>№<адрес>ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11 (по ее ходатайству), ТУ <адрес> (по ходатайству ФИО11).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика АО «Тольяттихимбанк» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (Том 1 л.д. 47-49).

Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (Том 2 л.д. 1-4).

Ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес>№<адрес>ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (Том 2 л.д. 153).

Представитель ответчика - отдела судебных приставов <адрес>№<адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых не признал исковые требования (Том 1 л.д. 50-56).

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила суд отменить обеспечительные меры.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (Том 1 л.д. 46).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4). По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абз. 5).

Исходя из предмета и оснований иска, истцом оспариваются как действия судебного пристава-исполнителя, так и публичные торги по реализации заложенной квартиры. При этом заявленные требования сопряжены со спором об осуществлении гражданских прав на заложенную квартиру. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в части признания торгов незаконными между сторонами возник спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Согласно абз. 4 п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» процессуальный статус лиц, участвующих в деле (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований), определяется судом с учетом заявленных требований.

Из характера правоотношений по оспариванию проведения торгов следует, что АО «Тольяттихимбанк» имеет материальный интерес, в связи с чем, верно был включен истцом в круг ответчиков.

В связи с чем, суд считает, что ходатайство представителя ответчика АО «Тольяттихимбанк» об изменении процессуального статуса ответчика АО «Тольяттихимбанк» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, на исполнении в ОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2, в пользу АО «Тольяттихимбанк», а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении ФИО10, в пользу АО «Тольяттихимбанк», что подтверждается копией исполнительного производства, предоставленного в материалы дела судебным приставом-исполнителем (Том 2 л.д. 74-142). Указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была направлена заявки на реализацию спорного имущества, и, впоследствии, составлен акт о передаче квартиры на торги в ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено уведомление о реализации имущества. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое в установленном законом порядке не обжаловалось.

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены должниками ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 и направлено ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простой корреспонденции №.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена копия акта о наложении ареста (описи имущества), что подтверждается реестром простой корреспонденции №.

Положениями ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя производить арест имущества должника без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. В связи с чем, личного присутствия должника при совершении указанных действий также не требовалось.

Требования к содержанию акта о наложении ареста содержатся в ч. 5 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не указание паспортных данных понятых в акте о наложении ареста не является безусловным основанием для признания такого акта незаконным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведена фотосъемка паспортных данных понятых, участвующих при составлении акта о наложении ареста.

Направления указанного акта в регистрирующий орган в данном случае не требуется, как и не требовалось проведения оценки спорного имущества, поскольку начальная продажная стоимость квартиры установлена решением суда в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, на которые ссылается истец, незаконными судом не установлено.

Истец просит суд признать незаконным проведение торгов по продаже спорной квартиры, ссылаясь на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, при этом не указывает на наличие каких-либо нарушений со стороны организатора торгов.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Как установлено судом, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» как организатор торгов осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества в <адрес>.

Из представленных в материалы гражданского дела представителем ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» доказательств проведения торгов по реализации спорной квартиры (Том 2 л.д. 5-73), судом нарушений со стороны организатора проведения торгов не установлено.

Таким образом, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия нарушений со стороны организатора проведения торгов. В связи с чем, поскольку судом со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений по передаче спорной квартиры на торги, в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

Истец также просит суд признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры.

Суд считает, что данное требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование недействительности договора купли-продажи истец ссылается на недействительность проведения торгов в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ.

С учетом отказа истцу в удовлетворении его требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов незаконными, суд приходит к выводу о том, что требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и, соответственно, о применении последствий недействительности сделки, также не подлежит удовлетворению.

Поскольку настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, подлежит удовлетворению ходатайство представителя третьего лица ФИО11 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запрету на регистрационные действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ст. 144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к отделу судебных приставов <адрес>№<адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, АО «Тольяттихимбанк», ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес>№<адрес>ФИО3 о признании действий незаконными, признании торгов незаконными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным – отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запрету на регистрационные действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская