Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса жилого дома,

установил:

МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса жилого дома.

В обоснование иска указано, что в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» поступило обращение ФИО2 и ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:548 площадью 1500 кв.м с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по <адрес изъят>, находящегося в их совместной собственности с земельным участком, относящимся к государственной собственности.

С выездом на место установлено, что участок огорожен, на нем выстроен жилой дом. Данный участок был поставлен на кадастровый учет 23 сентября 2013 года кадастровым инженером ФИО5, межевой план в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» на согласование границ не поступал, информация об основаниях возникновения прав на участок отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» получена копия межевого плана по образованию земельного участка по <адрес изъят> из земель общего пользования, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в кадастровом квартале <номер изъят>. Однако какой-либо информации об основаниях кадастрового учета и согласовании границ межевой план не содержит.

Согласно сведениям ЕГРН о переходе прав на участок право собственности было первоначально зарегистрировано 17 октября 2013 года за ФИО4, запись <номер изъят>, затем участок был продан ФИО3,, запись <номер изъят> от 30 декабря 2015 года, а позднее – ФИО10, запись <номер изъят> от 13 апреля 2018 года.

По сведениям ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:548 зарегистрирован в собственность ФИО4 на основании архивной копии постановления Главы администрации Советского района г.Казани от 13 января 1999 <номер изъят>. По запросу Комитета Государственный архив Республики Татарстан указанный документ предоставил.

При этом указанный документ вызывает сомнения в части его законности по следующим причинам.

По сведениям материалов инвентаризации на 1 сентября 1999 года и планово-картографическим материалам, имеющимся в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», вплоть до 2013 года на месте указанного участка был пустырь. То есть в течение 14 лет участок был не огорожен, не застроен, ФИО4 участком не пользовался, о своих правах на него не заявлял и права не регистрировал. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 постановления Главы администрации Советского района г. Казани от 13 января 1999 <номер изъят>, землепользователь был обязан получить в Казгоркомземе государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, но на имя ФИО4 государственный акт не оформлялся. Также не были исполнены и все остальные пункты постановления, касающиеся разрешения на строительство, заключения договора о возведении жилого дома и уплаты налогов, в то время как пункт 3 постановления предупреждает, что при не оформлении надлежащих документов строительство будет считаться самовольным.

Более того 26 февраля 1998 года было принято постановление Главы администрации г. Казани <номер изъят> «О разрешении Управлению капитального строительства г. Казани проектирования общеобразовательной школы по ул. Каспийская», которым данная территория планировалась к строительству школы со сносом жилых домов №№ 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83 по <адрес изъят>. Впоследствии данное постановление было отменено, но оно указывает на отсутствие земельного участка по <адрес изъят>.

Также МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» сделан запрос в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани, с какого периода в г. Казани существует домовладение с адресом <адрес изъят>. Получен ответ, что согласно адресному плану г.Казани земельный участок <номер изъят>:548 на сегодня обозначен без адресного номера.

Если бы спорный участок был предоставлен в установленном в соответствии с требованиями действующего на 1999 год земельного законодательства (действовал Земельный Кодекс Республики Татарстан от 10 июля1998 года N 1736), помимо принятия решения о предоставлении было бы произведено одновременное обозначение границ участка на местности с нанесением сведений об участке и адресе на городской топографический план. Соответственно, в материалах инвентаризации на 1 сентября 1999 года спорный участок присутствовал бы. Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Земельного кодекса Республики Татарстан от 10 июля 1998 года № 1736 документом, удостоверяющим право на земельный участок, является государственный акт. Это обусловлено тем, что форма данного документа, установленная нормативно правовыми актами, предполагает содержание информации, позволяющей определить местоположение участка (чертеж, описание смежеств, приложение каталога координат).

Таким образом, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» приходит к выводу, что земельный участок <номер изъят>:458 в действительности не предоставлялся, был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в собственность путём внесения в ЕГРН недостоверных сведений.

Актом обследования от 29 ноября 2019 года установлено, что на земельном участке скадастровым номером <номер изъят>:548 расположен двухэтажный жилой дом. Следовательно, жилой дом, расположенный на истребуемом земельном участке является самовольной постройкой, так как был выстроен на земельном участке, который не предоставлялся органом местного самоуправления для строительства.

На основании изложенного, просит истребовать у ФИО2, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:548, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Признать самовольным строением жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Возложить на ФИО2, ФИО1 обязанность привести земельный участок <номер изъят>:548, расположенный по адресу: <адрес изъят> в первоначальное состояние, путем сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Представитель истца МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО7, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что они являются добросовестными приобретателями земельного участка, а истцами пропущен срок исковой давности. В отзыве указали, что истцу о нарушении права стало известно 25 марта 2016 года, поскольку ФИО3 был направлен запрос о предоставлении сведений о видах разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства относительно земельного участка <номер изъят>а по <адрес изъят> Советского района г. Казани. Таким образом срок исковой давности истек 25 марта 2019 года.

Земельный участок приобретен ответчиками в совместную собственность согласно договору купли-продажи земельного участка от 4 апреля 20108 года, 29 июня 2018 года исполнительного комитета муниципального образования города Казани выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 27 декабря 2018 года ответчиками было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>:614.

Ответчики обратились в исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве совместной собственности.

Постановлением <номер изъят> от 29 января 2019 года исполнительного комитета муниципального образования города Казани утвердило схему расположения земельного участка площадью 1527 кв.м, расположенного по <адрес изъят> из земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:548.

На основании указанного постановления на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:616 площадью 1527 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 21 февраля 2019 года.

1 марта 2019 года ответчики обратились в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" за заключением соглашения, предоставив все необходимые документы. 19 марта 2019 года ответчики получили письмо от МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", согласно которому идет проверка подлинности документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, а рассмотрение заявления о заключении соглашение приостановлено до принятия окончательного решения.

Земельный участок зарегистрирован в собственность ФИО4 17 октября 2013 года на основании архивной копии постановления Главы Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 января 1999 года <номер изъят>, 30 декабря 2015 года земельный участок был продан в собственность ФИО3. Ответчиками земельный участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 4 апреля 2018 года. Доказательств того, что право собственности на земельный участок за ФИО4 было зарегистрировано на основании незаконного документа истцом не представлено, документы не оспорены, недействительными не признаны.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:548 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> в настоящее время принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 апреля 2018 года.

На вышеуказанном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>:614 общей площадью 160,4 кв.м, правообладателями которого являются ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен изначально ФИО4 на основании постановления Главы Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 января 1999 года <номер изъят> «Об отводе земельного участка <номер изъят>а по <адрес изъят> гр. ФИО4 для строительства индивидуального жилого дома», который зарегистрировал право собственности на него в Управление Росреестра по Республике Татарстан, как ранее возникшее право, 2013 году, что подтверждается, составленным им заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 4 октября 2013 года.

21 декабря 2015 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:548 площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

4 апреля 2018 года между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:548 площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Согласно ответу Архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на запрос суда <номер изъят>@/27665-эот 25 сентября 2020 года государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования на имя ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:548, расположенный по адресу: <адрес изъят> в архиве Управления отсутствует.

Материалы инвентаризации на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>:548, <номер изъят>:616, <номер изъят>:626, <номер изъят>:593, <номер изъят>:594 в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, отсутствуют.

Согласно ответу ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» №1566-2020/и от 30 сентября 2020 года на запрос суда государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на хранение в ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» не поступали.

Управление Муниципального архива Аппарата исполнительного комитета муниципального образования города Казани в своем ответе <номер изъят> от 1 октября 2020 года на запрос суда, сообщило, что орагнизационно-распорядительные документы Администрации города Казани, Администраций районов г. Казани по 2005 год включительно находятся на хранении в ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:140201:548 поставлен на кадастровый учет в 2013 году, на основании межевого плана от 15 сентября 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5.

Документом, подтверждающим право на земельный участок, согласно законодательству, действовавшему на момент отвода спорного земельного участка ФИО4, могли быть свидетельство о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленное в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", либо государственный акт, удостоверяющий право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или КФХ, оформленного в соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". В свидетельствах на обратной стороне документа предусмотрено приведение чертежа (конфигурация) земельного участка, а в государственных актах кроме чертежа земельного участка, предусмотрена необходимость указания смежеств.

В этой связи, вышеназванное постановление Главы администрации Советского района г. Казани об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не могло служить основаниям для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Более того в пункте 2.2. вышеназванного постановления, на землепользователей возложена обязанность в месячный срок получить в Казанском городском комитете по земельным реформе и земельным ресурсам, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования.

Судом были осуществлены запросы в архив Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в архив исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан», МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани о наличии сведений о предоставлении ФИО4 спорного земельного участка, в том числе сведений о наличии государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования на спорные земельные участки. На указанные запросы поступили ответы об отсутствии, запрашиваемых сведений в указанных организациях.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:548, а ответчиками в суд таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что первоначально право собственности ФИО4 спорный земельный участок было зарегистрировано на не предусмотренных законом основаниях. Следовательно, отсутствовали и основания для их последующего отчуждения.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании указали, что являются добросовестными приобретателями земельного участка, в этой связи он не может быть истребованы из их владения. Одновременно ходатайствовали о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения истца по его воле. В частности воля муниципального образования, реализуемая через свои уполномоченные органы, на отчуждение спорного земельного участка фактически была выражена в постановлении Главы администрации Советского района г. Казани от 13 января 1999 года <номер изъят> об отведении ФИО4 в пожизненное наследуемое владение земельного участка <номер изъят>а, по <адрес изъят>.

В последующем в 2013 году, на основании данного постановления, Управлением Росреестра по Республики Татарстан по заявлению ФИО4 от 4 октября 2013 года, произведена регистрация права собственности ФИО4 данный земельный участок. При этом суд учитывает, что оснований для регистрации права собственности ФИО4 на основании представленных им документов не имелось. Между тем Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору. В данном случае суд приходит к выводу, что на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО4 федеральному органу исполнительной власти, представляющего интересы государства, было известно о выбытии спорного земельного участка из неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности. Управление Росреестра по Республике Татарстан до осуществления государственной регистрации права собственности на основании заявления ФИО4, в силу закона, должно было провести правовую экспертизу, представленных на регистрацию документов, в том числе запросить в органах осуществляющих хранение правоустанавливающих документов, соответствующие правоустанавливающие документы о принадлежности спорного земельного участка ФИО4.

Кроме того до регистрации права собственности на указанный земельный участок Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществило кадастровый учет данного земельного участка, при котором, по установленному законом порядку, необходимо было получить согласование его границ с муниципальным образованием, в случае отсутствия данного согласования в осуществлении кадастрового учета должно было быть отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утрата государством своего недвижимого имущества, произошла из-за недостатков в деятельности ее органов, осуществляющих регистрацию права собственности на объекты недвижимости и их кадастровый учет. Указанные недостатки не могут быть исправлены за счет добросовестных владельцев. При этом суд учитывает, что ФИО4 для осуществления за собой регистрации права собственности на спорный земельный участок, предоставил Управлению Росреестра по Республике Татарстан, выданный уполномоченным органом документ (постановление главы Администрации Советского района от 13 января 1999 года), который никем не оспорен, является действительным. Более того сведения о выдаче данного документа имеются в архивных данных Государственного архива Республики Татарстан, на что также ссылается истец в своем исковом заявлении.

Более того суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Кроме того, течение срока исковой давности по делам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Поскольку статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении. При должной степени заботливости и осмотрительности истец как структурное подразделение исполнительного комитета муниципального образования города Казани должно было узнать о нарушении своего права в 2016 году, поскольку 25 марта 2016 года Управление Архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани направило ответ на запрос ФИО3 за <номер изъят> о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:548 находится согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов Правил Землепользования и застройки г. Казани в зоне индивидуальной жилой застройки. (Ж2). По карте зон действия ограничений землепользования и застройки по условиям охраны водных объектов данный участок расположен в зоне 3 – зоне санитарной охраны водных сооружений. В этой связи предъявление в суд настоящего иска в 10 июля 2020 года осуществлено по истечении срока исковой давности.

Более того обстоятельства, из которых истец мог узнать о нарушении своего права, не ограничены одним лишь письмом Управление Архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25 марта 2016 года за <номер изъят>.

29 июня 2018 года ФИО2, ФИО1 ИКМО г. Казани выдало разрешение на строительство <номер изъят>-RU<номер изъят> индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:548, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Согласно постановлению ИКМО г. Казани №326 от 29 января 2019 года на основании заявления ФИО2, ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, принадлежащего заявителям на праве общей совместной собственности утверждена схема расположения земельного участка площадью 1527 кв.м, расположенного по <адрес изъят> Советского района г. Казани образуемого из земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:548, находящегося в частной собственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО9, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса жилого дома.

Так как в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения судом отказано, оснований для признания объекта недвижимости на котором он расположен, самовольной постройкой также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова