Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки АУДИ КЮ7 №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно 13 ч. 10 мин., в городе Самара на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля КИА РИО № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5 и автомобилем истца под управлением У.Г.С. В соответствии с определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 нарушила п.п. 8.12 ПДД РФ и была признана виновной. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобилю ФИО3 были причинены следующие видимые повреждения: передний бампер, передняя левая фара, передняя противотуманная фара с левой стороны. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в компании ОСАО «РЕСО - Гарантия», страховым полисом №. Автомобиль истца был застрахован в соответствии с законом об ОСАГО страховым полисом ВВВ № в ОАО «СК «МСК». В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40- ФЗ, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в городе Самара. ФИО3 в данную страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, было подано заявление о страховом случае и все необходимые документы в соответствии с п. 24 Правил ОСАГО от 07.05.2003г. № 263. Кроме того, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО от 07.05.2003г. № 263, истец предоставил страховщику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Компанией ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в городе Самара, по страховому случаю было принято решение об отказе в выплате в его пользу страхового возмещения, о чем ему было сообщено письмом №РЕ (УРП) - 15393/ф от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через представителя обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в городе Самара с заявлением о выдаче страхового акта, актов осмотра, и калькуляции по страховому случаю. 24.06.2013 года истцом было получено письмо №РГ (УРП) - 29120/ф от ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в городе Самара с отказом в удовлетворении его заявления. В судебном порядке ФИО3 истребовал вышеуказанные документы в ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в городе Самара. Истец не согласился с отказом в выплате страхового возмещения и посчитал, что данный отказ не законен. Для установления реальной стоимости ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП, он обратился в экспертное учреждение ООО МЭЦ «Стандарт Оценка». Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> с учетом износа. Кроме того, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены дополнительные затраты в размере <данные изъяты> на оплату оценочных услуг эксперта, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в городе Самара была вручена претензия с приложенной копией экспертного заключения и требованием о оплате страхового
возмещения в его пользу. До настоящего времени, действий по претензии со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в городе Самара, не последовало. В связи с чем, ФИО3 просит взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в городе Самара сумму страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> Также истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в городе Самара штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 31. 07. 2014 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 28 коп., в связи с чем, исковые требования он уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца

неустойку в рамках ФЗ Об ОСАГО за период с 25. 04. 2011 г. по 06. 08. 2014 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица У.Г.С., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля В.Р.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих на владельца источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником а/м АУДИ КЮ7 №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно 13 ч. 10 мин., в городе Самара на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5 и автомобилем истца под управлением У.Г.С.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля КИА РИО № под управлением ФИО4, которая нарушила п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21. 02. 2011 г.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ресо - Гарантия».

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25. 04. 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо - Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы и, поврежденный автомобиль (для осмотра).

По результатам рассмотрения указанного заявления ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в городе Самара было принято решение об отказе в выплате истцу страхового возмещения, о чем ему было сообщено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Истец не согласился с отказом в выплате страхового возмещения и посчитал, что данный отказ не законен. Для установления реальной стоимости ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП, он обратился в экспертное учреждение ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа подлежащих замене деталей, составила <данные изъяты> Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ресо - Гарантия» с претензией о выплате суммы страхового возмещения и стоимости услуг по оценке ущерба, однако претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для ФИО3 для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 11. 04. 2014 г. по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения механизма ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Проведение экспертизы поручено экспертам Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ»

Согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа подлежащих замене деталей, составляет <данные изъяты> 28 коп.

Из пояснений представителя истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что 31. 07. 2014 года ответчик удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, перечислив сумму в размере <данные изъяты> 28 коп., что также подтверждается платежным поручением №.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за задержку выплаты страхового возмещения за период с 25. 04. 2011 г. по 31. 07. 2014 г.

Суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в городе Самара, по страховому случаю было принято решение об отказе в выплате в пользу истца страхового возмещения, о чем ему было сообщено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, период просрочки составляет дней 1191 дней - с 25. 04. 2011 г. по 31. 07. 2014 г. В соответствии с Указанием ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. 1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 8, 25% : 75 = 0,11%.

С учетом длительности просрочки исполнения ответчиком обязательства перед истцом ОСАО «Ресо - Гарантия» должно выплатить ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> 20 коп. (8,25%: 75) х <данные изъяты> 28 коп. : 100 = <данные изъяты> 20 коп. за каждый день просрочки х 1191 дн. просрочки).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей, взысканию с ответчика предусмотренной законом неустойки до <данные изъяты>.

Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком своих обязанностей по возмещению убытков в размере <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2-й квартал 2012 г. от 10.10.2012 г., ВС РФ отозваны ранее данные разъяснения о неприменимости Закона «О защите прав потребителей» к договорам страхования.

По смыслу ст.929 ГК РФ договор страхования риска гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, заключенным между страховщиком и страхователем в пользу неопределенного круга лиц, по которому выгодоприобретатель как сторона по договору страхования возникает в момент причинения имущественного вреда конкретному лицу, то есть с момента наступления неблагоприятных последствий в виде убытков в принадлежащем имуществе потерпевшего. В связи с данным обстоятельством выгодоприобретатель по договору ОСАГО является потребителем, на которого распространяются действия Закона «О защите прав потребителей», поскольку он с момента причинения вреда его имуществу вступает в правоотношения со страховщиком, от которого он вправе требовать возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абз. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушены права ФИО3 как потребителя, а именно нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, вина ответчика в этом нарушении доказана, истцу причинены нравственные страдания данными действиями, выразившимися в уклонении ОСАО «Ресо - Гарантия» от удовлетворения требований истца в досудебном порядке, исковые требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

При этом, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в его пользу в размере 50% от присужденной судом суммы.

По смыслу ст. 929 ГК РФ договор риска гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, заключенным между страховщиком и страхователем в пользу неопределенного круга лиц, по которому выгодоприобретатель как сторона по договору страхования возникает в момент причинения имущественного вреда конкретному лицу, то есть с момента наступления неблагоприятных последствий в виде убытков в принадлежащем имуществе потерпевшего. В связи с данным обстоятельством выгодоприобретатель по договору ОСАГО является потребителем, на которого распространяются действия Закона РФ от 07. 02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку он с момента причинения вреда его имуществу вступает в правоотношения со страховщиком, от которого вправе требовать возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28. 06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлен факт невыплаты страхового возмещения истцу в полном объеме, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (неустойка) + 3 000 (компенсация морального вреда) = <данные изъяты> : 2).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве понесенных судебных расходов представлены Договор на оказание юридических услуг № 0002-ВС/14 от 31. 10. 2013 г. и расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве оплаты по вышеуказанному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по оплате экспертизы транспортного средства в сумме <данные изъяты>

В обоснование данных требований истцом представлены договор на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. и Квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г. б/н на сумму <данные изъяты> (за оказание услуг по оценке).

Поскольку вышеуказанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате экспертизы транспортного средства обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т. е. с 13. 08. 2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 13. 08. 2014 г.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья

Волжского районного суда

<адрес> С.Н. Ласковская