Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО30 А.ичу, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Хариной Н. Н., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.12.2017 года, проводимого форме очного голосования, недействительным; признании недействительным протокола № 001 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очного голосования от 17.12.2017 года; признании недействительным протокола № 002 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очного голосования от 17.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 и другим собственникам квартир многоквартирного <адрес>, и с учетом уточненных требований просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.12.2017 года, проводимого в форме очного голосования; признании недействительным протокола № 001 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очного голосования от 17.12.2017 года; признании недействительным протокола № 002 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очного голосования от 17.12.2017 года. В обоснование иска указывают, что истцы являются собственниками квартир № (ФИО1) и № (ФИО2), расположенных в <адрес>. С 1 декабря 2011 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Климат нашего двора». В декабре до собственников жилого дома была доведена информация о проведении 17.12.2017 года внеочередного общего собрания в очной форме по вопросу о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией. 17.12.2017 года истцы присутствовали на указанном собрании, которое началось в 18 часов, высказались против досрочного расторжения договора управления. Утверждают, что собрание проведено с существенными нарушениями, поскольку голосование всех присутствующих проведено не было, т.к. большинство собственников на собрание не явились, в связи с чем кворума не имелось. Все подписи собрались ФИО4 после проведения собрания, и на протяжении нескольких дней. В связи с чем, установить волеизъявление собственников не представляется возможным. Вся документация, в том числе и подписной лист о результатах голосования были составлены 19.12.2017 года. Кроме того, вопросы, отраженные в протоколе общего собрания № 002, а именно о смене формы управления и выборе способа управления многоквартирным домом на общем собрании не рассматривались, о включении этих вопросов в повестку дня собственники не извещались; протокол № 002 был составлен ФИО4 позже. Подписи в опросных листах к протоколу № 001 проставлялись собственниками в трех экземплярах – для собственников, администрации Заворонежского сельсовета и управляющей компании. В связи с этим один экземпляр подписного листа с подписями собственников, являющийся приложением к протоколу № 001, приложен к протоколу № 002. Протокол собрания № 002 не был помещен на информационный щит, до сведения собственников доведен не был, в связи с чем о данном протоколе истцы узнали только в суде при рассмотрении настоящего иска. Протокол не зарегистрирован на ГИС ЖКХ.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О дне проведения внеочередного общего собрания собственников жилья, которое должно было состояться 17.12.2017 года, и о повестке дня о досрочном расторжении договора управления с управляющей компанией, она была уведомлена надлежащим образом. О том, что в тот же день - 17.12.2017 года должно состояться втрое собрание с иной повесткой дня о выборе способа управления многоквартирным домом она извещена не была. 17.12.2017 года в 18 часов она пришла в <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащую ФИО4, поскольку собрание должно было состояться именно там. Кроме нее в квартире также присутствовали Б. А.С., ФИО28 и ФИО9, ФИО2 и ФИО5 Позже пришла ФИО18 Более никого не было. При ней председателя собрания и секретаря никто не избирал, поскольку более никто не явился. Она высказалась против расторжения договора управления. Квартиру ФИО4 она покинула в 19 часов 30 минут. Все подписи остальных собственников Б. А.С. собирал позже, на протяжении нескольких дней. В связи с этим ей неизвестно, как голосовали остальные собственники, их ли это подписи, а также оказывалось ли на них какое-либо давление. Какая-либо документация о проведении собрания при ней не составлялась. Пояснила, что решение собрания о досрочном расторжении договора нарушает ее права, поскольку иная форма управления жилым домом не была выбрана, в связи с чем дом останется без управления, чем нарушаются ее права как собственника. При возникновении какой-либо аварийной ситуации отвечать будет некому. Кроме того, иную форму управления домом никто не обсуждал и не выбирал.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она была извещена о проведении только одного общего собрания с повесткой дня о досрочном расторжении договора с управляющей компанией. О том, что на общем собрании 17.12.2017 года будет также рассмотрен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом ей известно не было, уведомления об этом она не получала. 17.12.2017 года в 18 часов она также пришла в <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащую ФИО4, поскольку собрание, должно было состояться именно там. В квартире также присутствовали ФИО6, Б. А.С., ФИО24, ФИО9, ФИО2 и ФИО5, затем пришла ФИО18 Более при ней никто не приходил, хотя квартиру ФИО4 она покинула в 19 часов 30 минут. Никто не голосовал о том, кто будет председателем собрания, кто секретарем, кто будет членом счетной комиссии. Кроме того, ФИО29 (в протоколе ФИО13) не было. Какую-либо документацию 17.12.2017 года она не подписывала, при ней документы не оформлялись, подсчета голосов при ней не производилось, все собственники при ней не голосовали, т.к. многие не пришли на собрание. О результатах голосования она узнала 23.12.2017 года из объявления на подъезде. Пояснила, что решение собрания о досрочном расторжении договора нарушает ее права, поскольку иная форма управления жилым домом не была выбрана, в связи с чем дом останется без управления, чем нарушаются ее права как собственника. При возникновении какой-либо аварийной ситуации отвечать будет некому.

Представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что фактически внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, форма проведения которого согласно протоколу общего собрания № 001, указана как «очная», в данной форме не проводилось. Собственники жилья очного голосования не проводили. Между тем, выбор способа голосования и формы проведения общего собрания лежит на инициаторе проведения общего собрания. Очная форма проведения собрания предполагает совместное присутствие собственников. Однако данное собрание в такой форме проведено не было. Невозможно установить, кто из собственников действительно приходил 17.12.2017 года и голосовал по вопросу о досрочном расторжении договора, кто именно подписывал лист голосования. В связи с этим утверждать о наличии кворума невозможно. Сам Б. А.С. поясняет, что собственники квартир подходили позднее, по одному - два человека и подписывали документы. Можно предположить, что на них могло быть оказано давление, поскольку никто не видел как они голосовали. В данном случае судить о наличии кворума невозможно. Были допущены существенные нарушения при подсчете голосов, т.к. собственники не могли проконтролировать сам процесс голосования, поскольку на собрание явились не все правообладатели квартир. При таких обстоятельствах должным образом не были избраны председатель собрания, секретарь и члены счетной комиссии. Также допущены существенные нарушения при составлении протокола собрания №001, в нем не отражено решение собственников по каждому вопросу, все отражено в общем листе. В связи с чем невозможно понять кто именно и как проголосовал по каждому вопросу, чтобы подсчитать голоса согласно размеру принадлежащего имущества. Приложение к протоколу № 001 общего собрания от 17.12.2017 года содержит исправления. О том, что было извещение о втором собрании с повесткой дня о выборе способа управления многоквартирным домом истцы узнали в суде при рассмотрении первоначального иска. Считает, что протокол общего собрания № 002 от 17.12.2017 года был составлен позднее, т.к. собрание по данному вопросу не проводилось, собственники квартир о данной повестке дня не извещались. Реестры вручения извещений о проведении собрания предоставлены в суд только для протокола собрания № 001, для протокола № 002 они отсутствуют. Как пояснил ответчик Б. А.С., подписные листы к протоколу № 001 были составлены в трех экземплярах – один для собственников, второй для администрации Заворонежского сельсовета, третий – для управляющей компании. В связи с этим один экземпляр подписного листа был приложен к протоколу № 002. Этот факт подтверждается также представленным приложением № 1 к протоколу собрания № 002, в верхнем правом углу, в котором указано, что данное приложение изготовлено к протоколу собрания № 001. В листе голосования, прикрепленном к протоколу собрания № 002, также имеется подпись ФИО2 с указанием, что она против именно выхода из компании, поскольку иного вопроса не обсуждалось. Также указывает, что необходимости в проведении двух внеочередных общих собраний в один день – 17.12.2017 года с разными повестками дня не имелось. Б. А.С. имел возможность указать оба вопроса в одном извещении, но не сделал этого, поскольку вопрос о выборе способа управления домом 17.12.2017 года вообще не обсуждался. Собственники жилого дома до настоящего момента вносят коммунальные платежи на счет управляющей компании, т.е. от исполнения договора не отказались. При расторжении договора с управляющей компанией собственники дома обязаны решить вопрос о дальнейшем способе управления, чего сделано не было. Данный факт нарушает права истцов, поскольку дом останется без управления, в связи с чем необходимые договоры на поставку ресурсов заключить будет некому. В настоящее время вся ответственность за поставляемые ресурсы лежит на управляющей компании. Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.12.2017 года, проводимого в форме очного голосования; признать недействительным протокол № 001 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очного голосования от 17.12.2017 года; признать недействительным протокол № 002 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очного голосования от 17.12.2017 года, поскольку собрание по данному вопросу не проводилось.

Ответчик Б. А.С. исковые требования не признал, пояснил, что является собственником <адрес>. По его инициативе было решено провести общее собрание собственников многоквартирного дома в очной форме, которое состоялось 17.12.2017 года в 18 часов. В извещении о проведении общего собрания в очной форме в качестве повестки для было указано о досрочном расторжении договора с управляющей компанией ООО УК «Климат нашего двора», к работе которой у собственников квартир были претензии, поскольку компания взятых на себя обязательств надлежащим образом не выполняет. Вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом был указан в этом же извещении на обратной стороне, в виде выдержки из ЖК РФ, а именно распечатка статьи 161 ЖК РФ, регулирующей положения о порядке выбора способа управления многоквартирным домом. Иного текста там не было. В связи с этим реестр вручения уведомления о проведении собраний был один – только к протоколу № 001. Местом проведения собрания являлась его <адрес>. Извещения были вручены собственникам, а также размещено на стене дома. На собрание к 18 часам явились не все собственники, присутствовали ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО29(в протоколе ФИО13) и др. Многие собственники подходили позже, после 20 часов, когда многие уже ушли, вплоть до 23 часов, и выражали свое мнение относительно поставленных вопросов, расписывались в листе голосования. ФИО30 приехал позже, также расписывался в листе. ФИО31 на собрание прийти не смог, т.к. был после операции на суставах, поэтому счетная комиссия позже поднялась к нему в полном составе, и он расписался в листе голосования. Секретарем собрания была избрана Ковригина Н.Н. Подсчет голосов был произведен в 23 часа счетной комиссией, в которую вошли ФИО29, ФИО24 и ФИО9 После подсчета голосов было определено, что кворум имелся. Результаты голосования были предоставлены на обозрение собственников квартир. В листе регистрации собственников помещений, присутствовавших на собрании 17.12.2017 года, подпись ФИО2 была пропущена. 19.12.2017 года, после обнаружения, она поставила свою подпись. Собственника <адрес> - ФИО25 на собрании не было, была ее дочь, но без доверенности.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала, пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.17.12.2017 года она присутствовала на собрании, возражала против досрочного расторжения договора управления. Когда она пришла, в квартире также присутствовали ФИО12, ФИО1, ФИО2, Харина Н.Н. (Ковригина), Б. А.С., ФИО32, ФИО29 (в протоколе ФИО13), ФИО24 Какой-либо документации в этот день не оформлялось. Из квартиры ФИО4 все ушли в 19 часов 30 минут, осталась только Ковригина и Б.. Ей также известно о том, что собственники квартир позже подходили к ФИО4 и выражали свое мнение по вопросу о досрочном расторжении договора, но кто приходил она не знает. Вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом 17.12.2017 года не ставился и не обсуждался. В повестке дня данного вопроса не было. Документация о проведении 17.12.2017 года общего собрания ей была предоставлена только 19.12.2017 года. Однако лист о результатах голосования она подписывала 17.12.2017 года. Вопрос о выборе председателя собрания, секретаря, а также членов счетной комиссии не ставился.

Ответчик ФИО6 иск признала, считает его обоснованным. Пояснила, что является сособственником <адрес>. 17.12.2017 года примерно в 19 часов 20 минут ее мать ФИО1 позвала ее в квартиру ФИО4, пояснив, что они обсуждают вопрос о досрочном расторжении договора с управляющей компанией. После чего, она спустилась к ФИО4, где поставила свою подпись на трех листках голосования, проголосовав против расторжения договора, и сразу ушла. При этом в квартире находились ФИО12, ФИО1, ФИО2, Харина Н.Н. (Ковригина), Б. А.С., ФИО32, ФИО13, ФИО24 В этот день о выборе способа управления домом никто не говорил. О том, что данный вопрос будет поставлен на обсуждение, ей известно не было.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.) иск признали, посчитав его обоснованным. Каждая в отдельности пояснили, что каждая является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. На собрании 17.12.2017 года они не присутствовали. До проведения собрания ими было получено извещение, в котором указана повестка дня – досрочное расторжение договора с управляющей компанией. О том, что на собрании будет решаться вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом, им не было известно.

Ответчик ФИО9 иск не признал, пояснив, что является собственником <адрес> 17.12.2017 года он присутствовал на собрании, состоявшемся в <адрес>, принадлежащей ФИО4, куда пришел уже после 19 часов. Вопросы о досрочном расторжении договора управления и выбор способа управления домом обсуждались еще до собрания, у подъезда дома в этот вечер, где он высказал свое мнение. Когда он пришел на собрание, в квартире были Б. А.С., ФИО12, ФИО13 Пояснить, расписывался ли он на собрании в каких-либо документах и сколько раз не смог.

Ответчик ФИО10 иск не признала, пояснив, что является сособственником <адрес>. 17.12.2017 года после 19 часов она пришла в квартиру ФИО4, где он находился с Хариной Н.Н. (Ковригиной), расписалась в листе голосования трижды. Точно не помнит, было ли в извещении о проведении собрания сообщение о выборе способа управления домом.

Ответчик ФИО11 иск не признала, пояснила, что является сособственником <адрес>. В данной квартире не проживает. О том, что 17.12.2017 года состоится общее собрание узнала от своей бабушки. 17.12.2017 года, времени она не помнит, она вместе со своей бабушкой и мамой – ФИО10 и ФИО12 пришли в квартиру к ФИО4, где расписались в листах. Более в квартире никого не было.

Ответчик ФИО12 иск не признала, пояснила, что является сособственником <адрес>. О проведении общего собрания она была извещена заранее. В 18 часов она присутствовал на собрании, состоявшемся в <адрес>, принадлежащей ФИО4 Выразив свое мнение, она поставила свою подпись на листке голосования, выполненном в трех экземплярах. При этом присутствовали Б. А.С. и Харина Н.Н. (Ковригина). Пояснила, что не помнит, было ли в извещении о проведении общего собрания указано о вопросе выбора способа управления домом.

Ответчик ФИО29 (ФИО13) иск не признала, пояснив, что является собственником <адрес>. 17.12.2017 года в 19 часов она пришла на собрание, которое состоялось в <адрес>, принадлежащей ФИО4, где находилась до 23 часов. Председателем собрания был избран Б. А.С., секретарем Харина Н.Н. (Ковригина). Всего на собрании присутствовало 10 человек – ФИО5, ФИО24, Б. А.С., и другие, и все вместе обсуждали два вопроса – досрочное расторжение договора с управляющей компанией и выбор способа управления многоквартирным домом. Пояснила, что в извещении о проведении собрания, не было указано о вопросе выбора способа управления многоквартирным домом, однако данный вопрос на собрании обсуждался. Участники собрания расписывались в листе голосования (приложение № 1 к протоколу), который был выполнен в трех экземплярах. ФИО30 подошел позже, когда все разошлись, и тоже расписался в бумагах.

Представитель третьего лица ООО УК «Климат нашего двора» ФИО14 пояснил, что ООО УК «Климат нашего двора» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>, на основании договора управления от 01.12.2011 года. ООО УК «Климат нашего двора» была получена копия протокола № 001 от 17.12.2017 года, и направлена в жилищную инспекцию. До настоящего момента компания продолжает управление многоквартирным домом. Также пояснил, что управляющая компания во всех случаях отвечает на обращения собственников, стараясь разрешить все разногласия.

Ответчики ФИО16, ФИО26, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает ответчика извещенной о дате, времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО30, ФИО15, ФИО17 (ФИО34), ФИО18, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Ковригина Н.Н. (Харина), ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, п.п.4, 4.4, 5 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе и вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены формы проведения общего собрания в многоквартирном доме, которое может проводится посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Исходя из положений ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации очная форма проведения общего собрания требует совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В случае невозможности проведения общего собрания в очной форме в связи с низкой явкой собственников на собрание и отсутствием необходимого кворума, необходимо выбрать один из двух способов проведения общего собрания в заочной или очно-заочной форме.

При этом в заочной форме собрание проводится только после проведения очного собрания, признанного не состоявшимся в связи с отсутствием кворума. В дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования путем передачи в место или по адресу, которые указаны в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников по вопросам, поставленным на голосование. То есть проводится повторное, но уже заочное общее собрание. При этом процедура уведомления собственников о проведении этого собрания в форме заочного голосования повторяется вновь.

Если же общее собрание проводится в очно-заочной форме, т.е. как единый процесс проведения общего собрания, не требующий повторного уведомления собственников помещений о его проведении, то в уведомлении должны быть указаны дата проведения очного собрания и дата окончания сбора бюллетеней, причем очное собрание может быть назначено на любую дату в период заочного голосования как в начале заочного голосования, так и по его завершении.

Согласно ч.ч.3,4,4.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.2,3,4,5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из ч.1,2,3,6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из представленного договора управления многоквартирными домами от 01.12.2011 года №, следует, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>., осуществляет ООО УК «Климат нашего двора».

Как следует из предоставленного суду истцами сообщения о проведении внеочередного общего собрания от 01.12.2017 года, проведение которого осуществлялось по инициативе одного из собственников квартир многоквартирного дома ФИО4, собственникам квартир сообщалось о проведении 17.12.2017 года внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в очной форме, место проведения собрания – <адрес>; время проведения – 18 часов 00 минут; на повестку дня поставлены вопросы: выбор председателя, секретаря общего собрания, утверждение состава счетной комиссии общего собрания; досрочное расторжение договора управления многоквартирным домом от 01.12.2011 года №.

Из протокола № 001 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.12.2017 года, форма проведения которого указана как очная, следует, что на собрании присутствовали собственники квартир в <адрес>: <адрес> – ФИО5 (свидетельство № от 12.08.2002г.); <адрес> – ФИО30(свидетельство № от 21.12.2001г.); <адрес> – ФИО6 (свидетельство № от 14.01.2009г.), несовершеннолетняя ФИО33 (свидетельство № от 14.01.2009г.), ФИО1 свидетельство № от 06.12.2012г.); <адрес> – ФИО34 (после смены фамилии ФИО17) свидетельство № от 16.12.2001г.; <адрес> – несовершеннолетний ФИО35 - свидетельство № от 24.11.2002г., ФИО2 - свидетельство №, ФИО18 - свидетельство № от 24.11.2002г.; <адрес> – ФИО20 - свидетельство № от 26.12.2000г., ФИО21 свидетельство № от 26.12.2000г., ФИО22 - свидетельство № от 26.12.2000г., Харина Н.Н. - свидетельство № от 26.12.2000г.; <адрес> – ФИО9 - свидетельство № от 08.11.2013г.; <адрес> – ФИО10 - свидетельство № от 09.08.2007г., ФИО11 - свидетельство № от 09.08.2007г., ФИО12 - свидетельство № от 04.05.2011г.; <адрес> – Б. А.С. - свидетельство № от 07.02.2013г.; <адрес> – ФИО31 по доверенности от 16.12.2017г., выданной от имени ФИО27, свидетельство № от 16.01.2009г.; <адрес> – ФИО29 (в протоколе ФИО13), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; <адрес> – ФИО23 и ФИО24, свидетельство указано одно № от 18.04.2013г.; <адрес> – ФИО25 свидетельство № от 26.03.2013г.;

отсутствовали собственники квартир №, №, №.

Протокол подписан секретарем собрания Ковригиной Н.Н., председателем собрания ФИО4, членами счетной комиссии ФИО9, ФИО29 и ФИО24

Из протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.12.2017 года № 001 и № 002, усматривается, что общая площадь жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, установлена собственниками как 707,4 кв.м.

Между тем, как следует из пункта 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2018 года, следует, что общая площадь жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, составляет 700 кв.м.

Таким образом, для достижения кворума на общем собрании и принятии решения по вопросам, поставленным на голосование, необходимо получение большинства голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2002 года, свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2012 года, истец ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 35 кв.м., а истец ФИО1 собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 54,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая сведения, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается имеющимися выписками из ЕГРП:

- общая площадь жилого дома 700 кв.м.;

- общая площадь жилых помещений, принадлежащих собственникам квартир, указанных в протоколе общего собрания в качестве принявших участие в нем – 456,20 кв.м. (<адрес> площадью 50,7 кв.м., <адрес> площадью исходя из 1/2 - 19,8 кв.м., <адрес> площадью 58,9 кв.м., <адрес> площадью 42,5 кв.м., <адрес> площадью 39,9 кв.м., <адрес> площадью 38,3 кв.м., <адрес> площадью 40 кв.м., и 1/2 от общей площади <адрес> – 19,9 кв.м.;

- общее число проголосовавших за расторжение договора управления исходя из площади принадлежащих квартир - 330 кв.м., поскольку площади квартир в приложении № 1 к протоколу № 001 от 17.12.2017 года отражены неверно – площадь <адрес> составляет 52 кв.м., <адрес> - 42,5 кв.м., <адрес> – 40 кв.м., <адрес> – 39,9 кв.м.;

- общее число проголосовавших против расторжения договора управления исходя их имеющейся площади квартир - 146,2 кв.м., поскольку площадь <адрес> согласно сведения в ЕГРП составляет 52 кв.м.

Судом исключены результаты голосования собственников квартир № (57,7 кв.м.) и № (40,4 кв.м.), а также результат голосования одного из собственников <адрес> (19,9 кв.м.) по следующим причинам.

Как поясняет ответчик Б. А.С. собственник <адрес>ФИО25, на собрании не присутствовала, вместо нее принимала участие ее дочь, не имеющая доверенности, в связи с чем, принять ее голос нельзя.

Подписной лист содержит подпись представителя собственника <адрес>ФИО31, действующего на основании доверенности, выданной ФИО27 Однако данный голос судом не принимается, поскольку исходя из текста доверенности, такое право ему не было предоставлено.

В протоколе общего собрания № 001 от 17.12.2017 года в качестве собственников <адрес> указаны ФИО23 и ФИО24, однако реквизиты правоустанавливающего документа, подтверждающие право собственности второго участника долевой собственности отсутствуют.

Таким образом, в случае проведения общего собрания в очной форме и путем совместного присутствия собственников, решение истцов ФИО1 и ФИО2, имеющих в общей сложности 35,8 кв.м. (27,3 (1/2 от 54,6), и 8,75 (1/4 от 35), выраженное на общем собрании, не могло бы повлиять на результаты голосования.

Однако, как установлено судом, и не оспаривают стороны, что собственники <адрес>ФИО30, на собрании в 18 часов не присутствовал; собственник <адрес>ФИО6 пришла на собрание позже, в 19 часов 20 минут.

Как поясняет ответчик Б. А.С. не явившиеся собственники квартир на собрание к 18 часам, позже приходили в его квартиру, вплоть до 23 часов и подписывали подписные листы.

Ответчик ФИО9, являющийся собственником <адрес>, указывает, что пришел на собрание после 19 часов, где подписал подписные листы. Таким образом, его кандидатура в члены счетной комиссии на собрании не могла обсуждаться при совместном участии собственников квартир.

Таким образом, установлено, что 17.12.2017 года в 18 часов начато проведение внеочередного общего собрания, форма проведения которого избрана как очная, при этом к 18 часам явились лишь часть собственников квартир, не обеспечив кворум. Некоторые собственники приходили позже, в отсутствии иных собственников квартир, выражая свое мнение по поставленному вопросу.

Данный факт не оспаривают ни истец, ни ответчики.

При этом доказательств того, что перечисленные в опросном листе лица – собственники <адрес>ФИО30, <адрес> – ФИО17, <адрес> – ФИО18, <адрес> – ФИО21, ФИО20, ФИО22, Ковригина Н.Н., <адрес> – ФИО31, <адрес> – ФИО24, ФИО23, <адрес> – ФИО25 действительно приходили 17.12.2017 года на общее собрание, расписывались в опросном листе и листе регистрации, что содержащиеся в них подписи принадлежат именно этим собственникам, суду не представлено.

Таким образом, голосование по вопросу досрочного расторжения договора управления с ООО УК «Климат нашего двора» посредством совместного присутствия всех собственников квартир многоквартирного дома 17.12.2017 года не осуществлялось, несмотря на то, что форма проведения собрания была избрана как очная.

Оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников по вопросам, поставленным на голосование, не явившихся на общее собрание, суду не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что истцы обладают сравнительно невысоким числом голосов и их решение не могло повлиять на решение общего собрания, допущенные нарушения проведения общего собрания суд признает значительными, позволяющими признать решение данного собрания недействительным.

В случае невозможности проведения общего собрания в очной форме, в связи с низкой явкой собственников на собрание и отсутствием необходимого кворума, ответчиком ФИО4, являющимся инициатором указанного собрания, не была выбрана иная форма его проведения - заочная или очно-заочная, не былы разосланы новые извещения с предложением выразить свое мнение в бюллетене, не был установлен срок их предоставления.

На основании изложенного суд признает недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 17.12.2017 года, проведенное в форме очного голосования, оформленное протоколом № 001 от 17 декабря 2017 года, а также признает недействительным протокол № 001 от 17 декабря 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По этим же основаниям подлежат удовлетворению и исковые требования о признании недействительным протокола № 002 от 17 декабря 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что извещение о проведении указанного собрания с повесткой дня о выборе способа управления многоквартирным домом собственникам не направлялось и не вручалось, на всеобщее обозрение не предоставлялось. Доказательств обратному суду не предоставлено. Имеющуюся копию реестра вручения сообщений, являющуюся приложением к протоколу № 002, суд надлежащим доказательством не признает, поскольку оригинал суду предоставлен не был.

Кроме того, как пояснял ответчик Б. А.С., листы регистрации составлялись в трех экземплярах к каждому собранию, однако все экземпляры реестра, подтверждающие их наличие к каждому протоколу (№ 001 и № 002) суду не предоставлены.

Реестр собственников помещений, принявших участие в собрании 17.12.2017 года по протоколу № 002, имеет наименование «Приложение № 1 к протоколу № 001 общего собрания собственников от 17.12.2017 года», в связи с чем, не может быть принят судом в качестве доказательства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 17.12.2017 года, проведенное в форме очного голосования, оформленное протоколом № 001 от 17 декабря 2017 года.

Признать недействительными протоколы № 001 и № 002 от 17 декабря 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.