Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костицыной Людмилы Павловны, Костицына Алексея Валентиновича к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Костицына Л.П., Костицын А.В. обратились в суд с настоящим иском, в основании которого указали, что Костицына Л.П. 15.05.2018 заключила с АО «Саратовские авиалинии» договор воздушной перевозки, путем оформления электронных билетов на себя №*** и мужа Костицына А.В. №***. По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров 19.08.2018 в 08.00 часов из АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ рейсом *** и обратно из АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ 02.09.2018 в 04.00 часа рейсом ***. Оплата по договору в сумме 37200 руб. произведена в полном объеме с карты Костицына А.В. Приказом Росавиации от 30.05.2018 №49-П аннулирован сертификат эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии», с 31.05.2018 рейсы перевозчика отменены. 03.06.2018 на адрес электронной почты АО «Саратовские авиалинии» Костицына Л.П. направила претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за билеты с указанием реквизитов для их перечисления. 04.06.2018 дополнительно направила претензию заказным письмом на адрес ответчика, которым претензия получена 15.06.2018. Возврат денежных средств не произведен. Просили расторгнуть договор перевозки пассажира, взыскать с ответчика в пользу Костицыной Л.П., Костицына А.В. стоимость авиабилетов по 18600 руб. каждому, неустойку за период с 25.06.2018 по 16.07.2018 – 11276 руб. каждому, а также по 558 руб. за каждый последующий день просрочки с 17.07.2018 по день удовлетворения требований истцов; по 50000 руб. каждому в возмещение морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого, в пользу Костицыной Л.П. расходы, понесенные на оплату услуг почтовой связи – 120,96 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы отказались от исковых требований в части расторжения договора и взыскания стоимости авиабилетов в сумме по 18600 руб. каждому. Просили взыскать с АО «Саратовские авиалинии» неустойку в размере 40176 руб. за период с 25.06.2018 по 30.07.2018, компенсацию морального вреда и штраф, расходы на оплату услуг почтовой связи.

Определением суда от 07.08.2018 прекращено производство по иску Костицыной Л.П., Костицына А.В. к АО «Саратовские авиалинии» в части расторжения договора авиаперевозки, взыскания стоимости авиабилетов в сумме 18600 руб. каждому.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцы просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие возражений истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 103, 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), предусматривающими также, что билет может быть оформлен в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Согласно ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, п.п. 74,76 которых установлено, что отмена рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В абз. 2 п.231 названных Общих правил установлено в качестве основания возврата провозной платы, в том числе приостановление действия сертификата эксплуатанта, аннулирование сертификата эксплуатанта. Возмещение денежных средств в данном случае осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между Костицыной Л.П., Костицыным А.В. и АО «Саратовские авиалинии» 15.05.2018 заключён договор авиаперевозки по маршруту АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается билетами, оформленными в электронном виде. Стоимость перелета составила 37200 руб., по 18600 руб. за каждого пассажира (л.д. 33,34).

Факт оплаты стоимости авиаперевозки истцами подтвержден сообщением ответчика об оплате (л.д. 31), справкой о состоянии вклада, выпиской по счету Костицына А.В. (л.д.22, 26, 27) и не оспаривается ответчиком.

Приказом Минтранса РФ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 30.05.2018 №449-П, аннулирован сертификат эксплуатанта №*** акционерного общества «Саратовские авиалинии» в связи с истечением срока действия сертификатов эксплуатанта, ограниченного в соответствии с приказом Росавиации от 01.03.2018 №165-П «О введении ограничения срока действия сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии», с 31.05.2018 (л.д.35).

04.06.2018 Костицына Л.П. направила претензию АО «Саратовские авиалинии» с требованием возврата денежных средств, заплаченных за билеты в сумме 37200 руб., неустойки, штрафа, морального вреда, указав реквизиты для перечисления денежных средств, которая получена ответчиком 15.06.2018 (л.д. 19-24). Костицыной Л.П. понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 120,96 руб. (л.д.36-38).

30.07.2018 ответчиком удовлетворены требования претензии в части возврата уплаченных за билеты денежных средств, денежные средства в размере 37200 руб. перечислены истцу Костицыной Л.П. (л.д.43-44).

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм, исследованных доказательств, следует, что ввиду аннулирования сертификата эксплуатанта в отношении ответчика и отмены рейсов воздушных перевозок, билеты на которые приобретены истцами, на ответчика возложена обязанность по возврату провозной платы.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка определяется в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истцы, указывая, что в десятидневный срок с момента получения АО «Саратовские авиалинии» претензии 15.06.2018, ответчиком стоимость авиабилетов не возвращена, предъявили требования о взыскании неустойки за период с 25.06.2018 по день выплаты, то есть по 30.07.2018, размер которой по расчету истцов составил 40176 руб. (по 20088 руб. каждому). Мотивированный контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем в соответствии со ст. 127.1 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Исходя из установленного данной нормой срока ответа на претензию, просрочка ответчика по удовлетворению обоснованных требований потребителей составляет 15 дней, в связи с чем размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов за период с 16.07.2018 по 30.07.2018 судом определен в 8370 руб.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей подтвержден, суд признает обоснованными исковые требования, основанные на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ суд при определении размера денежной компенсации причинённого морального вреда учёл требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, и счёл необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации причинённого морального вреда в размере 6000 руб. (по 3000 руб. каждому из истцов).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, исходя из степени вины нарушителя, обстоятельств дела, изложенных выше, находит требования по взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежащими удовлетворению в размере 5685 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждены расходы Костицыной Л.П. на отправку претензии ответчику в сумме 120,96 руб., данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с АО «Саратовские авиалинии».

В силу ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены по закону, пропорционально удовлетворённой части иска, в размере 1226,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Костицыной Людмилы Павловны и Костицына Алексея Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу Костицыной Людмилы Павловны и Костицына Алексея Валентиновича неустойку в размере по 8370 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 5685 рублей в пользу каждого, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в пользу Костицыной Людмилы Павловны 120 рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 1226 рублей 93 копейки.

Разъяснить ответчику право подачи судье заявления об отмене заочного решения, соответствующего требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова