Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Болотской М.С., с участием представителя Бубновского О.В. адвоката Федина Н.Д., представителя ФИО1 адвоката Казариной М.В., заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Кучкина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2020 по исковому заявлению Бубновской ФИО10 к Бубновскому ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО1 ФИО12 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит признать: ответчика Бубновского О. В. утратившим право пользования жилым помещением, ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>, со снятием их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире кроме меня зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по делу - Бубновский ФИО13, является отцом истца, который после развода с матерью в ДД.ММ.ГГГГ уехал и больше по адресу места регистрации никогда не проживал. Имеет вид на жительство в другой стране.

Ответчик ФИО1 ФИО14. является мужем, ее близкой знакомой, которая попросила его прописать для оформления военного билета, который был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ. По адресу спорной квартиры никогда не проживал и не вселялся.

Ответчики своих вещей в квартире не хранят, не участвуют в оплате коммунальных услуг, все расходы по содержанию и поддержанию в надлежащем виде жилого помещения несет истец, которые начисляются и на зарегистрированных в квартире ответчиков, что является для истца существенными затратами.

Справкой УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики по месту жительства не проживают длительное время и местонахождение их не известно.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Бубновский О.В., и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Интересы ответчиков представляли по назначению суда адвокаты: Бубновского О.В. – Федин Н.Д.(ордер л.д. 32), ФИО1 – Казарина М.В. (ордер л.д. 48), которые возражали против удовлетворения исковых требований в виду отсутствия ответчиков.

Заместитель Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Кучкин В.К. дал заключение, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица УМВД России по Наро-Фоминского городскому округу в судебном заседании отсутствует, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15.05.2007 года).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании вышеприведенных норм суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительность причин своей неявки, ходатайств не представивших, интересы которых представляли адвокаты по назначению суда, и в отсутствие представителя третьего лица, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, дав оценку представленным доказательствам, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что жилое помещение - <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Бубновской ФИО15. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13), право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 05.08.2018г., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 16-17). Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца зарегистрированы ответчики Бубновский О.В. и ФИО1 (л.д. 15).Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим УУП ФИО3 следует, что ответчики Бубновский О.В. и ФИО1 в указанной квартире не проживают длительное время и местонахождение их не известно.(л.д. 14). Расходы на содержание жилого помещения несет истец, что не оспаривалось представителями ответчиков в ходе рассмотрения дела, и доказательств обратного суду не представлено. Возражений ответчиками по существу спора суду не заявлено.В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из материалов дела и доводов сторон, ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, членом семьи собственника не являются, общее хозяйство ответчиками с истцом не ведется, регистрация ответчиков носит формальный характер. Ответчик Бубновский О.В. по адресу места регистрации не проживает на протяжении длительного времени, ответчик же ФИО1 не вселялся в данное жилое помещение, что подтверждает отсутствие у ответчиков необходимости в спорном жилом помещении как месте постоянного жительства и сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок. В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не влечет за собой абсолютного права на жилое помещение, является административным актом.Жилое помещение истца не является местом жительства ответчиков. Собственник жилого помещения не имеет алиментных обязательств либо иных обязательств по отношению к ответчикам. Иного суду не заявлено и не представлено.Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.Основываясь на приведенных нормах действующего законодательства в их совокупном и системном толковании, а также принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, оснований для отказа в удовлетворении которых у суда не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бубновской ФИО16 к Бубновскому ФИО17, ФИО1 ФИО18 о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.Признать Бубновского ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, со снятием его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.Признать ФИО1 ФИО20 не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>, со снятием его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2020г.

Председательствующий :