Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 06 марта 2014 года дело по иску ФИО3 к МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических и нотариальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>., компенсации морального вреда в размере <....> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб. и <....> руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ приказом директора МБУ ДОД Дворец спорта для детей и юношества №__ от __.__.__ трудовой договор с ним был прекращен по основаниям, предусмотренным п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ (возникновение установленных Трудовым Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности). Общий стаж его трудовой педагогической деятельности до расторжения договора составил более <....> лет. Поводом для расторжения трудового договора послужило представление прокурора гор. Инты. Будучи не согласным с приказом об увольнении, он обратился в Интинский городской суд с иском о признании приказа о его увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда. 15.03.2012 решением Интинского городского суда приказ директора МБУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" №__ от __.__.__ был признан незаконным, а его исковые требования в части восстановления на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула были удовлетворены. 11.04.2012 на решение Интинского городского суда прокурором было подано апелляционное представление. 07.06.2012 определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение Интинского городского суда от 15.03.2012 было отменено и постановлено новое решение, согласно которому ему было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Будучи не согласным с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми он обратился в Конституционный суд РФ. В соответствии с определением Конституционного суда РФ № 1303-О от 17.09.2013 по его жалобе на нарушение его конституционный прав абзацем 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового Кодекса РФ Конституционный суд определил, что поскольку его жалоба поступила в Конституционный суд РФ до начала слушания дела о проверке конституционности п. 13 ч. 1 ст. 83, абзаца 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового Кодекса РФ, принятые в отношении заявителя правоприменительные решения, если они основаны на положениях абзаца 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового Кодекса РФ в той части, в какой они признаны в постановлении от 18.07.2013 № 19-П не соответствующими Конституции РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий. В связи с тем, что появились новые обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ он обратился в Верховный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре определения Верховного суда Республики Коми от 07.06.2012 по новым обстоятельствам. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 02.12.2013 его заявление о пересмотре определения Верховного суда Республики Коми от 07.06.2012 по новым обстоятельствам было удовлетворено и отменено оспариваемое определение Верховного суда Республики Коми. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 26.12.2013 была подтверждена законность и обоснованность решения Интинского городского суда. Решение Интинского городского суда № 2-347/2012 от 15.03.2012 было признано законным, вступило в законную силу и подлежит исполнению в полном объеме. Таким образом, в связи с незаконным увольнением он находился в вынужденном прогуле с __.__.__ по __.__.__. Размер заработной платы за время вынужденного прогула составит <....> руб. Сумму компенсации морального вреда он оценивает в <....> руб., учитывая, что незаконным увольнением ему были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в длительном лишении работы, лишении заработной платы, которая являлась на момент увольнения основным источником существования его семьи (<....>), <....>. Также он исходил из решения Интинского городского суда от 15.03.2012, в соответствии с которым за 1 месяц моральных и нравственных страданий размер морального вреда был определен в <....> руб. В связи с осуществлением защиты своих прав он также понес расходы, связанные с получением юридической помощи: оплатил юридические услуги адвоката Ноженко Д.Д. в размере <....> руб.; оплатил нотариальные услуги, связанные с оформлением доверенности на ФИО5 на уполномочивание представлять его в Конституционном суде и в Верховном суде Республики Коми – <....> руб.; оплатой расходов ФИО5, являющегося его представителем и оказывающим безвозмездную юридическую помощь в связи с незаконным увольнением – <....> руб.

Истец в судебном заседании от исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. и оплате юридических услуг адвоката Ноженко Д.Д. в размере <....> руб. отказался, остальные требования поддержал в полном объеме, уточнив период вынужденного прогула. Суду пояснил, что фактически восстановлен на работе __.__.__, то есть период вынужденного прогула у него имел место с __.__.__ по __.__.__. По решению Интинского суда от 15.03.2012 ему выплачены все причитающиеся суммы. Моральный вред обосновал нарушением своих трудовых прав, тем, что длительное время не мог заниматься своим любимым делом.

Представитель ответчика – МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества", ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что их вины в увольнении истца не было. Они действовали в соответствии с представлением прокурора г. Инты и исполняли судебные постановления. Полагают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в период, когда истец находился в вынужденном прогуле, он работал по договорам гражданско-правового характера и трудовому договору, о чем имеются записи в его трудовой книжке, в связи с чем у истца не было вынужденного прогула.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Интинского суда от 06.03.2014 прекращено производство по делу по иску ФИО3 к МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., расходов по оплате юридических услуг адвоката Ноженко Д.Д. в размере <....> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО3 работал в МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" по трудовому договору №__ от __.__.__.

Приказом МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" №__ от __.__.__ ФИО3 был уволен __.__.__ с должности <....> в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом РФ, федеральным законом от 23.12.2010 № 387-ФЗ, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ, <....>

Решением Интинского городского суда № 2-347/2012 от 15.03.2012 признан незаконным приказ директора МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" №__ от __.__.__ о расторжении трудового договора с ФИО3 на основании п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ; ФИО3 восстановлен на работе в МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" в должности <....> с __.__.__; с МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в сумме <....> компенсация морального вреда в размере <....> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <....>. ФИО3 отказано в удовлетворении требований к МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <....> руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем <....> руб. Решение в части восстановления на работе и выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению (л.д. 17-24).

Приказом МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" №__ от __.__.__ ФИО3 на основании исполнительного листа Интинского городского суда № 2-347/2012 от 15.03.2012 был восстановлен на работе с __.__.__ в должности <....>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми № 33-2069АП/2012 от 07.06.2012 решение Интинского городского суда от 15.03.2012 отменено, по делу вынесено новое решение, которым отказано ФИО3 в удовлетворении иска к МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" о признании незаконным приказа от __.__.__ №__, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Приказом МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" №__ от __.__.__ ФИО3 уволен __.__.__ с должности <....> в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом РФ, федеральным законом от 23.12.2010 № 387-ФЗ, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ, на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ с удержанием за <....> календарных дня за переиспользованный оплачиваемый отпуск, предоставленный с __.__.__ по __.__.__ за период работы с __.__.__ по __.__.__.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П "По делу о проверке конституционности п. 13 ч. 1 ст. 83, абзаца 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и других и запросом ____ Думы" признаны взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абзаца 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ:

не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей;

не соответствующими статьям 37 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения предусматривают обязательное и безусловное прекращение трудового договора с работником, осуществляющим педагогическую или иную профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, если это лицо подвергается уголовному преследованию за указанные в данных законоположениях преступления, - до разрешения уголовного дела по существу или до завершения производства по уголовному делу;

не соответствующими статьям 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - допускают наступление предусмотренных ими неблагоприятных последствий в связи с совершением лицом деяния, которое на момент решения вопроса о приеме на работу или об увольнении не признается преступлением.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02.12.2013 удовлетворено заявление ФИО3 о пересмотре определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07.06.2012 по новым обстоятельствам, отменено определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07.06.2012по иску ФИО3 к МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" о признании незаконным приказа от __.__.__ №__ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д. 93-97).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми № 33-6442/2013 от 26.12.2013 решение Интинского городского суда от 15.03.2012 оставлено без изменения (л.д. 12-16).

Приказом МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" №__ от __.__.__ ФИО3 восстановлен на работе с __.__.__ в должности <....> на основании исполнительного листа Интинского городского суда от 21.01.2014 по делу № 2-347/2012, отменен приказ №__ от __.__.__.

Согласно ст. 234, 394 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок, если заработок не получен им в результате незаконного увольнения.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособие по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что истец в период с __.__.__ по __.__.__ работал по договорам гражданско-правового характера и трудовому договору, в связи с чем у него не было вынужденного прогула, является необоснованным.

Также необоснован довод представителя ответчика о том, что МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" является ненадлежащим ответчиком, поскольку именно с ним истец состоял и состоит в трудовых отнош.

Статьей 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Интинского городского суда № 2-347/2012 от 15.03.2012, вступившим в законную силу, установлен средний дневной заработок истца в размере <....> руб., рассчитанный из заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__.

Материалами дела, в том числе решение Интинского суда от 15.03.2012, подтверждается, что истцу была установлена 6-ти дневная рабочая неделя.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств выплаты каких-либо денежных сумм истцу за период с __.__.__ по __.__.__, в том числе за период с __.__.__ по __.__.__, когда истец по решению Интинского суда от 15.03.2012 был восстановлен на работе.

Таким образом, за <....> рабочих дня при шестидневной рабочей неделе (за период с __.__.__ по __.__.__) истцу следует выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых должен быть возмещен работнику в денежной форме.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Решением Интинского суда от 15.03.2012 с МБОУ ДОД "Дворец спорта для детей и юношества" в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере <....> руб. Судом было учтено, что незаконным увольнением истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в лишении работы <....>, лишении заработной платы, которая являлась на момент увольнения основным источником существования его семьи (<....>).

Поскольку решением Интинского городского суда № 2-347/2012 от 15.03.2012 за факт увольнения взыскана компенсация морального вреда, в данный момент истец обосновывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда длительным периодом его не работы у ответчика, за что предусмотрено действующим законодательством взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими отклонению.

__.__.__ ФИО3 выдал ФИО5 доверенность на ведение его дела по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан в Конституционном суде РФ. Доверенность оформлена письменно и заверена нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми. ФИО3 оплатил нотариальные услуги в размере <....> руб. (л.д. 25).

__.__.__ ФИО3 заключил с ФИО5 договор на оказание юридических услуг (представительство в Конституционном суде РФ, суде апелляционной и надзорной инстанции). Заказчик обязуется оплатить представительские расходы в размере <....> руб., в которые включены: стоимость проезда из ____ до ____ и обратно с целью подачи документов по жалобе в Конституционный суд РФ в размере <....> руб.; стоимость проживания, питания и внутригородского проезда в ____ в размере <....> руб.; стоимость государственной пошлины за подачу жалобы в Конституционный суд РФ в размере <....> руб.; аванс стоимости предстоящего проезда из ____ в ____ и обратно с целью оказания услуг представителя в Верховном суде Республики Коми в размере <....> руб.; аванс стоимости питания и проживания в ____ на время представительства в суде в размере <....> руб. (л.д. 33-38).

По квитанции от __.__.__ ФИО5 оплатил государственную пошлину по делам, рассматриваемым Конституционным судом РФ в размере <....> руб. (л.д. 27).

__.__.__ ФИО3 выдал ФИО5 доверенность на представление его интересов во всех судебных, административных и правовых органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ. Доверенность оформлена письменно и заверена нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми. ФИО3 оплатил нотариальные услуги в размере <....> руб. (л.д. 26).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по данному гражданскому делу в Верховном суде Республики Коми 02.12.2013 и 26.12.2013, объем выполненной представителем работы, суд признает необходимыми следующие расходы: проезд представителя истца по из ____ до ____ __.__.__ в общем размере <....> руб. (л.д. 41-44), __.__.__ в общем размере <....> руб. (л.д. 51-52, 56-57), из ____ в ____ __.__.__ в общем размере <....> руб. (л.д. 45-46, 49-50), __.__.__ в общем размере <....> руб. (л.д. 56, 58-59); проживание в гостинице с __.__.__ по __.__.__ в общем размере <....> руб. (л.д. 47, 48), с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. (л.д. 53-54), питание __.__.__ в размере <....> руб. (л.д. 55), оплату государственной пошлины за подачу жалобы в Конституционный суд РФ в размере <....> руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в общем размере <....> руб.

Расходы представителя истца в общем размере <....> руб., связанные с проездом в ____ для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, необходимыми суд не признает в связи с возможностью направления жалобы почтовым отправлением, в связи с чем в указанной части требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ. Лица, указанные в статье 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что истцом были выданы и нотариально удостоверены доверенности представителю ФИО5 на ведение его дел по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан в Конституционном суде РФ, на представление его интересов во всех судебных, административных и правовых органах, суд признает нотариальные услуги в общем размере <....> руб. необходимыми и подлежащими возмещению в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец спорта для детей и юношества" в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., расходов по оплате юридических услуг в общем размере <....> руб. и нотариальных услуг в общем размере <....> руб.

Отказать ФИО3 в иске к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дворец спорта для детей и юношества о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2017 в 17 час.

Судья

И.М.Румянцева

<....>