Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Администрации Целинного сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Закрытому акционерному обществу «Раздольное» о включении в число пайщиков АСХП «Целинное»,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Целинного сельсовета Коченевского района Новосибирской области о включении в число пайщиков АСХП «Целинное».

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика было привлечено Закрытое акционерное общество «Раздольное» как правопреемник ЗАО «Целинное».

В обосновании заявленного требования истец указал, что

ДД.ММ.ГГГГ года она была принята в АСХП «Целинное» наемной работницей отделения №№.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (по уходу за ребенком).

В ДД.ММ.ГГГГ году АСХП «Целинное» проводило акционирование предприятия, составлялись списки граждан на распределение земель сельскохозяйственного назначения в силу п. 1 Указа Президента РФ №213 от 02.03.1992 года « О порядке установления нормы бесплатной передачи земельный участков в собственность граждан» (действовавшего на момент утверждения списка пайщиков АСХП «Целинное») при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делались на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве

( включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включались только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. Пунктом 2 вышеназванного Указа Президента РФ №213 от 02.03.1992 года было предусмотрено право глав местной администрации сельских районов по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливать дифференцированную среднюю норму бесплатной передачи земли в собственность по выделяемой на территории района зонам с различной плотностью сельского населения.

Норма предоставления земельного участка в собственность бесплатно на территории Целинного сельсовета составляла 15, 9 га.

ФИО1 не была включена в список, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Истец просит в судебном порядке обязать Администрацию Целинное сельсовета Коченевского района Новосибирской области в срок ДД.ММ.ГГГГ года включить ФИО1 в список лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая АСХП «Целинное» в размере 15, 9 га.

Истец в судебное заседание не явился, просиладело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрация Целинного сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, ио. Главы Целинного сельсовета ФИО2 предоставила суду заявление, в котором исковое требование признает в полном объеме и просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель соответчика ЗАО «Раздольное» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставив суду, отзыв в котором указал, что истцом нарушен установленный законом срок для обращения за защитой нарушенного права, заявляет о применении исковой давности к требованию истца и просит в иске истцу отказать.

Суд, исследовав материалы дела как каждого в отдельности, так и в совокупности приходит к нижеследующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была принята в АСХП «Целинное» наемной работницей отделения №№.

ДД.ММ.ГГГГ года была уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (по уходу за ребенком)(л.д.5-6).

В ДД.ММ.ГГГГ году АСХП «Целинное» проводило акционирование предприятия, составлялись списки граждан на распределение земель сельскохозяйственного назначения, но истец в данный список не был включен.

С исковыми требованиями истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока (л.д.2 ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1,

Свидетель 2 подтвердил тот факт, что ФИО1 работала в АСХП «Целинное», но в списки на предоставление пая включена не была.

Представитель ЗАО «Раздольное» заявляет о применении исковой давности к требованию истца.

В судебном заседании истец не смогла назвать уважительную причину, не обращения в течение № лет за разрешением данного спора. О том, что ее не включили в списки граждан на распределение земель сельскохозяйственного назначения, она знала более трех лет назад.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика ЗАО «Раздольное» является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ч.2 ГК РФ).

Суд, установив, что срок обращения в суд ФИО1 пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд не принимает признание иска ответчиком администрацией Целинного сельсовета Коченевского района Новосибирской области, полагая, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, так как бесплатной передачей земельных участков в собственность граждан проводилось АСХП «Целинное» из принадлежащих ей сельскохозяйственных земель.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового требования ФИО1 к Администрации Целинного сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Закрытому акционерному обществу «Раздольное» о включении в число пайщиков АСХП «Целинное отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: М.В. Недобуга