Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ПФ РФ в Кавказском районе, ООО «СП «Восток» о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периода работы в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периода работы в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Свои требования истец ФИО1 обосновал тем что, он, ФИО1, <данные изъяты>

В 1980 году он окончил ФИО2 СХТ строительное отделение и имеет специальность: промышленное и гражданское строительство, присвоена квалификация техник-строитель.

Свою трудовую деятельность он начал 07.07.1975 года, поступив на работу в члены колхоза «Восток» ст.Темижбекская Кавказского района.

14.07.1975 года на его, ФИО1, имя была заведена трудовая книжка колхозника № <данные изъяты>, в которой отражена его трудовая деятельность.

15.04.1977 года на его имя была заведена трудовая книжка <данные изъяты> Строительным управлением Краснодарской ТЭЦ, в которой отражена его трудовая деятельность с 1977 по 1987 годы.

На основании Приказа №<данные изъяты> от 09.02.1987 года, с 02.02.1987 года он вновь был принят в члены колхоза «Восток», на должность инженера-строителя.

В дальнейшем колхоз несколько раз реорганизовывался:

На основании Приказа №1 от 14.02.1992 года колхоз «Восток» перерегистрирован в АО «Восток». На основании Приказа №1 от 30.01.1993 года, АО «Восток» преобразовано в ВСП «Восток». На основании Приказа №3 от 03.12.1997 года ВСП «Восток» реорганизовано в АОЗТ «Восток». Постановлением №644 от 17.04.2002 года АОЗТ «Восток» реорганизовано в СПК «Восток».14.08.2007 года СПК «Восток» реорганизован путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восток».

С 03.04.2000 года он работал на предприятии в должности главного инженера-строителя.

С 22.07.2004 года на основании общероссийского классификатора его должность именована: производитель работ(прораб).

С 05.01.2005 года он работал в должности прораба

На основании Приказа от 03.10.2011 года №<данные изъяты>, он уволен с работы по п.1ч.1ст.77 ТК РФ(по соглашению сторон)

На сегодняшний день он достиг возраста 55 лет, имеет стаж работы более 12,5 лет дающий ему право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях на основании Списка №2 раздел ХХУП, т.к. имеет стаж работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов и фактически исполнял обязанности «производителя работ».

По вопросу Досрочного назначения ему пенсии, в связи с наличием требуемого стажа, он обратился в Пенсионный отдел по Кавказскому району.

Однако, ответом за №08.2-3093 от 18.02.2013 года ему разъяснено, что «Согласно представленной им трудовой книжки, его трудовая деятельность проходила в колхозе «Восток» в должности техника стр.с 19.05.1980г. по 31.10.1983 года, инженера строителя с 02.02.1987г. по 31.12.1998г., главного инженера строителя с 01.01.1999 года по 21.07.2004 года, прораба с 22.07.2004 г. по 03.10.2011 года. Должности техника стр., инженера строителя, гл.инженера строителя, прораба не предусмотрены разделом XXVII Списка №2.Для зачета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы.. в колхозе «Восток» необходимо документальное подтверждение(на основании документов соответствующего периода)выполнения должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ».

С 02.02.1987 года его должность согласно трудовой книжке была указана как: инженер строитель, гл.инженер строитель, прораб, а фактически он исполнял должностные обязанности «производителя работ» строительного участка предприятия(хозяйства).

Он вынужден в судебном порядке доказывать, что фактически он исполнял должностные обязанности «производителя работ» строительного участка предприятия(хозяйства), но ранее его должность в трудовой книжке была указана неверно. Это подтверждается записью в его трудовой книжке от 22.07.2004 года «На основании общероссийского классификатора наименование должности производитель работ».

Эта запись была произведена в его трудовой книжке после проверки их хозяйства специалистами Департамента Краснодарского края отдела труда и кадров. И тогда было установлено, что в том числе и его должность согласно исполняемым им должностным обязанностям трудовой книжке была указана неверно. Именно тогда в его трудовой книжке и была сделана вышеуказанная запись об изменении наименования занимаемой им должности.

Несмотря на это, в дальнейшему именно с 05.01.2005 года, отдел кадров хозяйства вновь стала неверно указывать в трудовой книжке его должность. Почему это было сделано неизвестно.

Факт исполнения им должностных обязанностей «производителя работ» строительного участка предприятия(хозяйства) подтверждается: Должностной инструкцией производителя работ(прораба), где указано, что в его обязанности входит руководить работами по строительству и ремонту запланированных объектов и сооружений, обеспечивая выполнение плана производства работ в установленные сроки и в строгом соответствии с утвержденными проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами и т.д.

Подтверждается это Инвентаризационными описями за указанные периоды времени, согласно которым, ему в подотчет передавались товаро-материальные ценности- строительные материалы, станки и строительные мастерские; Договорами о полной материальной ответственности за переданные под отчет материальные ценности, нарядами на производство строительных и монтажных работ, табелями учета рабочего времени, Распоряжениями председателя на строительные и ремонтные работы.

Таким образом, он в вышеуказанные периоды времени фактически выполнял должностные обязанности «производителя работ» строительного участка хозяйства.

Работая в должности он был занят по данной специальности полный рабочий день, полную рабочую неделю, отпусков без сохранения заработной платы он не имел. Совмещения профессий и должностей в эти периоды времени у него также не имелось.

Так ему приходится в судебном порядке доказывать право на назначении ему пенсии досрочно, на льготных условиях, а для подтверждения обстоятельств, касающихся условий и характера его труда в должности: инженера строителя с 02.02.1987г. по 31.12.1998г., главного инженера строителя с 01.01.1999 года по 21.07.2004 года, прораба с 22.07.2004г. по 03.10.2011 года, фактически исполнял обязанности производителя работ, требуются специальные знания, он вынужден просить суд назначить по делу экспертизу условий труда.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Включить периоды его, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст.Темижбекская, Кавказского района, Краснодарского края, работы в должности инженера строителя с 02.02.1987 по 31.12.1998г.- АО «Восток» преобразованный в ВСП «Восток»; главного инженера строителя с 01.01.1999 года по 21.07.2004 года -АОЗТ «Восток», реорганизованный в СПК «Восток», прораба с 22.07.2004 г. по 03.10.2011 года- в СПК «Восток» реорганизованный в Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восток», в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях предусмотренных Списком №2 раздел XXVII,b связи с фактически исполнением мной должностных обязанностей в эти периоды «производителя работ»строительного участка в Строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов за счет собственных средств.

2.Признать за ним, ФИО1, <данные изъяты> право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с наличием у него стажа дающего право на назначение пенсии на льготных условиях, предусмотренных Списком №2 раздел XXVII.

Истец ФИО1 поддержал свои заявленные исковые требования, подтвердил обстоятельства изложенные в заявлении, и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Представитель Отделения по КК Управление пенсионного фонда РФ в Кавказском районе ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает их незаконными, неправомерными и необоснованными. Поддержала свои письменные возражения, согласно которым Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кавказском районе возражает в удовлетворении требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает их незаконными, неправомерными и необоснованными.

Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ 17.12.2001 года назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет при наличии специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи.

Назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 производится согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, за периоды работы до 01.01.1992 может применяться Список производств, цехов, профессий и должностей, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Данные нормативные акты расширенному толкованию не подлежат. Списки составлены по производственному признаку с включением подразделов по категориям «Рабочие» и «Руководители и специалисты». Для рабочих. предусмотрены наименования профессий, для руководителей и специалистов(ИТР) — наименования должности.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о назначении пенсии в соответствии с требованиями Списка, обозначенными в самом его заголовке, в первую очередь определяется по документам производство и структурное подразделение, в котором занят заявитель, и соответствие наименования профессии или должности наименованию профессии, должности, предусмотренному в Списке. Несоответствие одного из этих показателей лишает право на дальнейшее рассмотрение вопроса о досрочном назначении пенсии. Представляемые предприятием сведения о выполняемой работе без переименования в установленном законом порядке профессии, должности также не влекут за собой дальнейшее рассмотрение вопроса о праве на досрочное пенсионное обеспечение.

Установление же тождества согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возможно только по тем профессиям, должностям, которые ранее имели иные наименования либо местные наименования, не предусмотренные ЕТКС и соответствующими классификаторами.

В соответствии с указанными Списками №2, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрены должности подраздел 22900006-24441 - производители работ.

Кроме того, согласно п.5 разъяснения Минтруда от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (что также необходимо подтверждать документально).

Истец претендует на установление права для назначения досрочной пенсии по разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», Списка №2 (подраздел 22900006-24441- производители работ).

ФИО1 было рекомендовано подтвердить данные периоды работ документально, так как согласно трудовой книжке трудовая деятельность его проходила в должностях: с 19.05.1980-31.10.1983 - техник стр., с 02.02.1987-31.12.1998 - инженер строитель, с 01.01.1999-21.07.2004 -гл.инженер строитель, с 22.07.2004-03.10.2011 - прораб, а фактически с его слов, он исполнял должностные обязанности «производителя работ».

УПФР в Кавказском районе Краснодарского края считает, что должности (техник стр., инженер строитель, гл.инженер строитель) указанные в трудовой книжке, в которых истец в спорный период работал, не могут быть тождественны должностям «производителя работ».

Но для установления права на досрочное пенсионное обеспечения по иску ФИО1 не имеется оснований по следующим причинам:

1) Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в каждом конкретном случае.

Назначение такого вида пенсий производится на основании уточняющих справок, выдаваемых администрацией предприятия (организации) на основании первичных документов того периода, когда производились работы. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии не имеется.

ФИО1 уточняющие справки не представил.

2) Кроме того, нельзя прийти к выводу о том, что истец, занимая штатную должность техника, инженера-строителя, фактически работал в должности производителя работ. Не подтверждается так же постоянная занятость и полный рабочий день в условиях труда, предусмотренных Списками (не менее 80% рабочего времени), а именно непосредственное и постоянное проведение строительно-монтажных работ, строительство объектов, что относится к наиболее тяжелым условиям труда и дает право на досрочную пенсию.

Перечисленные виды работ, предоставленные в качестве доказательства наряды на сдельную группу выполняемые истцом, подтверждают лишь выполнение менее 80 % рабочего времени руководства строительными работами, осуществляемые в СПК «Восток». Следует иметь в виду и то, что истец работал не в строительной организации, а в строительной бригаде СПК «Восток», т.е. не занимался постоянно строительством зданий сооружений и т.д. Документов, свидетельствующих о выполнении в течении 80% рабочего времени и постоянной занятости по непосредственному возведению зданий и сооружений, проведение строительно-монтажных работ, которая бы давало как «производителю работ» право на досрочную пенсию не представлено (уточняющие справки).

4) Кроме того, в силу ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ ст. 15 работодатель обязан предоставлять на каждого работающего периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании вышеуказанного закона, особые условия труда периода работы ФИО1 с 01.01.1997 по 03.10.2011 в СПК «Восток» должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного учета.

Из выписки лицевого счета застрахованного лица ФИО1 видно, что работодатели не подавали сведения о наличии у своих работников особых условий труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию.

Учитывая изложенное, УПФР в Кавказском районе Краснодарского края считает, что право для назначения трудовой пенсии по старости соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ 17.12.2001 года в качестве «производителя работ» в соответствии со Списком №2, отсутствует.

На основании изложенного просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» №173-ФЗ 17.12.2001 года.

Ответчик – представитель СП «Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель П.А.Ф. суду показал, что с 1906 года работал в колхозе «Восток» на должности инженер-гидротехник, ФИО1 знает с 1988 года, они вместе работали в строительной бригаде колхоза «Восток». ФИО1 был прорабом строительных работ и был занят на работах по возвещению зданий, сооружений, ремонту объектов ферм, складов, строил жилые дома, осуществлял ремонт домов культуры и быта. ФИО1 работал полный рабочий день и сверхурочно, работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда. На данные работы ему выдавались наряды, велся табель и учет рабочего времени. Ему это известно, потому что, встречались практически ежедневно на планерках у председателя колхоза. Так же знает, что он составлял план, руководил работой по стройке. Он уволился в 2011 г. и ФИО1 примерно тоже в 2011г. В подтверждение своих показаний он предоставляет копию своей трудовой книжки, паспорта.

Свидетель М.Ю.Г. суду показал, что с мая 1991 года работал в колхозе «Восток» в должности каменщика, ФИО1 знает с 1981 года, ФИО1 был прорабом, как его должность была записана в трудовой книжке не знает. Они вместе работали в строительной бригаде колхоза «Восток», он находился в его подчинении. ФИО1 был прорабом строительных работ и был занят на работах по возвещению зданий, сооружений, ремонту объектов ферм, складов, строил жилые дома, осуществлял ремонт домов культуры и быта. ФИО1 работал полный рабочий день и сверхурочно, работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда. На данные работы ему выдавались наряды, велся табель и учет рабочего времени. Так же знает, что он составлял план, руководил работой по стройке. В подтверждение своих показаний он предоставляет копию своей трудовой книжки, паспорта.

Свидетель Н.В.И. суду показал, что знает ФИО1 более 25 лет, вместе работали в колхозе «Восток», он работал на должности шофера, затем – зав.гаражом. ФИО1 был прорабом строительных работ и был занят на работах по возведению зданий, сооружений, ремонту объектов ферм, складов, строил жилые дома, осуществлял ремонт домов культуры и быта. ФИО1 работал полный рабочий день и сверхурочно, работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда. На данные работы ему выдавались наряды, велся табель и учет рабочего времени. Ему это известно, потому что, встречались практически ежедневно на планерках у председателя колхоза. Так же знает, что он составлял план, руководил работой по стройке. В подтверждение своих показаний он предоставляет копию своей трудовой книжки, паспорта.

Свидетель К.И.А. суду показал, что в колхозе «Восток» он работал с 1971 г. по 2011 г. на должности механика. ФИО1 знает с 1987 года. В колхозе «Восток» он стал работать строителем или прорабом строительных работ и был занят на работах по возвещению зданий, сооружений, ремонту объектов ферм, складов, строил жилые дома, осуществлял ремонт домов культуры и быта. ФИО1 работал полный рабочий день и сверхурочно, работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда. На данные работы ему выдавались наряды, велся табель и учет рабочего времени. Так же знаю, что он составлял план, руководил работой по стройке. В подтверждение своих показаний он предоставляет копию своей трудовой книжки, паспорта.

Свидетель Л.А.В. суду показала, что с мая 1990 года работала в колхозе «Восток» в должности штукатур-маляр. ФИО1 был прорабом, как его должность была записана в трудовой книжке не знает. Мы вместе работали в строительной бригаде колхоза «Восток», она находилась в его подчинении. ФИО1 был прорабом строительных работ и был занят на работах по возведению зданий, сооружений, ремонту объектов ферм, складов, строил жилые дома, осуществлял ремонт домов культуры и быта. ФИО1 работал полный рабочий день и сверхурочно, работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда. На данные работы ему выдавались наряды, велся табель и учет рабочего времени. Так же знает, что тот составлял план, руководил работой по стройке. В подтверждение своих показаний он предоставляет копию своей трудовой книжки, паспорта.

Свидетель В.С.И. суду показал, что с 1976 года он работал в колхозе «Восток» в должности водитель, затем зав. гаражом. ФИО1 знает с молодости, Литвин поступил в колхоз примерно в 1987 году, был прорабом, как его должность была записана в трудовой книжке не знает. ФИО1 был прорабом строительных работ и был занят на работах по возвещению зданий, сооружений, ремонту объектов ферм, складов, строил жилые дома, осуществлял ремонт домов культуры и быта. ФИО1 работал полный рабочий день и сверхурочно, работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда. На данные работы ему выдавались наряды, велся табель и учет рабочего времени. Так же знает, что он составлял план, руководил работой по стройке. В подтверждение своих показаний он предоставляю копию своей трудовой книжки, паспорта.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 в 1980 году окончил ФИО2 СХТ строительное отделение и имеет специальность: промышленное и гражданское строительство, присвоена квалификация техник-строитель.

07.07.1975 года, ФИО1 поступил на работу в члены колхоза «Восток» ст.Темижбекская Кавказского района, где проработал до 2011 года, что подтверждается трудовой книжкой колхозника № <данные изъяты>, заведенной 14.07.1975 года. (л.д.15-20)

15.04.1977 года на имя ФИО1 заведена трудовая книжка <данные изъяты> Строительным управлением Краснодарской ТЭЦ, в которой отражена его трудовая деятельность с 1977 по 1987 годы. (л.д. 21-22).

Согласно трудовой книжки №<данные изъяты> на основании Приказа №<данные изъяты> от 09.02.1987 года, с 02.02.1987 года ФИО1 вновь был принят в члены колхоза «Восток», на должность инженера-строителя, затем переведен на должности техник-строитель, ст.инжен. строит., инженер строит, за периоды работы с 19.05.1980 по 31.12.1981, с 01.01.1982 по 31.10.1983, с 09.02.1987 по 31.12.1991, на должности инженер строит., главный инженер строитель,

за периоды работы с 01.01.1992 по 03.10.2011 года (л.д.15-20).

В отношении занимаемых ФИО1 должностей, указанных в трудовой книжке, была в хозяйстве утверждена должностная Инструкция производителя работ (прораб) в строительстве, в которой прямо отражены общие положения п.1 п.п.1.1, 1.2 : организация и руководство производством работ по строительству и ремонту объектов и сооружений с/х предприятия, выполняемых хозяйственным способом, осуществление и обеспечение работы по выполнению плановых заданий по строительству и ремонту производственных, культурно-бытовых и других объектов хозяйства, и в п.2 должностные обязанности: п.п.2.1 -руководство работами по строительству и ремонту запланированных объектов и сооружений, обеспечивая выполнение плана производства работ в установленные сроки и в строгом соответствие с утвержденными проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, п.п.2.2 – своевременно подготавливать фронт работ по строительству и ремонту закрепленных объектов, обеспечивать совместно с бригадами правильное укомплектование работ строителями по количеству, специальностям и квалификации, рационально расставлять звенья и рабочих, обеспечивать выполнение установленных норм выработки и не допускать простев в работе, п.п.2.3 – подготавливать и выдавать звеньям и рабочим наряды, обеспечивать их необходимым инструментом, приспособлениями и материалами и разъяснять им условия производства и оплаты труда, правильно применять действующие нормы выработки и расценки, п.п.2.4 – строго соблюдать принятую в проектах последовательность и технологию производства работ, не допускать применения неисправных механизмов, инструментов и приспособлений, п.п.2.5 - обеспечивать экономное расходование полученных для производства работ материалов и их надлежащее хранение, п.п.2.6 – организовывать своевременную доставку материалов к рабочим местам, принимать необходимые меры для обеспечения работ материалами,, п.п.2.8 – принимать от бригад и рабочих выполнение работы с проверкой объемов и оценкой их качества в соответствие с требованиями технических условий на производство и приемку строительно-монтажных и ремонтных работ, п.п.2.9 – своевременно закрывать наряды, проверять при приемке выполненных работ их соответствие заданиям, предусмотренным в нарядах, обеспечивать исправление выявленных дефектов, п.п.2.10 – вести учет выполненных работ и расхода фонда заработной платы, составлять необходимые документы по оформлении. Производственных работ (акты приемки, акты на скрытые работы, акты на простой техники и др.), в п.3 – Права производителя работ (прораб), в п.4 – Ответственность производителя работ (прораба). (л.д.25-27). В данной инструкции имеется подпись председателя профкома ООО СП Восток П.О.Н., утверждена генеральным директором ООО СП Восток К.А.В. с инструкцией ознакомлен ФИО1

Истцу ФИО1 в указанные в заявлении периоды работы начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждено справками хозяйства (л.д.29-301).

В подтверждение наличия завершенных строительством и сданных в эксплуатацию объектов производственного назначения: зданий, сооружений, в собственности, находящихся в стройбригаде АОЗТ «Восток» на 03.12.20201 г., 02.02.2012 г., 01.12.2004 г., за 2009 год представлены инвентаризационные описи основных средств (л.д.41-52).

В подтверждение доводов производства истцом ФИО1 строительных и строительно-монтажных работ, работ по ремонту зданий и сооружений непосредственно им представлены : распоряжение №18 от 18.03.1994 г., согласно которого на ФИО1 была возложена обязанность установка дверей и замена парадного входа в гостинице, ремонт запоров и установка решеток на входных дверях и окнах гостиницы(л.д.53), выписка из протокола №2 от 16.01.1995 года заседания правления АО «Восток» Кавказского района, подтверждающее организацию инженером –строителем ФИО1 строительных работ на МТФ №4 в корпусе №4 (л.д.54), выписка из протокола №12 от 30.09.1996 года заседания правления АО «Восток», согласно которого инженеру-строителю ФИО1 было дано разрешение на ликвидацию зданий и сооружений не пригодных в эксплуатацию на МТФ №4 (л.д.55), выписка из протокола №12 от 30.09.1996 года заседания правления АО «Восток», согласно которой приняли от инженера-строителя ФИО1 акт от 26.06.1996 г. на списание цемента в количестве 3,5 тонн, который пришел в негодность из-за подмокания и не подлежит в дальнейшему использованию (л.д.56), выписка из протокола №10 от 19.08.1996 года заседания правления АО «Восток» об утверждении акта инженера-строителя ФИО1 по строительству помещения для комбикормовой пристани на центральном зернотоке (л.д.57), выписка из заседания правления АО «Восток» №3 от 25.03.1996 года о производстве работ под руководством ФИО1 на Конеферме (л.д.58), распоряжение №18 от 02.02.1999 г. по АО «Восток», подтверждающее участие ФИО1, как инженера строительной бригады в недельной планерке 1.02.1996 года (л.д.59), распоряжение №126 от 13.11.2000 г. по АО «Восток», согласно которого ФИО1 назначен ответственным по стройцеху за рациональное использование электрической энергии (л.д.60), распоряжение №42 от 16.05.2011 г. по АО «Восток», согласно которого на инженера-строителя ФИО1 возложена обязанность по готовности мехтока к приемке зерна (л.д.61), выписка из протокола №7 от 29.10.2002 г. заседания правления СПК «Восток», согласно которого инженеру –строителю ФИО1 поручено проведение обследования жилого дома и его ремонт по <адрес> в ст.Темижбекской (л.д.62), выписка из протокола №8 от 29.11.2002 г. заседания правления СПК «Восток», согласно которого удовлетворено ходатайство инженера-строителя ФИО1 о премировании звена ФИО29 за своевременное завершение реконструкции полов в доильном зале МТФ №4 (л.д.63), распоряжение №2 от 18.03.2006 г. по СПК «Восток», подтверждающее выдачу инженеру-строителю ФИО1 путевых листов на автомобиль НИВА-2121 госномер <данные изъяты> (л.д.67), приказ №1 от 07.02.2002 г. по АОЗТ «Восток», согласно которого производителям работ, мастерам, бригадирам, машинистам землеройных механизмов все работы, связанные с разрытием грунта в местах прохождения линий связи, производить при наличии письменного согласования ЛТЦ-1 ТУСМ-2, ответственным за согласование общестроительных и землеройных работ и выполнение мероприятий по охране кабельных линий связи, а также изучение с мастерами, бригадирами, производителями работ, машинистами землеройных механизмов назначен инженер-строитель ФИО1 (л.д.65), наряды на сдельную работу за февраль 2002 г., ноябрь, февраль, декабрь 2003 г., август, ноябрь 2004 г., за январь, февраль, сентябрь, 2005 г., за сентябрь 2006 г., за январь 2007 г., (л.д.68-83).

В дальнейшем колхоз несколько раз реорганизовывался:

Суд оценивает каждое представленное доказательство в соответствие со ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ исходя из принципов относимости, допустимости, достоверности и приходит к выводу, что все представленные по делу доказательства в совокупности добыты в соответствие с законом и могут быть положены в основу решения суда. Показания допрошенных свидетелей являются последовательными и логичными, ставить их под сомнение у суда оснований нет. Между показаниями допрошенных судом свидетелей, ставить под сомнение которые у суда оснований нет, и другими письменными доказательствами имеется взаимная связь.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в их совокупности, а также показания допрошенных свидетелей, которые достоверно и объективно подтверждены представленными письменными доказательствами, которые указаны выше в описательной части решения, а также представленными свидетелями копиями трудовых книжек, согласно которым они работали вместе с истцом в указанные им в иске периоды, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно работал с 1975г. по 2011г. в колхозе Восток реорганизованном в последующем в ООО СПК «Восток». С 02.02.1987 года должность ФИО1 согласно трудовой книжке была указана как: инженер строитель, гл.инженер строитель, прораб, а фактически он исполнял должностные обязанности «производителя работ» строительного участка предприятия (хозяйства). С 03.04.2000 года он работал на предприятии в должности главного инженера-строителя. С 22.07.2004 года на основании общероссийского классификатора его должность именована: производитель работ(прораб). С 05.01.2005 года он работал в должности прораба. На основании Приказа от 03.10.2011 года №60, ФИО1 уволен с работы по п.1ч.1ст.77 ТК РФ(по соглашению сторон). За указанный период работы ФИО1 выполнял работы с вредными и тяжелыми условиями труда, занят был на строительстве, реконструкции и ремонте объектов, занят на указанной работе в течении всего полного рабочего дня и сверхурочно, а именно в период с 19.05.1980 по 31.12.1981, с 01.01.1982 по 31.10.1983, с 09.02.1987 по 31.12.1991 выполнял фактически функции мастера и прораба, а с 01.01.1992 по 03.10.2011 выполнял функции мастера строительных и монтажных работ, производителя работ. Указанный факт с достоверностью подтверждается показаниями свидетелей, которые работали вместе с заявителем в колхозе «Восток». В подтверждение доводов свидетели представили копии трудовых книжек, из которых видно, что они вместе с истцом ФИО1 действительно работали на одном предприятии в указанный в заявлении период. Ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, которые приведены выше, у суда оснований нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с достоверностью установлено, что занимаемая ФИО1 должность, указанная в его трудовой книжке не по вине истца, а по вине по вине работодателя, в частности отдела кадров колхоза «Восток», была записана ошибочно не верно, а именно в трудовой книжке записано, что он работал в периоды с 19.05.1980 по 31.12.1981, с 01.01.1982 по 31.10.1983, с 09.02.1987 по 31.12.1991 в должностях - техник стр., ст.инжен. строит., инженер строит, а с учетом представленных суду доказательств должно было быть записано по действительно выполняемым функциям – мастер прораб; в период с 01.01.1992 по 03.10.2011 года в должностях инженер строит., главный инженер строитель, прораб, а с учетом представленных суду доказательств должно было быть записано по действительно выполняемым функциям – мастер строительных и монтажных работ, производитель работ, по фактически выполняемой им работе в качестве прораба строительных организаций, занятым на работах по возведению зданий и сооружений, жилых и культурно бытовых объектов в колхозе «Восток», в последующем после реорганизации в ООО, СПК «Восток», независимо от того, рабочими каких профессий он руководил, а также мастера строительных и монтажных работ, который руководил работами по строительству, реконструкции, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, и указанные в трудовой книжке Литвин профессии и выполняемые им функции тождественны специальностям и должностям, которые дают право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах №1173 от 22.08.1956 г., разд.ХХ1Х Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, и дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях разд. ХХУП Строительство, реконструкция, техническое перевооружении и ремонт зданий, сооружений и других объектов, подраздел 2290000б-23419.

Суд приходит к выводу, что вследствие выявленных допущенных работодателем ошибок в трудовой книжке истца ФИО1 на его обращение о досрочном назначении ему пенсии в связи с наличием требуемого стажа, Управление пенсионного фонда РФ в Кавказском районе ему отказало в назначении льготной пенсии по возрасту, т.к. должности техника стр., инженера строителя, гл.инженера строителя, прораба не предусмотрены разделом XXXIII списка №2, согласно которого право на досрочное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Для зачета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы в должности техника стр. с 19.05.1980г. по 31.10.1983г., инженера строителя с 02.02.1987г. по 31.12.1998г., гл. инженера строителя с 01.01.1999г. по 21.07.2004г., прораба с 22.07.2004г. по 03.10.2011г. в колхозе «Восток» необходимо документальное подтверждение выполнения должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ. (л.д. 25-27). На момент рассмотрения обращения ФИО1 этот отказ являлся законным.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с достоверностью установлено, что истец ФИО1, работал в колхозе Восток после реорганизации ООО СПК «Восток» с 07.07.1975г. по 03.10.2011г. включительно, в должности техника стр. с 19.05.1980г. по 31.12.1981, с 01.01.1982 по 31.10.1983г., инженера строителя с 09.02.1987г. по 31.12.1991г., гл. инженера строителя, прораба с 01.01.1992г. по 03.10.2011г., выполнял работы с вредными тяжелыми условиями труда, был занят строительством, реконструкцией и ремонтом зданий и сооружений, что соответствует выполнению работ в должности мастера строительных и монтажных работ, производителя работ и эти должности являются тождественными. С достоверностью судом установлено, что ФИО1 был занят указанными работами в течении всего полного рабочего времени, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательств, анализ которых приведен выше в описательно-мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы Управления пенсионного фонда РФ в Кавказском районе о незаконности и необоснованности требований истца ФИО1, изложенные выше, суд не может принять во внимание, т.к. нет вины истца ФИО1 в том, что отсутствует документальное подтверждение выполнения им в действительности должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ и что работодателем своевременно не были устранены допущенные ошибки и не приведены в соответствие занимаемые им должности, указанные в трудовой книжке с фактически выполняемой работой и функциями, и что работодатель не подавал сведения в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО1, как на лицо, имеющего право на льготное пенсионное обеспечение.

Суд приходит к выводу, что за неправомерные действия работодателя истец ответственности нести не должен, и не может быть лишен права на льготное пенсионное обеспечение вследствие допущенной работодателем грубой ошибки при издании приказов на назначение истца ФИО1 на конкретную должность, которая разнилась с фактически выполняемой им работой и функциями и занесении записей в его трудовую книжку.

Удовлетворяя требования ФИО1 суд учитывает такое существенное обстоятельство, что в подтверждение факта работы ФИО1 в должности мастера строительных и монтажных работ, производителя работ, суду представлены достаточные доказательства, в том числе и свидетельские показания, которые подтвердили в суде факт работы ФИО1 в должности мастера строительных и монтажных работ, производителя работ полный рабочий день, что его работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда, и письменные доказательства, подтверждающие факт производства строительных, строительно-монтажных работ, работ по ремонту и реконструкции зданий и сооружений под руководством истца ФИО1, а кроме того 06.03.2006 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №145 Кавказского района Свидовским Ю.И. по уголовному делу №1-15-2006 был вынесен приговор, согласно которого ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.143 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за семь месяцев, в сумме 11 тысяч 550 рублей. Согласно установочной части приговора ФИО1, на котором лежали обязанности по соблюдению правил охраны труда, совершил их нарушение, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л.А.А.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного выше приговора суда в отношении ФИО1, который вступил в законную силу, видно, что судом установлен тот факт, что 09.02.1987 года правлением колхоза «Восток» Кавказского района КК принято решение о принятии ФИО1 в члены колхоза и его трудоустройстве в колхозе в строительную бригаду по специальности старший инженер строитель. 22.07.2004 г. приказом №4 председателя СПК «Восток» должность ФИО1 инженера-строителя изменена на должность производитель работ (прораб), в непосредственном подчинении которого находятся звенья по строительству. Прораб ФИО1, согласно должностной инструкции, несет ответственность за соблюдение правил по технике безопасности и охране труда на объектах производства работ. Из этого же приговора следует, что Разнорабочий Л.А.А.., разнорабочий строительного звена СПК «Восток», находящийся в подчинении прораба ФИО1, по его указанию в составе звена из пяти человек, осуществлял демонтаж кровли корпуса телятника недействующей МТФ №3 СПК «Восток», расположенной в ст.Темижбекской Кавказского района КК.

Суд приходит к выводу, что вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО1 в части должности, которую занимал последний согласно представленным данным работодателем СПК «Восток» - производитель работ (прораб) с 2004 г. следует принять без дополнительной проверки и доказывания, и таким образом сам работодатель признал его должности, указанные в трудовой книжке истца ФИО1, как «техник стр., ст.инжен. строит., инженер строит.» тождественны должности мастера, прораба, а указанные как «инженер строит., главный инженер строитель, прораб» тождественны должности мастера строительных и монтажных работ, производителю работ, которые дают право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах №1173 от 22.08.1956 г., разд.ХХ1Х Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, и дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях разд. ХХУП Строительство, реконструкция, техническое перевооружении и ремонт зданий, сооружений и других объектов, подраздел 2290000б-23419.

У суда нет оснований ставить под сомнение, что истец ФИО1 фактически выполнял работу по занимаемым должностям, указанным в трудовой книжке, работе тождественной должностям, дающим право на назначение ему и получение пенсии на льготных условиях. За действия работодателя, допустившего неточности при заполнении трудовой книжки, что повлекло для истца негативные последствия – отказ в назначении пенсии на льготных условиях, истец ФИО1 ответственности нести не должен, в противном случае будет иметь место грубое нарушение его прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для удовлетворения исковых требований ФИО1, сбор дополнительных доказательств исчерпан в настоящее время.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд приходит к выводу, что иным путем кроме судебного доказать свое право на назначение истцу ФИО1 пенсии досрочно, на льготных условиях не представляется возможным, т.к. на предприятие, на котором работал последний – ООО СПК «Восток» не сохранились в полном объеме подтверждающие документы, удостоверяющие этот факт, и восстановить их в настоящее время невозможно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что должности, указанные в трудовой книжке истца ФИО1 как «техник стр., ст.инжен. строит., инженер строит.» тождественны должности мастера, прораба, а указанные как «инженер строит., главный инженер строитель, прораб» тождественны должности мастера строительных и монтажных работ, производителю работ, которые дают право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах №1173 от 22.08.1956 г., разд.ХХ1Х Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, и дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях разд. ХХУП Строительство, реконструкция, техническое перевооружении и ремонт зданий, сооружений и других объектов, подраздел 2290000б-23419.

Суд приходит к выводу, что в связи с тем, что имеются неточности при указании занимаемых должностей в записях трудовой книжки, а факт тождественности должностей, указанной в трудовой книжке заявителя и соответствия выполняемой работы работе с вредными тяжелыми условиями труда, дающим ему право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в судебном заседании нашел свое объективное полное подтверждение, как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, которым дана оценка выше в мотивировочной части решения суда, и иным путем получить доказательства, удостоверяющие данный факт, истец ФИО1 не имеет возможности, следует включить периоды работы истца ФИО1 в должности инженера строителя с 02.02.1987 по 31.12.1998г.- АО «Восток» преобразованный в ВСП «Восток»; главного инженера строителя с 01.01.1999 года по 21.07.2004 года -АОЗТ «Восток», реорганизованный в СПК «Восток», прораба с 22.07.2004 г. по 03.10.2011 года- в СПК «Восток» реорганизованный в Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восток», в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях предусмотренных Списком №2 раздел XXVII,b связи с фактически исполнением мной должностных обязанностей в эти периоды «производителя работ»строительного участка в Строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов за счет собственных средств, и признать за ФИО1 право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с наличием у него стажа дающего право на назначение пенсии на льготных условиях, предусмотренных Списком №2 раздел XXVII.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Включить периоды работы ФИО1, <данные изъяты>, в должности инженера строителя с 02.02.1987 по 31.12.1998г.- АО «Восток» преобразованный в ВСП «Восток»; главного инженера строителя с 01.01.1999 года по 21.07.2004 года -АОЗТ «Восток», реорганизованный в СПК «Восток», прораба с 22.07.2004 г. по 03.10.2011 года- в СПК «Восток» реорганизованный в Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восток», в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях предусмотренных Списком №2 раздел XXVII,b связи с фактически исполнением мной должностных обязанностей в эти периоды «производителя работ»строительного участка в Строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов за счет собственных средств.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ст.Темижбекская Кавказского района Краснодарского края право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с наличием у него стажа дающего право на назначение пенсии на льготных условиях, предусмотренных Списком №2 раздел XXVII.

Решение суда является правоустанавливающий документом для представления в Управление Пенсионного фонда РФ в Кавказском районе для решения вопроса о назначении государственной пенсии по возрасту на льготных условиях.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 27.06.2014г.