Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2 Бени оглы, ФИО3 Ханбала оглы, ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Металлургический коммерческий банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № MSК-2999-M064-0004, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № MSК-2999-M064-0004/Р1,между Банком и ФИО2 заключен договор залога № MSК-2999-M064-0003/Z1, в соответствии с которым в залог переданы товары в обороте, указанные в приложении 1 к договору залога, между Банком и ФИО3 заключен договор залога № MSК-2999-M064-0004/Z2, в соответствии с которым в залог передан автомобиль MAN 25372, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1992, цвет синий, номер двигателя D2866LF053786776093B181. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № MSК-2999-M064-0011, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор залога № MSК-2999-M064-0011/Z1, в соответствии с которым в залог переданы товары в обороте, указанные в приложении 1 к договору залога.В связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров просили расторгнуть кредитный договор № MSК-2999-M064-0004 от 20.12.2011, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № MSК-2999-M064-0004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 138 руб. 23 коп., в том числе 478 723 руб. 20 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 26 415 руб. 03 коп. - сумма задолженности по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте, указанные в Приложении 1 к договору залога № MSК-2999-M064-0003/Z1 от 20.12.2011: верхнюю мужскую и женскую одежду, идентификационный номер <***>, страна производитель Россия, индивидуальные признаки группы товаров - дубленки, кожаные куртки, шубы; автомобиль MAN 25372, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1992, цвет синий, номер двигателя D2866LF053786776093B181, расторгнуть кредитный договор № MSК-2999-M064-0011 от 06.09.2012, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № MSК-2999-M064-0011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 629 руб. 74 коп., в том числе 668 783 руб. 08 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 32 846 руб. 66 коп. - сумма задолженности по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте, указанные в Приложении 1 к договору залога № MSК-2999-M064-0011/Z1 от 06.09.2012: шуба женская, мех - козлик (9 штук), шуба женская, мех - мутон (14 штук), шуба женская, мех - кролик (6 штук), шуба женская, мех - норка (11 штук), шуба женская, мех - каракуль (7 штук), жилет женский, мех - чернобурка (14 штук), жилет женский, мех - норка (8 штук), жилет женский, мех - песец (10 штук), жилет женский, мех - лиса (5 штук), куртка кожаная женская (57 штук), п/пальто женское натуральное, замша (9 штук), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 467 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме, о чем предоставили заявление. Признание ответчиками ФИО2, ФИО3 иска Банка судом принято.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Заслушав представителя истца, ответчиков, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № MSК-2999-M064-0004, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № MSК-2999-M064-0004/Р1.

В соответствиис п. 9договора поручительства стороны установили полную ответственность поручителя за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор залога № MSК-2999-M064-0003/Z1, в соответствии с которым в залог переданы товары в обороте, указанные в приложении 1 к договору залога, между Банком и ФИО3 заключен договор залога № MSК-2999-M064-0004/Z2, в соответствии с которым в залог передан автомобиль MAN 25372, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1992, цвет синий, номер двигателя D2866LF053786776093B181.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № MSК-2999-M064-0011, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.

В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор залога № MSК-2999-M064-0011/Z1, в соответствии с которым в залог переданы товары в обороте, указанные в приложении 1 к договору залога.

Факт получения сумм кредитов подтверждается выписками по счету, ответчиками не оспаривается.

Пунктами 4.6, 4.6.2 Общих условий кредитных договоров по программам кредитования малого и среднего бизнеса установлено, что банк вправе потребовать досрочно погасить задолженность за кредитное обслуживание в случае, если имеется или имелась просроченная задолженность за кредитное обслуживание.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом.

Требования Банка о возврате суммы задолженности по кредитам ответчиками не исполнены.

Задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № MSК-2999-M064-0004 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 138 руб. 23 коп., в том числе 478 723 руб. 20 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 26 415 руб. 03 коп. - сумма задолженности по процентам.

Задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № MSК-2999-M064-0011 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 701 629 руб. 74 коп., в том числе 668 783 руб. 08 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 32 846 руб. 66 коп. - сумма задолженности по процентам.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 допустил наличие задолженности по кредитным договорам, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договорами сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитным договорам.

Учитывая, что договорами не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договоров, что не может быть признано правомерным.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров, в связи с чем принят судом за основу.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № MSК-2999-M064-0004 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № MSК-2999-M064-0011 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам длительное время, а также учитывая размер заявленных Банком требований, то при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитным договорам имуществоподлежат удовлетворению.

Согласно договору залога № MSК-2999-M064-0003/Z1 залоговая стоимость предмета залога - товаров в обороте, указанных в приложении 1 к договору залога, составляет 1 500 000 руб.

Согласно договору залога № MSК-2999-M064-0004/Z2 залоговая стоимость предмета залога - автомобиля MAN 25372, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1992, цвет синий, номер двигателя D2866LF053786776093B181, составляет 150 000 руб.

Согласно договору залога № MSК-2999-M064-0011/Z1 залоговая стоимость предмета залога - товаров в обороте, указанных в приложении 1 к договору залога, составляет 1 000 000 руб.

Суд принимает данную стоимость заложенного имущества для определения его начальной продажной цены, поскольку она определена сторонами.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО2 в размере 15 233 руб. 84 коп., с ФИО1 в размере 9 233 руб. 84 коп., с ФИО3 в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2 Бени оглы, ФИО3 Ханбала оглы, ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № MSК-2999-M064-0004, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 Бени оглы.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» солидарно с ФИО2 Бени оглы, ФИО1 задолженность по кредитному договору № MSК-2999-M064-0004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 138 руб. 23 коп., в том числе 478 723 руб. 20 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 26 415 руб. 03 коп. - сумма задолженности по процентам.

Обратить взыскание на товары в обороте, указанные в Приложении 1 к договору залога № MSК-2999-M064-0003/Z1, заключенномуДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 Бени оглы: верхнюю мужскую и женскую одежду, идентификационный номер <***>, страна производитель Россия, индивидуальные признаки группы товаров - дубленки, кожаные куртки, шубы, принадлежащие ФИО2 Бени оглы, проживающему по адресу: г. Архангельск, <адрес>, местонахождение имущества: г. Архангельск, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль MAN 25372, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1992, цвет синий, номер двигателя D2866LF053786776093B181, принадлежащий ФИО3 Ханбала оглы, проживающему по адресу: г. Архангельск, <адрес>, местонахождение имущества: г. Архангельск, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 150 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № MSК-2999-M064-0011, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 Бени оглы.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» с ФИО2 Бени оглы задолженность по кредитному договору № MSК-2999-M064-0011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 629 руб. 74 коп., в том числе 668 783 руб. 08 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 32 846 руб. 66 коп. - сумма задолженности по процентам.

Обратить взыскание на товары в обороте, указанные в Приложении 1 к договору залога № MSК-2999-M064-0011/Z1, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 Бени оглы: шуба женская, мех - козлик (9 штук), залоговая стоимость товара - 68 500 руб., шуба женская, мех - мутон (14 штук), залоговая стоимость товара - 93 650 руб., шуба женская, мех - кролик (6 штук), залоговая стоимость товара - 36 000 руб., шуба женская, мех - норка (11 штук), залоговая стоимость товара - 115 500 руб., шуба женская, мех - каракуль (7 штук), залоговая стоимость товара - 82 250 руб., жилет женский, мех - чернобурка (14 штук), залоговая стоимость товара - 71 750 руб., жилет женский, мех - норка (8 штук), залоговая стоимость товара - 26 400 руб., жилет женский, мех - песец (10 штук), залоговая стоимость товара - 40 600 руб., жилет женский, мех - лиса (5 штук), залоговая стоимость товара - 25 500 руб., куртка кожаная женская (57 штук), залоговая стоимость товара - 411 425 руб., п/пальто женское натуральное, замша (9 штук), залоговая стоимость товара - 28 425 руб., принадлежащие ФИО2 Бени оглы, проживающему по адресу: г. Архангельск, <адрес>, местонахождение имущества: г. Архангельск, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» с ФИО2 Бени оглы государственную пошлину в возврат в размере 15 233 руб. 84 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» с ФИО1 государственную пошлину в возврат в размере 9 233 руб. 84 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» с ФИО3 Ханбала оглы государственную пошлину в возврат в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ушакова