Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.03.2017,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Первичной профсоюзной организации работников инженерно-авиационной службы Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Первичной профсоюзной организации работников инженерно-авиационной службы Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» (далее ППОРИАС КГУП «Хабаровские авиалинии) о взыскании денежных средств.

В обосновании требований истец указал, что работая в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы был членом профсоюзной организации работников АТБ. В начале ДД.ММ.ГГГГ он вышел из этой организации, написав заявление о выходе. В это же время он вступил в <данные изъяты> и дал согласие бухгалтерии на перечисление его денежных взносов на счет профсоюза летного состава, но по какой-то причине это не было сделано и его взносы перечислялись на счет профсоюза работников АТБ. Об этом он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда написал заявление о выходе из профсоюза летного состава и прекращении отчислений денежных взносов из его зарплаты. Бухгалтер ФИО5 сообщила ему, что за время ее работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ она перечисляла его профсоюзные взносы на счет профсоюза работников АТБ авиакомпании согласно бухгалтерским документам. Он попросил ее выдать ему справку о сумме его денежных взносов, перечисленных на счет профсоюза работников АТБ за время ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время, когда он подал заявление о выходе из профсоюза летного состава. Он обратился в профсоюзную организацию работников АТБ с предложением вернуть ему денежную сумму, указанную в справке, ошибочно перечисленную на их счет, но получил отказ. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 22 027,87 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено КГУП «Хабаровские авиалинии».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в профсоюзе работников АТБ. В ДД.ММ.ГГГГ он вышел из этого профсоюза, о чем написал заявление бывшему председателю данной организации, и написал заявление на вступление в <данные изъяты> Заявление в бухгалтерию о том, чтобы профсоюзные взносы из его заработной платы перестали перечислять в пользу профсоюза АТБ и стали перечислять в <данные изъяты> он не писал, так как председатель этого профсоюза ему сказал, что писать ничего не надо, что он сам уладит вопрос с переадресацией его взносов. Всё это время, до ДД.ММ.ГГГГ он был членом профсоюза <данные изъяты> который в настоящее время прекратил свою деятельность. О том, что денежные средства из его заработной платы перечисляются не в ту профсоюзную организацию, он узнал от бухгалтера, когда принёс заявление о прекращении перечисления членских взносов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в спорный период истец не являлся членом их профсоюзной организации. Однако денежные средства возвращать он не согласен ввиду того, что их организация производит отчисления денежных средств исходя из поступивших членских взносов в Дальневосточное управление г. Хабаровска. Соответственно они платили сумму большую чем положено. Поступления членских взносов ими никак не контролируются, так как это невозможно проверить.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 пояснила, что просит разрешить данный спор на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 377 Трудового кодекса РФ при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о перечислении профсоюзных взносов в размере <данные изъяты> % из его заработной платы на счет профсоюзной организации ППОРИАС КГУП «Хабаровские авиалинии».

Из объяснений истца следует, что в данной профсоюзной организации он состоял по ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ из данной организации он вышел и вступил в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о прекращении отчисления членских взносов из его заработной платы на счет <данные изъяты> Работник бухгалтерии ему пояснила, что весь период времени членские взносы из его заработной платы перечислись на счет профсоюзной организации ППОРИАС КГУП «Хабаровские авиалинии».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, сведения о правопреемнике отсутствуют.

Согласно справке КГУП «Хабаровские авиалинии» от 11.04.2017 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 ежемесячно удерживались профсоюзные взносы. Сумма удержанных профсоюзных взносов в размере 22 027,87 руб. перечислялась в профсоюзную организацию ППОРИАС КГУП «Хабаровские авиалинии».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец в спорный период не являлся членом их профсоюзной организации.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся членом профсоюзной организации ППОРИАС КГУП «Хабаровские авиалинии», на счет которой были перечислены профсоюзные взносы из заработной платы истца в размере 22 027,87 руб.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 22 027,87 руб. приобретены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований, в связи с чем являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 860,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Первичной профсоюзной организации работников инженерно-авиационной службы Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации работников инженерно-авиационной службы Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22 027,87 руб.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации работников инженерно-авиационной службы Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 860,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017.

Судья Н.В. Федоренко