Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы нарушением трудовых прав на выплату заработной платы за работу в районе Крайнего Севера ни ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за период работы у ответчика с ноября 2017 года по апрель 2019 года в качестве уборщика служебных помещений в сумме 228420 руб. Просит взыскать указанный размер недоначисленной заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб.

Истец ФИО2, извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО1, поддержавшего исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, третье лицо Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, представляющее интересы Министерства обороны Российской Федерации в Западном военном округе, извещенные судом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

В представленных письменных возражениях представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ФИО3 против удовлетворения требований истца возразила, в том числе, в связи с пропуском истцом срока на обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, последствия, пропуска которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11.05.2017 № утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которое устанавливает систему оплаты труда гражданского персонала учреждения в соответствии с требованиями приказа Министра обороны от 23.04.2014 № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № Из п. 5 данного положения следует, что в выплаты компенсационного характера входят, в том числе, и выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Пунктом 12.3 данного положения предусмотрено, что при формировании фонда оплаты труда учитываются следующие показатели: а) численность гражданского персонала учреждения, предусмотренная штатами, б) должностные оклады (тарифные ставки) в размерах, установленных приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей), в) выплаты компенсационного характера (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей) за работу, в том числе в местностях с особыми климатическими условиями, г) выплаты стимулирующего характера (в расчете на год) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет фонда оплаты труда. Пунктом 12.4 данного положения предусмотрено, что фонд оплаты труда определяется суммированием фонда должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок) и фондов выплат компенсационного и стимулирующего характера. Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, в котором предусмотрены положения аналогичные п. 12.3, 12.4 Положения, утвержденные Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11.05.2017 №. Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11.05.2017 № утверждено Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Пунктом 1.3 данного положения предусмотрено, что под выплатой дополнительного материального стимулирования следует понимать поощрение работников за добросовестный, эффективный труд. Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат. Указанное дополнительное материальное стимулирование не является обязательной выплатой, образуется при наличии экономии ФОТ, выплачивается в сумме, определенной в ходатайстве руководителя структурного подразделения по итогам работы за месяц, ее размер ограничен. Истцу данные выплаты также производились и их размер должен влиять на общий размер выплаченной истцу заработной платы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, истец ФИО2 с 03.11.2017 по 20.05.2019 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве уборщика служебных помещений общежития (абонентский пункт 2/1 (архипелаг Новая Земля, домоуправление № 2, жилищно-эксплуатационный (коммунальный)).

Местом работы истца являлся рабочий поселок Белушья Губа архипелага Новая Земля Архангельской области, отнесенный к районам Крайнего Севера.

По условиям трудового договора от 01.11.2017 № 330, истцу с 03.11.2017 был установлен должностной оклад в сумме 6000 руб., с 01.01.2018 в размере 6240 руб.

В соответствии со статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" истцу на период работы был установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 2,0 и процентная надбавка к заработной плате в размере 100 %.

Кроме того, системой оплаты труда, действующей у ответчика было предусмотрено осуществление выплат компенсационного и стимулирующего характера, которые также начислялись и выплачивались истцу.

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 ТК РФ).

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, ТК РФ и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

С учетом изложенного вывод истца о том, что районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда является обоснованным.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п. 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 N 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С учетом установленного истцу оклада, выплат районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера, стимулирующих и компенсационных выплат, размер начисленной истцу заработной платы за отработанный период, без удержания налога на доходы физических лиц в ноябре 2017 г. составил в сумме 28250,13 руб., в декабре 2017 г. 26500 руб., в январе 2018 г. 23400 руб., в феврале 2018 г. 28500 руб., в марте 2018 г. 26400 руб., в апреле 2018 г. 29309,87 руб., в мае 2018 г. 62964,64 руб., с учетом начисленных истцу сумм за предоставленные дни оплачиваемого отпуска в мае и июне 2018 г., в июле 2018 г. в сумме 29000 руб., в августе 2018 г. в сумме 54333,79 руб., в сентябре 2018 г. 27144 руб., в октябре 2018 г. 35490 руб., в ноябре 2018 г. 39644 руб. (39768,93 руб. - 124,93 руб.) за вычетом компенсации за задержку выплаты заработной платы 124,93 руб., в декабре 2018 г. 70929,33 руб. (71089 руб. - 159,67 руб.) за вычетом компенсации за задержку выплаты заработной платы 159,67 руб., в январе 2019 г. 60844 руб., в феврале 2019 г. 18921 руб., за март 2019 г. 26537,97 руб., с учетом начисленных истцу сумм по больничному листу за февраль 2019 г., за апрель 2019 г. 64148,56 руб., с учетом начисленных истцу сумм за предоставленные дни оплачиваемого отпуска в апреле и мае 2019 г., а также начисленных истцу сумм по больничному листу за март 2019 г., за май 2019 г 24564,32 руб., с учетом денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы.

Указанные сведения о размере начисленной и выплаченной истцу заработной платы подтверждается представленными ответчиком расчетными листками и не оспаривались, ни истцом, ни его представителем при рассмотрении дела.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 ТК РФ дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

После вступления данного Федерального закона в силу, а именно с 03.10.2016 (по истечении 90 дней после дня его официального опубликования), предусмотренный частью первой той же статьи общий срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляющий три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, более не распространяется на правоотношения, связанные со взысканием в судебном порядке выплат, причитающихся работнику при увольнении (включая денежную компенсацию за неиспользованные отпуска).

Требованием истца является взыскание неначисленной и невыплаченной заработной платы, поэтому к данному требованию применим, установленный частью 2 статья 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о применении которого и его последствий заявлено ответчиком.

По условиям трудового договора, заключенного между сторонами (пункт 6.4), в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2018, выплата заработной платы истцу регулируется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, и осуществляется два раза в месяц: 25 числа текущего месяца - за фактическое количество отработанных дней с 1 по 15 число текущего месяца (за первую половину месяца); 10 числа следующего месяца производится окончательный расчет за фактическое количество отработанных дней предыдущего месяца.

В первоначальной редакции, пункт 6.4 трудового договора предусматривал следующие сроки выплаты заработной платы истцу: 30 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца; 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет с работником.

Таким образом, совокупность указанных сроком по дате их применения свидетельствует о том, что истцом, обратившейся в суд 17.05.2019, согласно почтового отправления № 16307132053586, пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март и апрель 2018 года, при окончании срока за апрель 2018 года в рабочий день, среду 15.05.2019.

Поэтому в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март и апрель 2018 года, надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращение в суд, уважительных причин пропуска которого в судебное заседание представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, размер заработной платы за отработанное время, исходя из установленного минимального размера оплаты труда, районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера, при выполнении работы на условиях требуемой занятости, с мая 2018 года составил в сумме 33489 руб., с января 2019 года в сумме 33840 руб., что основано на положениях Федеральных законов от 07.03.2018 N 41-ФЗ и от 25.12.2018 N 481-ФЗ и ответчиком не оспаривалось.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени.

Как следует из расчетных листков на выплату истцу заработной платы, последняя в спорный период с мая 2018 г. по май 2019 г, выполняла работу в особых климатических условиях не отклоняющейся от нормальной.

В мае 2018 года, при установленной норме рабочего времени 20 рабочих дней, истцом отработано 6 дней, за что начислено по окладу 1872 руб., дополнительная стимулирующая выплата 27610,84 руб., разовая премия 468 руб., районный коэффициент 2340 руб. и северная надбавка 2340 руб.

При суммировании данных выплат, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за май 2018 года значительно превысил минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки и нормы отработанного времени, составляющий в сумме 10046,70 руб. (33489 руб. / 20 дн.) х 6 дн.). В остальной период мая 2018 г. истец находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

В июне 2018 года истец не выполняла оплачиваемую работу и находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, начавшимся в мае 2018 года.

В июле 2018 года, при установленной норме рабочего времени 22 рабочих дня, истцом отработано 19 дней, за что начислено по окладу 5389,09 руб., дополнительная стимулирующая выплата 8790,92 руб., разовая премия 1347,27 руб., районный коэффициент 6736,36 руб. и северная надбавка 6736,36 руб.

При суммировании данных выплат, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за июль 2018 года превысил минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки и нормы отработанного времени, составляющий в сумме 28922,32 руб. (33489 руб. / 22 дн.) х 19 дн.).

В августе 2018 года, при установленной норме рабочего времени 23 рабочих дня, истцом отработано 23 дня, за что начислено по окладу 6240 руб., дополнительная стимулирующая выплата 1000 руб., разовая премия 1560 руб., надбавка за выслугу лет 9977,53 руб., которая ранее истцу не начислялась и не выплачивалась, районный коэффициент 17777,93 руб. и северная надбавка 17777,93 руб.

При суммировании данных выплат, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за август 2018 года превысил минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки и нормы отработанного времени, составляющий в сумме 33489 руб.

В сентябре 2018 года, при установленной норме рабочего времени 20 рабочих дней, истцом отработано 20 дней, за что начислено по окладу 6240 руб., разовая премия 1560 руб., надбавка за выслугу лет 1248 руб., районный коэффициент 9048 руб. и северная надбавка 9048 руб.

При суммировании данных выплат, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за сентябрь 2018 года составил всего 27144 руб., что ниже установленного минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки и нормы отработанного времени на 6345 руб. (33489 руб. – 27144 руб.).

В октябре 2018 года, при установленной норме рабочего времени 23 рабочих дня, истцом отработано 23 дня, за что начислено по окладу 6240 руб., дополнительная стимулирующая выплата 2000 руб., разовая премия 1560 руб., надбавка за выслугу лет 1248 руб., доплата до МРОТ 6346 руб., районный коэффициент 9048 руб. и северная надбавка 9048 руб.

При суммировании данных выплат, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за октябрь 2018 года превысил минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки и нормы отработанного времени, составляющий в сумме 33489 руб.

В ноябре 2018 года, при установленной норме рабочего времени 21 рабочих дней, истцом отработано 21 день, за что начислено по окладу 6240 руб., дополнительная стимулирующая выплата 6250 руб., разовая премия 1560 руб., надбавка за выслугу лет 1248 руб., доплата до МРОТ 6346 руб., районный коэффициент 9048 руб. и северная надбавка 9048 руб.

При суммировании данных выплат, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за ноябрь 2018 года превысил минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки и нормы отработанного времени, составляющий в сумме 33489 руб.

В декабре 2018 года, при установленной норме рабочего времени 21 рабочих дней, истцом отработано 21 день, за что начислено по окладу 6240 руб., дополнительная стимулирующая выплата 6250 руб., разовая премия 1560 руб., надбавка за выслугу лет 1248 руб., премия 12480 руб., доплата до МРОТ 6346 руб., районный коэффициент 21528 руб. и северная надбавка 21528 руб.

При суммировании данных выплат, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за декабрь 2018 года превысил минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки и нормы отработанного времени, составляющий в сумме 33489 руб.

В январе 2019 года, при установленной норме рабочего времени 17 рабочих дней, истцом отработано 17 дней, за что начислено по окладу 6240 руб., дополнительная стимулирующая выплата 9000 руб., разовая премия 1560 руб., надбавка за выслугу лет 1248 руб., доплата до МРОТ 6700 руб., районный коэффициент 18048 руб. и северная надбавка 18048 руб.

При суммировании данных выплат, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за январь 2019 года превысил минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки и нормы отработанного времени, составляющий в сумме 33840 руб.

В феврале 2019 года, при установленной норме рабочего времени 20 рабочих дней, истцом отработано 10 дней, за что начислено по окладу 3120 руб., дополнительная стимулирующая выплата 667 руб., разовая премия 780 руб., надбавка за выслугу лет 624 руб., доплата до МРОТ 1116 руб., районный коэффициент 6307 руб. и северная надбавка 6307 руб.

При суммировании данных выплат, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за февраль 2019 года превысил минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки и нормы отработанного времени, составляющий в сумме 16920 руб. (33840 руб. / 20 дн.) х 10 дн.).

В марте 2019 года, при установленной норме рабочего времени 20 рабочих дней, истцом отработано 11 дней, за что начислено по окладу 3432 руб., разовая премия 858 руб., надбавка за выслугу лет 686,40 руб., доплата до МРОТ 1227,67 руб., районный коэффициент 6204,07 руб. и северная надбавка 6204,07 руб.

При суммировании данных выплат, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за март 2019 года превысил минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки и нормы отработанного времени, составляющий в сумме 18612 руб. (33840 руб. / 20 дн.) х 11 дн.).

В апреле и мае 2019 года истец не выполняла оплачиваемую работу, так как находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с 01 по 30 апреля, с 01 по 12 мая 2019 г., а с 13 по 19 мая 2019 г. в отпуске без сохранения заработной платы.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не оспоренных ни одной стороной, ни в какой части, достоверно следует, что права истца на выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда нарушены ответчиком за рассматриваемый период только в сентябре 2018 года.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь 2018 года в сумме 6345 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части иска о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 222075 руб. (228420 руб. – 6345 руб.) надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращение в суд за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года и необоснованностью требований истца за остальной период, кроме сентября 2018 года.

Довод представителя истца о расчете невыплаченной истцу заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда без учета выплаченных ей компенсационных и стимулирующих выплат, суд считает необоснованным, поскольку данные выплаты в соответствии ст. 135 ТК РФ, Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 и Приказов начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11.05.2017 № и № входят в систему оплаты труда ответчика и их выплата направлена на дополнительное материальное стимулирования и поощрение работников за добросовестный и эффективный труд и устойчивый характер трудовых отношений.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, личность истца, ее стаж работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела. Реальный характер этих расходов подтвержден документально – договором об оказании услуг от 07.05.2019 и квитанцией об оплате от 07.05.2019, выданной ИП ФИО4

Исходя из размера удовлетворенной части имущественных требований истца, такой размер расходов на оплату услуг представителя составит в сумме 916,67 руб. (33000 руб. х (6345 руб. / 228420 руб.).

В остальной части требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 32083,33 руб. надлежит отказать в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за сентябрь 2018 года в сумме 6345 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 916 руб. 67 коп., всего взыскать 8261 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 222075 руб. и судебных расходов в размере 32083 руб. 33 коп., отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 19 августа 2019 года.