Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в Катав-Ивановский городской суд с иском к ответчикам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87139,02 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19934,25 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО1 являются собственником помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Истец является ресурсоснабжающей организацией на территории Юрюзанского городского поселения и обеспечивают население г. Юрюзань коммунальными услугами: холодным водоснабжением, водоотведением, отоплением, подогревом воды на хозяйственно-бытовые нужды, - в том числе и вышеназванную квартиру. Ответчик пользуется коммунальными услугами: холодным водоснабжением, водоотведением, отоплением, подогревом воды на хозяйственно-бытовые нужды, но длительное время обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. С учетом срока исковой давности и периода судебной защиты, расчет долга произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части долга за коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плата за отопление рассчитана с учетом того, что многоквартирный жилой дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в соответствии с п. 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг по формуле № 3, объем тепловой энергии определен по формуле № 3 (6). Истец обращался к мировому судьей с заявлениями о выдаче судебных приказов, однако в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, судебные приказы были отменены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО2, участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В ответ на возражения ответчика представителем истца представлен письменный ответ, в котором она указала, что коммунальные услуги в нежилое помещение ответчика предоставлены, заявлений об отключении помещения ответчика от сети отопления в ООО «Энергосервис» не поступало, помещений, где не предусмотрено наличие отопительных приборов, отсутствуют. Расчет платы за коммунальные услуги произведен на одного человека, т.к. в указанном нежилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, расчет произведен исходя из одного собственника.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что относимых и допустимых доказательств предоставления ответчику коммунальных услуг в виде отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, суду не представлено, услуга – подогрев воды не предусмотрена нормами ЖК РФ, она не представлена и оплате не подлежит, с учетом отсутствия подписанного сторонами договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Доказательства фактического предоставления услуг не представлены. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. В принадлежащем ему нежилом помещении проживающих граждан нет, помещение не эксплуатируется, иное не доказано, доказательств наличия технической возможности получать коммунальные услуги, предъявленные истцом, суду не представлено. Считал, что сумма пени явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, доказательств направления в его адрес квитанций об оплате коммунальных услуг не представлено, в связи с чем пени начислению не подлежат.

Третье лицо ООО «ФИО3.» в судебном заседание не явился, извещены надлежаще, против удовлетворения требований истца не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Главы Администрации Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «Энергосервис» определено гарантирующей организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Юрюзанского городского поселения, на него возложены обязанности по водоснабжению и водоотведению населения г. Юрюзани (л.д. 7).

Постановлением Главы Администрации Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Энергосервис» определен в качестве единой теплоснабжающей организацией на территории Юрюзанского городского поселения (л.д. 8).

Постановлением Главы Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешено использование теплоносителя в централизованной системе отопления для хозяйственных нужд жителей многоквартирного жилищного фонда г. Юрюзани до внедрения мероприятий по переводу открытого водоразбора горячей воды на закрытую систему через скоростные водоподогреватели.

Постановлением совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены нормативы водопотребления и водоотведения (л.д. 71), которые составляют для водоотведения 7,2 м? на чел. в месяц; холодное водоснабжение в летний период 7,6 м? на чел. в месяц, в зимний период 4,26 м? на чел. в месяц, среднегодовой норматив 5,6 м? на чел. в месяц; горячая вода 3,18 м? на чел. в месяц.

Постановлением совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены нормативы потребления тепловой энергии, в т.ч. на отопление – 0,0408 Гкал/кв.м. в месяц; на горячее водоснабжение 0,175 Гкал/чел. в месяц. (л.д. 70).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден норматив расхода тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению в домах без наружной сети горячего водоснабжения в домах с полотенцесушитеями, установленный с применением метода аналогов, который составил 0,05553 Гкал на м.куб. (л.д. 72)

Согласно справкам, представленным ООО «ФИО3.» (л.д. 41-49), многоквартирный жилой <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3202,2 м.кв., места общего пользования составляют 231,7 м.кв., жилые помещения, где не предусмотрено наличие отопительных приборов в указанном жилом доме отсутствуют, жилые помещения: <адрес> (площадью 57,3 м.кв.), № (площадью 63 м.кв.), № (площадью 49,1 м.кв.) переведены на индивидуальные источники тепловой энергии.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что в нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, истцом поставляются коммунальные услуги, в т.ч. холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, подогрев воды на хозяйственно-бытовые нужды, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности предоставления в его нежилое помещение коммунальных услуг какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, в то время как ответчику разъяснялась обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.

Ответчиком указанные услуги длительное время не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного им суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги являются обоснованными.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что коммунальная услуга, подогрев воды на хозяйственно-бытовые нужды не предусмотрена действующим законодательством, ухудшает его права потребителя и в связи с этим оплате не подлежит, суд находит несостоятельными в виду следующего.

Из представленных ООО «ФИО3.» справок следует, что помещений необорудованных отопительными приборами в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, не имеется. К числу квартир, переведенных на индивидуальные источники тепла, нежилое помещение № в названном доме не относится. Следовательно, у ответчика ФИО1 имелась реальная возможность пользоваться как услугой отопления, так и услугой подогрев воды на хозяйственные нужды в течение всего спорного периода. С заявлением об отключении услуги подогрев воды на хозяйственные нужды, ответчик не обращался. Заявлений от ФИО1 или иных жителей дома о несоответствии такой услуги как подогрев воды на хозяйственные нужды и услуги по отоплению требованиям к качеству, истцу и третьему лицу не подавали. Доказательств обратного суду участниками процесса не представлено.

В свою очередь, п. 2 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном жилом доме в случаях, установленных настоящими правилами. При этом, коммунальными ресурсами являются: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам также относятся отводимые стоки.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что коммунальная услуга по предоставлению подогрева горячей воды, предоставляемой в виде разбора теплоносителя из открытой системы отопления не предусмотрена действующим законодательством, не состоятельны.

При этом, исследуя расчет платы за указанную коммунальную услугу, суд приходит к выводу о том, что такой расчет не противоречит ЖК РФ и требованиям Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку плата рассчитана исходя из отопительного периода, с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии (Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.12.2017 г.), используемой на подогрев воды на территории Челябинской области, нормы водопотребления (Постановление совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №), либо норматива потребления горячей воды (Постановление совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое применялось до ДД.ММ.ГГГГ), утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов на тепловую энергию, который составлял до ДД.ММ.ГГГГ - 1661,98 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 1752,24 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 1781,94 руб., до ДД.ММ.ГГГГ 1769,51 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1798,65 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1859,02 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает взимание платы за такую коммунальную услугу как подогрев воды на хозяйственные нужды и начисление платы ответчику обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг в его помещение, суд находит несостоятельными, поскольку нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном соответствующими инженерными сетями для предоставления услуг водоснабжения, водоотведения, отопления и предоставления услуги в виде подогрева воды на хозяйственные нужды. Следовательно оснований полагать, что коммунальные услуги в помещение ответчика не были поставлены у суда не имеется. Доказательств обращения за перерасчетом платы, в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, за коммунальные услуги по водоотведению, водоснабжению и подогреву воды на хозяйственные нужды ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств неиспользования коммунальных услуг.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по заявлению ответчика к исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1,3 ст. 196 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет выполнен с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

С периодом определения платежей, находящихся за пределами срока исковой давности суд соглашается.

Так, при определении периода требований, находящихся за пределами срока исковой давности суд учитывает, что иск подан ООО «Энергосервис» в Катав-Ивановский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 Судебные приказы отменены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Период судебной защиты по судебному приказу составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 мес. 23 дн., в этот период срок исковой давности не течет.

При таких обстоятельствах, за пределами срока исковой давности находятся коммунальный платежи, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 г. – 4 мес. 23 дн.).

Проверяя расчет исковых требований, представленный истцом суд приходит к следующему.

Производя расчет платы за коммунальную услугу по водоотведению, расчет истцом произведен в соответствии с Постановлением Совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым установлен норматив водоотведения 7,2 м. куб./чел./мес., тарифов на водоотведение, которые составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22,56 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23,42 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23,82 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27,17 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31,87 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33,02 руб. (Постановления ЕТО от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников жилых помещений.

Собственником нежилого помещения является ответчик в целой доле. Следовательно, истцом верно при расчете платы за коммунальную услугу, рассчитанную по нормативу, расчет произведен на одного человека.

При таких обстоятельствах расчёт коммунальной услуги по водоотведению, произведенный истцом является обоснованным и соответствующим требованиям действующих норм и правил, этот расчёт проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет суду не представлен. Следовательно у суда не имеется оснований для отклонения расчета услуги водоотведения представленного истцом.

Плата за холодное водоснабжение рассчитана истцом с учетом среднегодового норматива 5,6 м? на чел. в месяц, утвержденного Постановлением Совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №, исходя из одного собственника, с учетом утвержденного тарифа: в период по ДД.ММ.ГГГГ – 44,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46,03 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46,81 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55,31 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64,51 руб. (Постановления ЕТО от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№). Этот расчет проверен судом, он является арифметически верным, произведенным с учетом требований действующих норм законодательства и правил, утвержденных тарифов и норматива. Контррасчет суду не представлен. При таких обстоятельствах, расчет истца принимается судом как верный и оснований для его отклонения у суда не имеется.

Расчет платы за теплоснабжение за период до ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом исходя из объема потребления коммунальной услуги, определённого по показаниям общедомового прибора учета, утвержденного тарифа и распределенного между собственниками помещений в жилом доме исходя из площади отапливаемого помещения, что признается судом обоснованным, соответствующим требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Расчет выполнен арифметически верно, в него включен только отопительный период.

Расчет платы за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ выполнен в соответствии с п.п. 42(1) и 43, по формуле 3, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Объем потребления тепловой энергии определен по формуле 3 (6) тех же правил. При этом, применение именно такой формулы расчета объема потребления тепловой энергии и платы за услуги теплоснабжения, судом признается верным, поскольку примененные формулы учитывают, что многоквартирный жилой <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3202,2 м.кв., места общего пользования составляют 231,7 м.кв., жилые помещения, где не предусмотрено наличие отопительных приборов в указанном жилом доме отсутствуют, жилые помещения: <адрес> (площадью 57,3 м.кв.), № (площадью 63 м.кв.), № (площадью 49,1 м.кв.) переведены на индивидуальные источники тепловой энергии.

Расчет платы за тепловую энергию проверен судом и является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующих норм и правил, контррасчет суду не представлен, в связи с чем оснований для отклонения расчета истца не имеется.

Расчет платы за подогрев воды на хозяйственно-бытовые нужды выполнен только за отопительный период, когда имеется возможность пользования такой услугой, произведен с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии (Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ), используемой на подогрев воды на территории Челябинской области, нормы водопотребления (Постановление совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №), либо норматива потребления горячей воды (Постановление совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое применялось до ДД.ММ.ГГГГ), тарифов на тепловую энергию утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, этот расчет проверен судом, является арифметически верным, контррасчет суду не представлен. При таких обстоятельствах, расчет платы за подогрев воды на хозяйственно-бытовые нужду принимается судом как правильный.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87139 руб. 02 коп., в том числе: водоотведение – 8813,73 руб., холодное водоснабжение – 20299,12 руб., подогрев воды на хозяйственные нужды – 8815,65 руб., отопление - 49210,52 руб.

Помимо задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 19934,25 руб.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного расчета, пени рассчитана истцом с учетом ставки банковского процента, установленного в соответствующие периоды расчета, с учетом конкретного периода просрочки, а также и с учетом положений п. 5 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым было приостановлено начисление пени по коммунальным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени, представленный истцом проверен судом, он является арифметически верным, соответствующим действующим нормам и правилам, признается верным, контррассчет ответчиками не представлен.

Оснований для уменьшения суммы начисленной неустойки суд не находит. Заявленная сумма пени не является явно несоразмерной с учетом периода просрочки и размера задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 19934,25 рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Так, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в возмещение расходов истца на ее оплату в сумме 3341,47 руб.

Истец также просил о взыскании почтовых расходов с ФИО1 в сумме 221,52 руб., понесенных им в связи с рассмотрением иска в суде. Учитывая, что почтовые расходы документально подтверждены, их несение связано непосредственно с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы почтовых расходов в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергосервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергосервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87139 (восемьдесят семь тысяч сто тридцать девять) руб. 02 коп., пени в сумме 19934 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергосервис» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3341 (три тысячи триста сорок один) руб. 47 коп., в возмещение почтовых расходов 221 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>