Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СХП им.П.П. Лукьяненко» к управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, и встречному исковому заявлению управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> к ООО «СХП им.П.П. Лукьяненко» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в собственность у ЗАО «Агросоюз им. В.И. Ленина», недвижимое имущество лот № «Аэродром», запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 указанного договора, земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, необходим для их использования и находится у ЗАО «Агросоюз им. В.И. Ленина» на праве постоянного бессрочного пользования, на основании Постановления главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимым имуществом, необходимым для использования на тех же условиях, что и предыдущий пользователь.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> предоставила в аренду, а затем ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации зданий и сооружений аэродрома бригады №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» предоставлен в аренду смежный земельный участок с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства.

При восстановлении границ и выносе координат поворотных точек на местности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 87 115 кв.м., установлено, что фактическая площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации аэродрома бригады №, в том числе под взлетную полосу, составила 130 000 кв.м., что соответствует записи в деле по корректировке, вычислению площадей земельных угодий агросоюза им.Ленина № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера, земельный участок для эксплуатации зданий и сооружений аэродрома бригады № должен был быть сформирован в границах, указанных ГФД для нормальной эксплуатации, использования зданий, сооружений (в том числе воздушных бортов) по целевому назначению.

Также границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка рассчитана при проектировании зданий и сооружений аэродрома бригады №, с основным видом деятельности взлет, посадка, ремонт, эксплуатация авиа бортов - самолетов сельскохозяйственной авиации (<данные изъяты>) и хранение, приготовление, рабочих растворов для авиахимических работ для обработки полей, многолетних насаждений и посевов сельскохозяйственных культур.

В соответствии с Руководством по летной эксплуатации самолета Ан-2 (сельскохозяйственная авиация), минимальная длина летной полосы (ВПП+КПБ) в стандартных условиях при выполнении полетов с грузом с взлетной массой самолета более 5250 кг должна быть 700 м (<данные изъяты>).

В границах земельного участка с кадастровым номером № длина летной полосы ввиду реестровой ошибки составляла 450 м, что не обеспечивало безаварийность работы воздушных судов при производстве авиахимических работ. Длина летной полосы, после корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 700 м, что обеспечивает соблюдение требований, предъявляемых к лётным полосам.

Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, которые необходимо исправить.

ФИО1 просит суд считать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в определении местоположения границ (координат поворотных точек) земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 87 115 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственник: ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко»; с кадастровым номером №, площадью 42 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель: администрация муниципального образования <адрес>, ограничения прав и обременения (аренда) - ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко».

Признать недействительным результат межевания земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 87 115 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственник: ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко»; с кадастровым номером №, площадью 42 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель: администрация муниципального образования <адрес>, ограничения прав и обременения (аренда) - ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко».

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель: администрация муниципального образования <адрес>, ограничения прав и обременения (аренда) - ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко».

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для обеспечения сельскохозяйственного производства, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Установить, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственного учета изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах (координатах поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Обязать управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> представить счет для оплаты разницы стоимости 42 885 кв.м., превышающих первоначальную площадь земельного участка с кадастровым номером №, в размере 518 908 рублей 50 копеек.

Начальник управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> ФИО3 в суд с встречным исковым заявлением к ООО «СХП им.П.П. Лукьяненко» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером №, превышает первоначальную площадь на 42 885 кв.м.

Таким образом, 42 885 кв.м. являются той площадью, которая присоединится к земельному участку № без правового обоснования. Увеличение площади указанного земельного участка не происходит в законном установленном порядке, а отсутствие возможности в ином виде установить границы земельного участка, ставит в неравное положение участников настоящего судебного процесса.

Поскольку указанный земельный участок имеет кадастровую стоимость в размере 1 054 091 рубль 50 копеек, то есть 12 рублей 10 копеек за кв.м., стоимость 42 885 кв.м. составит: 42 885 х 12,1 = 518 908 рублей 50 копеек.

Таким образом, подлежащая взысканию с ООО «СХП им.П.П. Лукьяненко» сумма неосновательного обогащения составляет 518 908 рублей 50 копеек, и должна быть взыскана в пользу консолидированного бюджета муниципального образования <адрес>.

ФИО3 просит взыскать с ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» сумму неосновательного обогащения в размере 518 908 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «СХП им.П.П. Лукьяненко» по доверенности ФИО1 не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, признал обоснованность встречного искового заявления.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению начальника управления ФИО3, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали.

Представитель третьего лица (по первоначальному и встречному искам) – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности Колот С.Ю. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агросоюз им. В.И. Ленина» передал в собственность ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» недвижимое имущество: лот № «Аэродром», состоящий из следующих объектов: здание бригадного дома с пристройкой, литер А, а, общей площадью 49,2 кв.м.; здание склада минеральных удобрений, литер Б, общей площадью 1224,6 кв.м.; здание склада, литер В, общей площадью 1226,1 кв.м.; здание склада, литер Д, общей площадью 1226,1 кв.м.; здание склада, литер Е, общей площадью 1226,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 87115 кв.м., для эксплуатации зданий и сооружений аэродрома бригады № (л.д.3-9).

ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> и ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» заключен договор купли-продажи, согласно которому указанный земельный участок перешел в собственность ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» предоставлен в аренду смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42 333 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № аренды земельного участка (л.д.18-24).

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Из п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибка, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении границ земельного участка, кадастровым инженером был произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером № и произведено натурное обследование, а также спутниково- геодезическая съемка земельного участка. В результате анализа полученных результатов было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 87115 кв.м., были поставлены на учет с реестровой ошибкой, а именно фактическая площадь земельного участка после обмера составила 130 000 кв.м., что соответствует записи (секция 42, контур 39) в деле по корректировке вычисления площадей земельных угодий агросоюза им.Ленина <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка закреплены на местности дорогами, лесополосами, каналами.

Также в результате комплекса работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированного на территории земельного участка с кадастровым номером №, что видно на схеме расположения земельных участков.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земли общего пользования.

Границы земельного участка были согласованы с собственником земельного участка и подготовлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что нельзя внести изменения в межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен межевой план для разрешения вопроса в судебном порядке.

Пунктом 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления начальника управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером №, превышает первоначальную площадь на 42 885 кв.м., и имеет кадастровую стоимость в размере 1 054 091 рубль 50 копеек, то есть 12 рублей 10 копеек за кв.м., стоимость 42 885 кв.м. составляет: 42 885 х 12,1 = 518 908 рублей 50 копеек.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление начальника управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> ФИО3 также обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СХП им.П.П. Лукьяненко» к управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – удовлетворить частично.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 87 115 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 42 333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным результат межевания земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 87 115 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 42 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 130 000 кв.м.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> к ООО «СХП им.П.П. Лукьяненко» о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СХП им.П.П. Лукьяненко» (ИНН №, ОГРН №) в пользу администрации муниципального образования <адрес> (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в сумме 518 908 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.