Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСтрокова Юрия Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Цыганок Максиму Александровичу о защите прав потребителей,

У С Т АН О В И Л:

Строков Ю.И обратился в Шимановский районный суд с иском кИП Цыганок М.А.о взыскании неустойки,судебных расходов,штрафа,компенсации морального вреда,обязании устранить недостатки,в обосновании своих требований указал,чтоДД.ММ.ГГГГ между Строковым Ю.И.и ИП Цыганок М.А.был заключен договор бытового подряда №, согласно которому Цыганок М.А.обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевой лоджии (балкона) и договор № на установку металлопластикового окна,а Строков обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии правилами ст.ст.702 - 703ГК РФ.В соответствии с договором №,стоимость работ составила32 500рублей,по договору №стоимость работ составила13 000рублей. Работы были полностью оплачены,срок окончания работ по договору был23ноября2009года.Работы Цыганок были выполнены не в срок и ненадлежащим образом,имеются явно выраженные дефекты работы:рамы установлены некачественно,отсутствует полная комплектация конструкции,нет подоконника,частей оконных проемов,имеются щели в проёмах.

В судебном заседании представительистцаСтрокова Ю.И. - Гордейчук Н.Н.уточнила требования и просила взыскать с Цыганок М.А.неустойку по договору №в размере32 500рублей и обязать ИП Цыганок М.А.в срок до01мая2012года устранить недостатки:по договору №-выполнить наружные работы по отделке металлопластикового окна,заделать щели; по договору №отДД.ММ.ГГГГ - алюминиевая лоджия (балкон) -установить окно,подоконник,укрепить крышу,запенить щели в проемах.От части исковых требований о взыскании судебных расходов,морального вреда,неустойки в размере13 000рублей отказалась.Претензию она направляла в адрес ответчика по двум адресам02августа2011года,в претензии был указан срок исполнения с05сентября2011года по13сентября2011года,ответчик добровольно недостатки не устранил.Акт выполненных работ Строков с Цыганок не подписывал.

В судебном заседании ответчик ИП Цыганок М.А.исковые требованияпризнал в полном объеме,и пояснил,что между ним и Строковым были заключены договоры №на изготовление и установку алюминиевой лоджии (балкона) и №на установку металлопластикового окна.Срок выполнения работ был определен до23ноября2009года,выполнить в срок работы не успели,в связи с большим количеством заказов.Работы по установке алюминиевой лоджии и металлопластикового окна выполнены ненадлежащим образом,обязуется в срок до01мая2012года устранить недостатки по окну-выполнить наружные работы по отделке металлопластикового окна,заделать щели; по алюминиевойлоджии (балкон) -установить окно,подоконник,укрепить крышу,запенить щели в проемах.Заявление о признании иска приобщено с учётом требований ст.173ГПК РФ к материалам дела.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1ст.702ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учётом требований ч.1ст.703ГК РФдоговор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ч.1ст.730ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик,осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность,обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу,предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика,а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.3ст.730ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда,не урегулированным настоящим Кодексом,применяютсязаконы о защите прав потребителей и иные правовые акты,принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и не оспаривается сторонами,чтоДД.ММ.ГГГГ междуСтроковым Ю.И.и ИП Цыганок М.А.были заключены договора: №на изготовление металлопластикового изделия - окна,стоимость работ составила13 000рублей и №за изготовление и монтаж алюминиевой лоджии (балкона).За указанные работы Строков Ю.И.оплатил ИП Цыганок М.А.13 000рублей и32 500рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором №отДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21),договором №отДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23),квитанцией №отДД.ММ.ГГГГи квитанцией №отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 1п.1.1договора №отДД.ММ.ГГГГи договора №отДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ определен23ноября2009года в указанный в договорах срок работы по изготовлению металлопластикового изделия - окна и изготовлению и монтажу алюминиевой лоджии (балкона),были выполнены не полностью,а выполненные работы выполненыненадлежащим образом. Акты приема-сдачи работмежду Строковым Ю.И.и ИП Цыганок М.А.подписаны не были.

Истцом заявлены требованияо взысканиис ИП Цыганок М.А.неустойки в сумме32 500рублей.

Статьей29Закона Закон РФ от7февраля1992г.N2300-I
"О защите прав потребителей" (с изменениями от2июня1993г.,9января1996г.,17декабря1999г.,30декабря2001г.,22августа,2ноября,21декабря2004г.,27июля,16октября,25ноября2006г.,25октября2007г.,ДД.ММ.ГГГГ,3июня,ДД.ММ.ГГГГ,27июня,ДД.ММ.ГГГГ) (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено,что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).Убытки возмещаются в сроки,установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.30Закона о защите прав потребителейнедостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок,назначенный потребителем.Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении,направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом5статьи28настоящего Закона.

На основании п.5ст.28Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере3%цены услуги.

Как следует из материалов дела-02сентября2011годапредставитель Строкова Ю.И. - Гордейчук Н.Н.обратилась к ИП Цыганок М.А.с претензией в которой просила устранить недостатки в срок с05сентября2011годапо13сентября2011года,до настоящего времени требования истицы по устранению недостатков неисполнены. В связи,с чем суд признает обоснованными требования потребителя о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке в срок по13сентября2011года удовлетворить требования потребителя.

Размер неустойки за период с14сентября2011года по21ноября2011года (69дней) составляет: (32 500х3%) х69= 67 275рублей.

Согласно п.5ст.28Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков не может превышать цену услуги,то есть32 500рублей.

В судебном заседании представитель истца Строкова Ю.И. - Гордейчук Н.Н.просила взыскать неустойку в сумме32 500рублей,то есть полную стоимость алюминиевой лоджии (балкона).

Учитывая, что ответчик Цыганок М.А. исковые требования Строкова Ю.И. о взыскании неустойки в сумме 32 500 рублей признал в полном объеме, то суд взыскивает с ИП Цыганок М.А. в пользу Строкова Ю.И. неустойку в сумме 32 500 рублей.

В соответствии с п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя исполнителя,продавца,уполномоченной организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований,потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом,а обязанностью суда.

В п.29Постановления Правительства Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судом дел о защите прав потребителей» разъяснено,что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом РФ «О защите прав потребителей»,которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем,изготовителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером),суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование (п.6ст.13).

На этом основании суд взыскивает с ИП Цыганок М.А.штраф в размере 16 250рублей- половину от удовлетворенных исковых требований (32500:20) в доход местного бюджета.

Истцом заявлены требования об обязании ИП Цыганок М.А.в срок до01мая2012года устранитьнедостатки,выявленные при установке металлопластикового окна и алюминиевой лоджии (балкона).

По договору №отДД.ММ.ГГГГ -выполнить наружные работы по отделкеметаллопластиковогоокна,заделать щели; по договору №отДД.ММ.ГГГГ-алюминиевая лоджия (балкон) -установить окно,подоконник,укрепить крышу,запенить щели в проемах.

Согласно ч.1ст.291Закона О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

На основании ч.1и ч.2ст.206ГПК РФпри принятии решения суда,обязывающего ответчика совершить определенные действия,не связанные с передачей имущества или денежных сумм,суд в том же решении может указать,что,если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока,истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.В случае,если указанные действия могут быть совершены только ответчиком,суд устанавливает в решении срок,в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Ответчик ИП Цыганок М.А.с требованиями истца по устранению указанных выше недостатковв срок до01мая2012годасогласился,в связи,с чем суд находит заявленные требования законными,обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.89ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке,которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.4ч.2 ст.333.36НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции,а такжемировыми судьями,освобождаются истцы-по искам,связанным с нарушением прав потребителей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

ОтветчикИП Цыганок М.А.не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью1статьи103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета,за счет средств которого они были возмещены,а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1п.1ст.333.19 НК РФ по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается из расчёта от20001рубля до100 000 рублей-800рублей плюс3процента суммы,превышающей20 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в сумме32 500рублей, постольку с ИП Цыганок М.А.необходимо взыскать государственную пошлину в сумме1 175рублей00копеек.

В судебном заседании представитель истца Строкова Ю.И. - Гордейчук Н.Н. отказалась от требований о взыскании неустойки в сумме13 000рублей,морального вреда в сумме50 000рублей,судебных расходов в сумме24 500рублей,которые она заявила в исковом заявлении.Заявителю разъяснены последствия отказа от исковых требований.

В соответствии с абз.4ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу,если заявитель отказался от своих исковых требований и отказ судом принят,поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказпредставителя истцаСтрокова Ю.И. - Гордейчук Н.Н.от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,в связи,с чем суд принимает отказ от иска и прекращает гражданское дело в этой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Строкова Юрия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ИП Цыганок М.А.в пользу Строкова Юрия Ивановичу неустойку в размере32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Обязать ИП Цыганок М.А.в срок до01мая2012годаустранить недостатки выполненных работ по адресу :по договору №отДД.ММ.ГГГГ -выполнить наружные работы по отделкеметаллопластиковогоокна,заделать щели; по договору №отДД.ММ.ГГГГ-алюминиевая лоджия (балкон) -установить окно,подоконник,укрепить крышу,запенить щели в проемах.

Взыскать с ИП Цыганок М.А. штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей00копеек в доход бюджета .

Взыскать с ИП Цыганок М.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме1 175 (одну тысячу сто семьдесят пять) рублей00копеек.

Гражданское дело в части требований Строкова Ю.И.о взыскании неустойки в сумме1300рублей,судебных расходов в сумме25 400рублей,компенсации морального вреда в размере50 000рублей,которые он заявил в исковом заявлении производством прекратить в связи с отказом Строкова Ю.И.от этих требований.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда,черезШимановский районный суд в течение10 (десяти) дней со дня принятия его в окончательной форме,то есть с22ноября2011года.

Председательствующий судья: С.А.Белогрудова