Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 250000 руб. под 20% годовых, ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть денежные средства сроком до ***. Факт передачи денежных средств подтвержден соответствующей распиской. Однако, в указанный срок денежные средства в полном объеме возвращены не были, требования истца о возврате суммы долга и процентов оставлены ответчиком без удовлетворения, ответчиком в счет погашения процентов за пользование займом выплачена сумма в размере 59538 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 250000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 27996 руб. 25 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 47215 руб. 81 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6406 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверила судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от *** и ордера от ***, в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Возражения ответчика просила во внимание не принимать в силу их недоказанности, а также указала, что с учетом позиции истца возражения ответчика не имеют юридического значения для рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт заключения договора займа, однако, указала на тот факт, что ею неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор мирным путем, но истец отказывалась общаться. Относительно суммы долга также представила возражения, указав на тот факт, что по договору ею была выплачена сумма в общем размере 67908 руб. Также возражала против взыскания неустойки, указала на тот факт, что в случае ее взыскания она должна быть рассчитана в соответствии с п. 5 договора займа.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно имеющимся в материалах дела оригиналу договору займа от ***, а также расписки, установлено, что Лют Е. И. получила от ФИО2 денежные средства в размере 250000 руб., при этом должник взяла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства сроком до ***, уплатив проценты за пользование займом в размере 20 % годовых.

Доказательств возврата суммы займа, соответствующих принципам относимости, достоверности и допустимости, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, сама ответчик не оспаривала, что сумма займа ею не возвращена, погашение происходило только процентов за пользование займом, в данной части с требованиями согласилась.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 250 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Также взысканию подлежат проценты за пользование займом, которые согласно п. 3 договора составляют 20% годовых, расчет процентов будет следующий:

20% годовых - это 1,67% в месяц;

1,67 % от 250000 руб. = 4175 руб. в месяц;

4175 х 23 (кол-во месяцев пользования суммой займа) = 96025 руб.

При этом согласно представленным доказательством ответчиком в досудебном порядке была возвращена сумма в размере 59538 руб., указанная сумма в соответствии с положениями ст. 319 гражданского кодекса Российской Федерации учитывается судом в счет погашения процентов за пользование замом, в связи с чем, сумма процентов составляет 36487 руб. (96025 – 59538).

Возражения ответчика в данной части судом не принимаются во внимание. Так, в обоснование своих возражений Лют Е. И. были представлены выписки из лицевых счетов по нескольким картам, с которых производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности перед ФИО2 по договору займа от ***. Однако, данные выписки не носят адресный характер, назначение платежа в них не прописано, ни истец, ни ответчик не оспаривали, что они являются знакомыми, между ними имели место переводы с карту на карту денежных средств в незначительных размерах в счет оказания различных услуг. Представленная вписка операций по банковской карте не может быть принята судом во внимания, так как из указанных доказательств не следует, что денежные средства были направлены именно в счет погашения суммы долга по рассматриваемому договору займа.

В связи с этим и с учетом позиции истца суд учитывает только сумму процентов в размере 59538 рублей, а возражения ответчика отклоняет как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа у него также возникла обязанность уплатить истцу неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 1% в месяц соответствии с п. 5 условий договора.

В данной части суд не соглашается с расчетом истца, произведенным исходя из эффективной годовой ставки с применением капитализации процентов, поскольку правоотношения между сторонами установлены договором займа, в котором способ и размер определения неустойки установлен, данное условие договора должно сторонами сделки неукоснительно соблюдаться.

Срок возврата суммы займа установлен до ***, соответственно, с *** ответчик будет считаться просрочившим возврат займа при условии его невозвращения.

То есть, расчет неустойки будет следующим:

250 000 руб. х 1% = 2 500 руб. в месяц или 83,3 руб. в день.

Период просрочки с *** по *** = 608 дней:

83,33 х 608 = 50666 руб. 67 коп.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от *** серии *** истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях, корректировал процессуальную и материальную позицию стороны истца с учетом представленных ответчиком возражений. С учетом характера рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, количества проведенных по делу заседания, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в полном размере, то есть в сумме 25 000 руб.

Одновременно истцом заявлены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 руб.

Однако, доверенность выдана не на ведение конкретного дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, устанавливает широкий круг полномочий по представлению интересов ФИО2 в различных органах и организациях в связи с чем, расходы по ее оформлению не подлежат взысканию.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6406 руб. 66 коп., несение которых подтверждено чек-ордером от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 Н,Н. к Лют Е.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Лют Е.И. в пользу ФИО2 Н,Н. задолженность по договору займа от *** в общем размере 337 153 рубля 67 копеек, в том числе, основной долг – 250000 рублей, проценты за пользование займом – 36 487 рублей, неустойку за период с *** по *** – 50 666 рублей 67 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6406 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> ФИО3

<***>