Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по денежным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 Компания «Центр Менеджмент» ФИО2 паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратилось в ФИО9 с иском к ответчикам о взыскании задолженности по денежным обязательствам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры в рассрочку ответчики купили у истца <адрес> по ул.ФИО5 г.ФИО8. Ответчики приняли квартиру, однако после получения квартиры свои обязательства по выплате задолженности и процентов не выполняют, допускают просрочки. Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числиться следующая задолженность: сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности в размере 270 055 рублей 91 копеек. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга с судебными расходами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № ответчики купили у истца <адрес> по ул.ФИО5. Доля в праве собственности за каждым из ответчиков установлена в размере 1/3.

Согласно п.4 договора оплата за квартиру должна быть произведена в следующем порядке: <данные изъяты> рубля внесена в качестве аванса, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей (материнский (семейный) капитал, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года (по графику).

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели возможность потребовать продавцу досрочной оплаты стоимости квартиры, а также неустойки в размере 0,3% на сумму просроченной задолженности в случае нарушения покупателем срока оплаты.

Расчет суммы задолженности и акт сверки за период до ДД.ММ.ГГГГ подтверждают нарушение ответчиками графика платежей и наличии просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст.488 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

По общему правилу (пункт 3 статьи 489 ГК РФ) к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса.

Сумма имеющейся у ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> копеек (включая текущую в размере <данные изъяты> рублей и оставшуюся в размере <данные изъяты> рублей) подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили.

Расчет размера неустойки на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд также признаёт соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательств ответчиками.

Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представили, правильность расчета задолженности не опровергли.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, с учетом долей в праве собственности, задолженность подлежит распределению пропорционально: <данные изъяты> доли с ФИО3 (с учетом доли несовершеннолетнего ФИО7) и 1/3 доли ФИО4, поскольку солидарная ответственность покупателей перед продавцом условиями договора купли-продажи не предусмотрена.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в тех же пропорциях.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по денежным обязательствам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 в пользу ООО «ФИО2 Компания «Центр Менеджмент» ФИО2 паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженность по договору № купли-продажи квартиры с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскание указанных сумм производить в долевом порядке: <данные изъяты> доли с ФИО3 и <данные изъяты> доли с ФИО4

Взыскать с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 530 рублей. Взыскание указанной суммы производить в долевом порядке: <данные изъяты> доли с ФИО3 и <данные изъяты> доли с ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________