Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской областной таможни к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня обратилась с данным исковым заявлением в суд, указав, что 07 июня 2005 года ПБОЮЛ ФИО1 на Калининградский таможенный пост Калининградской таможни была подана ГТД № в режиме ИМ 40 на товар - автомобиль легковой марки <данные изъяты>, который ввезен из США. В ходе последующего контроля установлено, что вышеуказанный автомобиль был приобретен гражданином РФ В.В.А. на территории Литовской республики у индивидуального предприятия Д. Малишкаусаса, ввезен в из США 31 декабря 2004 года. Морской коносамент от 04 октября 2005 года на имя ИП ФИО1 в таможенные органы не предоставлялся. Таким образом, предоставленные в Калининградскую таможню первичные товаросопроводительные документы (коносамент, контракт, купчая) являются фальсифицированными. По данному факту 07 июня 2005 года в Калининградской таможне было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таможенная стоимость транспортного средства - автомобиль легковой <данные изъяты>, определена декларантом на основании данных каталога «<данные изъяты>, содержащего текущие цены на автомобили на рынках США и определена в размере 7900 евро. С учетом изменения таможенной стоимости транспортного средства, у ГТБОЮЛ ФИО1 возникла задолженность перед таможенным органом в размере 47 382,67 рублей. Калининградской таможней в адрес ПБОЮЛ ФИО1 направлено требование об уплате таможенных платежей № от 10 марта 2006 года на сумму 52 931,18 рублей, в том числе таможенные платежи 47 382,67, пени 5548,51 рубль. По истечении срока, установленного для уплаты таможенных платежей в добровольном порядке, Калининградской таможней, в соответствии со ст. 351 Таможенного кодекса РФ 03 апреля 2006 года было принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № в размере 53 386,05 рублей и выставлено инкассовое поручение от 03 апреля 2006 года № 15, которое было возвращено в таможню без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ПБОЮЛ ФИО1 В целях принудительного взыскания 26 июня 2006 года принято решение о взыскании таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника на сумму 54 978,11 рублей, в том числе таможенные платежи 47 382,67 рублей, пени 7595,44 рубля направлено в отдел судебных приставов Московского района г. Калининграда. 20 декабря 2006 года исполнительное производство в отношении ПБОЮЛ ФИО1 возвращено в таможню с актом невозможности взыскания. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04 декабря 2006 года ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 03 ноября 2005 года. По состоянию на 29 октября 2013 года задолженность ФИО1 составляет 93 580,34 рубля в том числе: таможенные платежи в размере 45 203,67 рублей и пени в размере 48 376,67 рублей, которую просит взыскать. Просит также восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления о взыскании таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни – Ш.Р.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что срок для подачи заявления о взыскании таможенных платежей пропущен по уважительной причине, поскольку Калининградская областная таможня была образована с 01 апреля 2008 года путем реорганизации в форме слияния Багратионовской и Неманской таможен на основании Приказа Федеральной таможенной службы России от 31 января 2008 года № 73. Просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления о взыскании неуплаченных таможенных платежей и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 9 ст. 18 Таможенного кодекса РФ к лицам, перемещающим товары, относятся лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами либо выступающие в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных настоящим Кодексом, от собственного имени.

Статьей 124 Кодекса предусмотрено, что неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1993 года № 5223-1 « О введении в действие Таможенного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ вводится в действие с момента внесения изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, таким образом, действие этой нормы напрямую связано с действием норм Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога в налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при уплате налогов в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Как установлено в судебном заседании, в связи с возникшей задолженностью Калининградской областной таможней 13 марта 2006 года было направлено ФИО1 требование от 10 марта 2006 года № об уплате таможенных платежей на сумму 52 931,18 рублей. Срок исполнения данного требования № установлен до 03 апреля 2006 года.

Вместе с тем, с соответствующим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности истец обратился в суд лишь 26 июня 2013 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пеней и штрафов, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований к удовлетворению исковых требований Калининградской областной таможни к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени - не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки представителя истца на образование Калининградской областной таможни с 01 апреля 2008 года путем реорганизации в форме слияния Багратионовской и Неманской таможен и передачи баз данных, не могут быть расценены судом в качестве уважительных причин, поскольку Калининградская областная таможня должна принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания таможенных платежей в судебном порядке. Передача Багратионовской и Неманской таможен баз данных Калининградской областной таможне не является уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока. Образование Калининградской областной таможни состоялась уже после того, как шестимесячный срок на предъявление иска в суд истек.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградской областной таможни к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2013 года.

Судья Н.В. Самойлова