Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, о признании условий кредитного договора недействительными, признании обязательства исполненным, возложении обязанности исключить из списка должников

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ПАО «УБРиР», с учетом заявленных в судебном заседании уточнений исковых требований, с требованиями о признании недействительными условия кредитного договора <данные изъяты> от <//> и правил предоставления кредита с использованием банковских карт в части возможности погашения кредита только путем зачисления денежных средств на карточный счет, а также возможности досрочного погашения и/или частичного досрочного погашения, путем резервирования денежных средств на карточном счете средствами АТМ (банкомата/ системы удаленного доступа к карточному счету «Телебанк»), признании обязательств истца по кредитному договору <данные изъяты> от <//> исполненными, возложения обязанности исключить истца из списка должников. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> от <//>. Во исполнение указанного договора истец обязан вносить денежные средства на карточный счет. В <//> истцом была перечислена в погашение задолженности по кредитному договору сумма в размере 58478 рублей 47 копеек на досрочное погашение кредита, которая была списана на счет судебных приставов-исполнителей согласно постановлению от <//> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или мной кредитной организации. Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему возможность погасить задолженность по кредитному договору, на что получил ответ, что единственным способом погашения задолженности по кредитному договору является зачисление денежных средств на счет. Истец обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой снять арест со счета, на что получил отказ. На основании ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом внесены денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору в депозит нотариуса г. Екатеринбурга ФИО4 по заявлениям от <//> и от <//>. Нотариусом своевременно направлено ответчику уведомление о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. <//> истец обратился к ответчику о том, что внесены на депозит нотариуса денежные средства в полном объеме. Ответчик на указанное письмо ответил отказом. Полагает, что свои обязательства перед ответчиком он исполнил в полном объеме. На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает положения п. 3.11 Правил предоставления кредита с использование банковских карт ущемляет права истца как потребителя, поэтому подлежат признанию недействительными.

В ходе рассмотрения дела <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях истца настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заедание не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании анкеты-заявления от <//> ответчик предоставил истцу кредит по типу: «Второй перспективный с подтверждением дохода» в размере 37590 рублей на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых.. При этом сторонами было обусловлено, что день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 25 число, истцом предоставлено право банку списывать необходимые денежные средства с карточного счета (-ов), реквизиты которых указаны в анкете-заявлении. В п. 1.11 параметра кредита истцом указано два счета: №, №. Из обстоятельств дела следует, что между банком и истцом заключен кредитный договор, договор заключен в акцептно-офертной форме, путем удовлетворения банком заявления заемщика.

При подписании указанной анкеты-заявление истец согласился с условиями Правил предоставления кредита с использованием банковских карт.

Согласно п. 3.11. данных правил допускается полное или частичное досрочное погашение кредита по инициативе клиента: если тарифами банка по данному виду услуг предусмотрено досрочное погашение кредита путем резервирования денежных средств через АТМ (банкомат)/ систему удаленного доступа к карточному сету «Телебанк». То досрочное погашение кредита может быть осуществлено в сроки, предусмотренные для осуществления ежемесячных платежей согласно п. 3.9 /п.3.10 настоящих правил. Полное досрочное погашение задолженности по кредиту или частичное досрочное погашение кредита осуществляется путем резервирования денежных средств на карточном счете средствами АТМ (банкомат)/ систему удаленного доступа к карточному сету «Телебанк». В случае полного досрочного погашения кредита, начисленные на остаток основного долга по кредиту по день полного досрочного погашения задолженности по кредиту включительно из расчета фактического количества дней пользования кредитом; если тарифами банка по данному виду услуг предусмотрено досрочное погашения кредита в день погашения обязательного платежа, то досрочное погашение кредита может быть осуществлено в сроки, предусмотренные для осуществления ежемесячных платежей согласно п. 3.9 настоящих правил. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту клиент обязан уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту по день полного досрочного погашения задолженности по кредиту включительно из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно условиям кредитования, утвержденных распоряжением от <//>№ по кредитному продукту: «Второй перспективный», досрочное погашение производится путем резервирования денежных средств в любой день средствами АТМ (банкомата)/системы удаленного доступа к карточному счету «Телебанк» с использованием функции «Досрочное гашение кредита». В день погашения банк списывает с карточного счета заемщика зарезервированные денежные средства в счет частичного досрочного погашения кредита или полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно нормам ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <//> N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <//> N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу п.п.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <//> N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от <//> N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 73, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора от <//> № <данные изъяты> недействительными.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. Таким изъятием являются положения ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от <//> N 109-ФЗ), которые устанавливают, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитное соглашение № <данные изъяты> между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено <//>, во исполнение данного договора ответчиком на счет истца была перечислена сумма кредита, с этого момента началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Окончание срока исковой давности – <//>. Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о применении последствий признания сделки ничтожной <//>, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании недействительными условия кредитного договора № <данные изъяты> от <//> и правил предоставления кредита с использованием банковских карт в части возможности погашения кредита только путем зачисления денежных средств на карточный счет, а также возможности досрочного погашения и/или частичного досрочного погашения, путем резервирования денежных средств на карточном счете средствами АТМ (банкомата/ системы удаленного доступа к карточному счету «Телебанк») не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<//> истцом на депозит нотариуса ФИО4 внесены денежные средства в размере 15000 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <//>, со ссылкой на то, что иных способов погашения задолженности по кредиту не имеется, помимо внесения денежных средств на карточный счет №, который арестован службой судебных приставов, банк ему не предоставляет, что подтверждается квитанцией от <//>, выпиской из книги учета депозитных операций нотариуса ФИО4, заявление истца на имя ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4

<//> истцом на депозит нотариуса ФИО4 внесены денежные средства в размере 47000 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <//>, что также подтверждено документально.

<//>. <//> нотариусом банк поставлен в известность о поступлении на депозитный счет на его имя денежных средств с разъяснением необходимости обращения в нотариальную контору для перечисления указанных денежных средств.

Денежные средства с депозитного счета ответчиком не получены, с заявлениями о принятии денежных средств банк к нотариусу не обращался.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от принятия исполнения истца в счет досрочного погашения кредита.

В соответствии с п 54. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 ГК РФ. Особенности исполнения отдельных обязательств внесением денежных средств или ценных бумаг в депозит нотариуса могут быть предусмотрены законом.

В соответствии с согласованными сторонами условиями досрочного погашения кредита, возможным способом досрочного погашения кредита является зачисление денежных средств в любой день средствами АТМ (банкомата)/системы удаленного доступа к карточному счету «Телебанк» с использованием функции «Досрочное гашение кредита», в день погашения банк списывает с карточного счета заемщика зарезервированные денежные средства в счет частичного досрочного погашения кредита или полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

<//>, <//> судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в рамках исполнительных производств № о взыскании задолженности в размере 1415535 рублей 10 копеек, № о взыскании задолженности в размере 730400 рублей, № о взыскании задолженности в размере 250000 рублей вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Должника ФИО3 Данные постановления получены ответчиком и приняты к исполнению.

Поступившие от истца <//> денежные средства в размере 58478 рублей 47 копеек, были списаны банком <//> по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от <//>, в соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <//> N 229-ФЗ. согласно которому банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Сотрудником банка истцу было дано разъяснение, что поступающие денежные средства будут списываться на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника.

Действия банка по списанию денежных средств во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника – ФИО3 не является доказательством уклонением ответчика от принятия от истца исполнения обязательства и соответствие основанием для внесения денежных средств в депозит нотариуса во исполнение обязательства по досрочному погашению кредита. Иных доказательств уклонения ответчика от принятия денежных средств от истца в счет досрочного погашения кредитных обязательств истцом не представлено.

Действия истца по внесению денежных средств в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору от <//> напротив свидетельствуют о злоупотреблении истцом правами, который в обход согласованных сторонами условий кредитного договора, предусматривающих условия и порядок досрочного погашения кредита, при наличии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительных производств, принимает меры по внесению денежных средств на депозит нотариуса в целях исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком <//>

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство. В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора. Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

Таким образом, внесение денежных средств на депозит нотариуса в счет долга до получения нотариусом сообщения кредитора о получении имущества с депозита не является фактом исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требования истца о признании исполнившим обязательства по кредитному договору и производного от данного требования возложения обязанности на ответчика исключить истца из списка должников не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, о признании условий кредитного договора недействительными, признании обязательства исполненным, возложении обязанности исключить из списка должников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>