Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании стороной по договору. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с В. От брака имеют сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением суда был произведен раздел имущества нажитого в браке. Указанным решением за истцом признано право собственности на 1/2 долю в нраве собственности на нежилое помещение - магазин общей площадью 211,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Его право собственности на эту часть здания зарегистрировано в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в указанном помещении располагается и осуществляет свою деятельность магазин «<данные изъяты>», организационно-правовая форма - ЗАО «<данные изъяты>». Ответчик В. самостоятельно без его согласия распорядилась всем нежилым помещением, находящимся в долевой собственности следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ между В. и их несовершеннолетним сыном В. (на момент заключения договора сыну было 16 лет) был заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанным нежилым помещением. Настоящий договор был заключен сроком на 30 лет, о котором истцу ничего не было известно, на момент заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ между В. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды вышеуказанного спорного нежилого помещения. Договор аренды является действующим и по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску В. к В., В., ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительными договоров. В удовлетворении исковых требований истцу вышеуказанным решением суда отказано в полном объеме. С решением суда истец был не согласен и им была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение суда оставлено в силе, жалоба истца - оставлена без удовлетворения. В связи с вышесказанным, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в письменном виде к В., В. (с уведомлением ЗАО «<данные изъяты>») с требованием внести изменения в условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования нежилого помещения 211,2 кв. метров, расположенного на первом этаже в доме по адресу <адрес>А, заключенного между В. и В. сроком на 30 лет: - а именно в части указания Ссудодателя, что таковыми являются В. и В.. Просил указанные изменения оформить в письменном виде и направить ему на подписание по вышеуказанному адресу. При этом оговаривалось, что в случае уклонения от внесения изменений в договор, он будет вынужден обратиться в суд. Как усматривается из сведений о получении экспресс-почты, В. получено вышеуказанное требование - письмо ДД.ММ.ГГГГ (по двум почтовым адресам); В. получено письмо-требование ДД.ММ.ГГГГ (по двум почтовым адресам); ЗАО «<данные изъяты>» письмо получено ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких извещений, писем, проектов дополнительных соглашений к договору и т.п. до настоящего времени от указанных лиц не получено, в связи с чем нарушаются его права как сособственника вышеуказанного нежилого помещения, и истец вынужден обратиться в суд с требованиями о признании его стороной по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В. и В. по следующим основаниям. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования нежилого и В. сроком на 30 лет в п. 7.1 указано Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. Поскольку истец является собственником 1/2 доли спорного нежилого помещения, в вышеуказанном договоре безвозмездного пользования нежилым помещением и законом предусмотрено изменение сторон в договоре безвозмездного пользования в случае если изменился ссудодатель, а ответчики в добровольном порядке своим бездействием отказываются внести изменения в действующий договор, его права как сособственника нарушаются.

Просит признать В. стороной по договору № безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «а», подписанного между В. и В. ДД.ММ.ГГГГ года, а именно Ссудодателем по указанному договору. Обязать ответчиков внести изменения в графу ссудодатель Договора № безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> «а», подписанного между В. и В. ДД.ММ.ГГГГ года, указав ссудодателями В. и В. Взыскать с ответчиков судебные расходы: <данные изъяты> рублей - юридическая консультация, <данные изъяты> рублей - за написание искового заявления, <данные изъяты> рублей - за представительство в суде.

Истец В. в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что им заключен договор на обслуживание транзитных коммуникаций, которые расположены в подвале спорного нежилого помещения. Истец несет ответственность за них как собственник доли нежилого помещения, однако контролировать их исправность, состояние не имеет возможности, что нарушает его права. В момент заключения оспариваемого договора состоял в браке с ответчицей.

Представитель истца М., действующая по устному ходатайству истца, поддержала позицию своего доверителя, суду пояснила, что истцом заключен договор на участие в расходах по содержанию домовладения, договор заключен как с сособственником спорного нежилого помещения. Истец является сособственником спорного нежилого помещения, однако доступа к нему не имеет. Участники долевой собственности вправе владеть имуществом в равных долях. Ответчица распорядилась имуществом самостоятельно. Истец несет убытки, которые выражаются в наличии долга по оплате за содержание домовладения, выставлен счет с марта 2013 г.

Ответчик В. в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что до 2010 г. договор на обслуживание был заключен с ней. В настоящее время договор заключен с другим ответчиком, долгов по содержанию не имеется. Договор истца является недействительным.

Кроме того представила возражения где указано, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов В.. В части магазина <адрес>, за В., В. признано право собственности по 1/2 доли за каждым. Находясь в браке, в период совместного проживания супругов В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу <адрес> "а", с н/л В. ДД.ММ.ГГГГ В. заключил договор аренды с ЗАО "<данные изъяты>". В. неоднократно обращался в суд, оспаривая договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Дела рассматривались с участием истца В. и ответчиков В., В., ЗАО <данные изъяты>". Так, В. просил устранить нарушение прав собственника, просил заключить с ним договор аренды в размере 1/2 доли в праве собственности на спорное помещение, признать недействительным договор аренды, заключенный между В. и ЗАО "<данные изъяты>" в части аренды 1/2 доли нежилого помещения, обязать ЗАО "<данные изъяты>", заключить с ним договор аренды 1/2 доли нежилого помещения, взыскать с В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № в удовлетворении исковых требований В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Судебной коллегией был поддержан вывод суда о том, что обоснованно не принят во внимание довод истца В. о нарушении права его долевой собственности, поскольку на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение находилось в общей долевой собственности В. и В. и их доли не были определены. Также, при повторном обращении в суд, В. просил признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования нежилым помещением, признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, было отказано в удовлетворении требований полностью. На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ принятые решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционные определения судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего иска В., и устанавливают законность действующего договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между В., как ссудодателем и В., как ссудополучателем. Договор безвозмездного пользования нежилым помещением является двусторонним договором. Ссудодателем истец В. не является стороной по договору. Исходя из содержания ст. 450 ГК РФ право изменения договора принадлежит только сторонам договора, к которым В. не относится. Требования же В. направлены на изменение существенных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в части сторон договора, что в дальнейшем повлекло нарушение прав и обязанность сторон по договору аренды, заключенному между В. и ЗАО "<данные изъяты>", так как действие договора аренды является производным договором, находящимся в зависимости от условий договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, положение п. 1 ст. 700 ГК РФ, на которую ссылается истец в исковых требованиях, не может быть принято во внимание. Нежилое помещение, являющееся предметом договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., до раздела имущества супругов на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ находилось в совместной собственности супругов В. и В. В соответствии со ст. 34, ст. 35 СК РФ, ст. 256 ГК РФ на данное имущество распространялся режим общей совместной собственности. В соответствии с решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при разделе имущества супругов был изменен вид собственности, который был определен как долевая собственность. При таких обстоятельствах ссудодатель В. не производила отчуждение помещения, и В. не является новым собственником, к которому перешли бы права и обязанности по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 700 ГК РФ. Кроме того, требования В. о признании стороной по договору, не предусмотрено ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты права в гражданском законодательстве.

Представитель В. К., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Суду пояснил, что имеются решения судов которыми оспариваемый договор признан законным. На основании ст. 61 ГПК РФ данные решения имеют преюдициальное значения для данного дела. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделе доли истца в общем имуществе супругов, изменен режим собственности, новым собственником истец не стал. У него остались те же права, что были и раньше. Кроме того, выбранный истцом способ защиты, а именно, включение в договор безвозмездного пользования, ст. 12 ГК РФ не предусмотрен.

Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика В.

Третье лицо ЗАО «<данные изъяты>» представителя в суд не направило, о явке в суд извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представило возражения на исковое заявление, подписанные представителем по доверенности Н., в которых указано, что ЗАО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в спорном нежилом помещении на основании договора аренды, заключенного с В. В свою очередь В. пользуется данным помещением на основании договора безвозмездного пользования, заключенного между В. и В. Согласно п. 3.4. договора безвозмездного пользования, арендатор вправе предоставлять передаваемое имущество в аренду третьим лицам с устного согласия Арендодателя. Глава 36 ГК РФ не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, а аренду. Учитывая отсутствие такого запрета, а также принимая во внимание, что в силу ст. 608 ГК РФ арендодателями могут быть в том числе лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не может расцениваться в качестве нарушения закона, а условие договора безвозмездного пользования, предусматривающее такое право ссудополучателя, не является недействительным (Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №). Договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а, заключен между В. и В. в период нахождения В. с истцом в браке. Таким образом, договор безвозмездного пользования нежилым помещением, был заключен с согласия В., то есть он как участник совместной собственности, распорядился указанным имуществом. Данные обстоятельства установлены во вступившем в законную силу решении Центрального районного суда <адрес> по делу №№. Более того, Центральный районный суд <адрес> в полном объеме отказал В. в удовлетворении исковых заявлений о признании недействительным договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая то, что договор безвозмездного пользования был заключен с согласия В.; существенных нарушений договора безвозмездного пользования со стороны В., В. не было; в рамках ст. 700 ГК РФ изменений сторон в договоре безвозмездного пользования не производилось, следовательно, требования В. о признании истца стороной по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований:

Согласно ч. 1,4 ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 2 ст. 423 ГК РФ, Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 689 ГК РФ предусматривает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между В. (ссудодатель) и В. (ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 211,2 кв.м., расположенное в доме по адресу: <адрес>, для использования по своему усмотрению, согласно его назначения.

ДД.ММ.ГГГГ В. заключил договор аренды с ЗАО «<данные изъяты>», а именно: арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение по <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности на магазин (встроенное нежилое помещение), находящееся по адресу: <адрес>, за В. на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что В. обращался в Центральный районный суд <адрес> с исковыми заявлениями к В., В., ЗАО «<данные изъяты>» о признании вышеуказанных договоров безвозмездного пользования и аренды нежилого помещения по <адрес>, недействительными и незаключенными. В удовлетворении заявленных требований В. было отказано в полном объеме судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того В. обращался в Центральный районный суд с иском об устранении нарушений его прав как собственника 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, также просил суд признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части аренды 1/2 доли нежилого помещения <адрес>, обязать ЗАО «<данные изъяты>» заключить с ним договор аренды спорного нежилого помещения в части 1/2 доли указанного нежилого помещения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено письмо, где он просил ответчиков внести изменения в условия договора безвозмездного пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, в качестве ссудодателя указать В. и В. Также просил предоставить ему беспрепятственный доступ в спорное нежилое помещение для контроля по использованию нежилого помещения, передать ему экземпляры ключей от всех дверей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, которым В. отказано в удовлетворении его требований, так как действующим законодательством не предусмотрено изменение сторон по договору путем заключения дополнительных соглашений, так как это относится к существенным условиям договора. В части передачи ключей от помещения, а также в свободном доступе в спорное нежилое помещение В. также отказано.

Из анализа ст. 450 ГК РФ следует, что требования об изменении договора могут быть заявлены одной из сторон договора только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что В. стороной по договору № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Кроме того, положения договора безвозмездного пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают возможности изменения его условий в одностороннем порядке. То обстоятельство, что истец является собственником 1/2 доли спорного нежилого помещения само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра заключенного между сторонами договора.

Статьи 450 и 451 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых возможно предъявление требования об изменении договора. Судом установлено отсутствие таких оснований, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что истец не обосновал иск по праву.

Истец свои требования основывает на положениях п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ, ст. 700 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 700 ГК РФ, Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

По мнению суда, ссылки истца на указанные положения закона являются необоснованными. А указанные положения ст. 700 ГК РФ не применимы при регулировании спорных правоотношений, поскольку ссудодатель В. не отчуждала (не передавала в возмездное пользование) спорное нежилое помещение, а истец не является его новым собственником (пользователем).

Из пояснений сторон, судебных решений следует, что нежилое помещение по <адрес>, являлось совместно нажитым имуществом супругов В., раздел которого произведен решением Центрального районного суда <адрес> от 07.09.2011г. Т.о., с момента признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве на нежилое помещение, изменился режим общей собственности с совместной на долевую, однако собственники остались прежними.

Истец также ссылался в своих требованиях на ст. 694 ГК РФ, в соответствии с которой, передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь. При заключении договора безвозмездного пользования ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Суд полагает, что основания для применения данного закона отсутствуют. Истец третьим лицом по смыслу указанной нормы права, чьими правами обременено нежилое помещение по <адрес>, не является. Более того, требований о расторжении договора и возмещении ущерба он не заявляет.

Остальные доводы истца не влияют на правовую оценку заявленных им требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов суд не усматривает в связи с отказом ему в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать В. в удовлетворении исковых требований к В., В. о признании стороной по договору № безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, внесении изменений в указанный договор.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) Сулейманова А.С.

Решение в окончательном виде изготовлено 05.11. 2013г.