Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коростелева В.Л. о восстановлении срока на обжалование, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Коростелев В.Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П.; признать незаконным действия судебного пристава по исполнению постановления Омского районного суда от 10.05.2011 г. с учетом уточнений, изложенных в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.06.2011 года, возобновить исполнительное производство.

Свои доводы заявитель мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 66103/13/07/55 от 04.10.2011г., возбужденного на основании исполнительного листа №2-383/2011 от 10.04.2011г., выданного Омским районным судом Омской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. от 25.02.2013г. окончено исполнительное производство. На основании данного постановления совершены следующие действия: установлены в натуре границы земельного участка принадлежащего Администрации Омского района МР, местоположение которого определено в 290м на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В письме Администрация ОМР Омской области от 15.11.2011г. №ЛА-93/929 указывает, что для определения кадастрового номера вновь выделенного участка, необходимо сделать межевание и поставить на кадастровый учет. Его участок с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете с 1993 г. декларативно, и именно границы этого участка надо определить судебным приставам. Как указано в акте выноса в натуру земельного участка землеустроитель ООО «Кадастр-Центр» Морозов С.А. установил границы в натуре не его земельного участка, а земельного участка принадлежащего Администрации ОМР, чем нарушила его право частной собственности. Должник Администрация Омского района Омской области не исполнило постановление Омского областного суда от 15.06.2011 года.

Коростелев В.Л. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Коростелева И.С. представитель Коростелева В.Л. по устному ходатайству заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Горбунова М.С. доводы жалобы не признала. Дополнительно пояснила, что заявитель пропустил срок исковой давности на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях.

Лебедева С.И. представитель УФССП России по Омской области пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2013 г. вынесено обоснованно и заявитель пропустил установленный законом срок для его обжалования.

Представитель Администрации Омского муниципального района Тодышев А.П. просит суд отказать в заявленных требованиях, так как заявитель пропустил срок исковой давности. Коростелев В.Л. имел возможность обратиться в суд вынесший решение с заявлением о разъяснении решения или прокуратуру с заявлением о не исполнении решения суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ФЗ Об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что Коростелев В.Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П.; признать незаконным действия судебного пристава по исполнению постановления Омского районного суда от 10.05.2011 г. с учетом уточнений, изложенных в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.06.2011 года, возобновить исполнительное производство.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 66103/13/07/55 от 04.10.2011г., возбужденного на основании исполнительного листа №2-383/2011 от 10.04.2011г., выданного Омским районным судом Омской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. от 25.02.2013г. окончено исполнительное производство.

На основании данного постановления установлены в натуре границы земельного участка принадлежащего Администрации Омского района МР, местоположение которого определено в 290м на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В письме Администрация ОМР Омской области от 15.11.2011г. №ЛА-93/929 указывает, что для определения кадастрового номера вновь выделенного участка, необходимо сделать межевание и поставить на кадастровый учет. Коростелев В.Л. указал, что его участок с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете с 1993 г. декларативно, границы этого участка не определены.

На основании данного постановления совершены следующие действия: установлены в натуре границы земельного участка принадлежащего Администрации Омского района МР, местоположение которого определено в 290м на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что заявитель был осведомлен о совершении судебным приставом-исполнителем обжалуемых действий, исполнительное производство окончено 25.02.2013 года

Факт пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в требованиях. Заявитель не обратился в суд и с заявлением о восстановлении пропущенного срока и не предоставил доказательств подтверждающие уважительность пропуска срока.

В силу статьи 2 ГПК РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Следовательно, установив, что срок на обжалование пропущен, суд не усматривает оснований для исследования фактических обстоятельства дела и рассматривать материально-правовые основания заявленных заявителем требований, в связи с чем, имеется достаточно правовых оснований, для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Коростелева В.Л. о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П.; признать незаконным действия судебного пристава по исполнению постановления Омского районного суда от 10.05.2011 г. с учетом уточнений, изложенных в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.06.2011 года, возобновить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 01 октября 2014 года